2-844/2025 (2-4245/2024;)

52RS0004-01-2024-006569-57

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (

<

...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШШШ к БББ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ШШШ ошибочно перевел на расчетный счет ИП БББ денежные средства в размере 299106 руб. несколькими переводами, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 99 757 руб., платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 99 759 руб., платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 99 590 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства на сумму 299 106 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 299 106 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 71 095,94 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по дату фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 11 755 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что ШШШ ошибочно перевел на расчетный счет ИП БББ денежные средства в размере 299106 руб. несколькими переводами, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 99 757 руб., платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 99 759 руб., платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 99 590 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком проигнорирована.

Однако доказательств возврата денежных средств истцу добровольно, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика БББ имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу истца.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приложенными к исковому заявлению расчетами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в сумме 71095,94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Расчет истца проверен судом, произведен исходя из ключевых ставок, действовавших в соответствующий период, является арифметически верным.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 25.10.2024г.. платежного поручения от 31.10.2023г., сумма оказанных юридических услуг составляет 25 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 755 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ШШШ к БББ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с БББ (паспортные данные: *) в пользу ШШШ (паспортные данные *) сумму неосновательного обогащения в размере 299 106 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 16.12.2024г. в размере 71 095,94 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по дату фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 11 755 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2025г.