ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова Ш.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ибрагимов А.М., представивший удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гаирбиевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Карланюрт, 

<

адрес>, ДАССР, гражданина России, не военнообязанного, с 8 летним образованием, семейного, (имеющего на иждивении один несовершеннолетний ребенок-инвалид детства), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.222 ч.4 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, (наказание отбыто), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в середине августа 2018 года, в неустановленное дознанием точное время и день, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на поляне расположенной в южной окраине 

<

адрес>, РД, обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли, и стал хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту, в 

<

адрес>, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>. При личном досмотре ФИО1, проведенного по адресу: РД, 

<

адрес>, № в кабинете № ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту в 21 часов 25 минут, в левом кармане спортивной куртки, черного цвета обнаружен и изъят сверток черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством растительного происхождения-марихуаной (каннабисом), общей массой 22,12 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В ходе дознания ФИО1, в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Ибрагимов И.М., и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, 

обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ. 

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО1., допросом свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортом ФИО2, актом наблюдения ФИО3 и ФИО2, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

В соответствии п.7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.04.2013г. №), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 С., по делу является то, что он в совершенном преступление раскаялся, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок инвалид детства, является единственным кормильцем семьи, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным назначив подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, то есть в соответствии требованиями ст.73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют. 

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, что послужит препятствием для выплаты данного штрафа и назначение данного вида наказания будет недостаточным для достижения цели назначенного наказания. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не имеется. 

Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ и назначена наказание ему в виде 1 года и 6 (шести) месяцев лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хасавюртовского городского суда отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По делу считать отбытым срок наказания ФИО1 по отмененному приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (канабис) общим весом 22,12 гр., смывы с рук и левого кармана спортивной куртки ФИО1, которые хранятся в Отделе МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 Залимханович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Считать отбытым срок наказания ФИО1 по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Обязать осужденного ФИО1, не менять место своего жительства без разрешения органа, исполняющего наказание филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно один раз являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (канабис) общим весом 22,12 гр., смывы с рук и левого кармана спортивной куртки ФИО1, которые хранятся в Отделе МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Корголоев А.М.