копия 

1-621/2025

86RS0002-01-2024-012210-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 10 февраля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Симоненко О.К., предоставившей удостоверение №724 и ордер № 90, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 30 минут, находясь у ворот детского сада № «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, обнаружил на земле - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», в чехле типа бампер черного цвета, с защитной пленкой на экране, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащие неизвестной ему Потерпевший №1, которые последняя ранее — 

<

дата> около 07 часов 00 минут, выронила из кармана куртки, у ворот детского сада № «

<

данные изъяты>», и которые ФИО2 решил похитить. Далее ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подобрал с земли обнаруженный им - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», в чехле типа бампер черного цвета, с защитной пленкой на экране, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», заранее намереваясь оставить их себе в пользование и не принимать мер к возврату чужого имущества, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», стоимостью 13 611 рублей 06 копеек, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с защитной пленкой на экране, находившийся в чехле типа бампер черного цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 611 рублей 06 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинениям, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующему основанию.

Защитник согласился с заявленным ходатайством потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен, извинения ей принесены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон. 

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» с чехлом бампером и защитной пленкой, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

- сотовый телефон марки «Huawei nova Y91» с чехлом книжкой, защитным стеклом и сим-картой оператора «МТС», возвращенные ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_10» ___02__2025___г.

Подлинник постановления 

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-621 /2025

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова