Дело № 1-111/2024, 

УИД: 54 RS 0008-01-2024-000219-27

Поступило в суд 26 января 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 28 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретарях Ворожбитовой Е.П., Аглинской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО. О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2024г. 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, имеющий специальное звание лейтенант полиции, назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД Российской Федерации, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний Управления МВД России по городу Новосибирску, приказов и указаний ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также своей должностной инструкции, то есть, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные полномочия без ношения форменного обмундирования в связи со служебной необходимостью и проведением оперативно-розыскных мероприятий, находясь на службе в пределах своей компетенции, осуществлял в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 7.8 должностной инструкции оперативное сопровождение и оказывал содействие в исполнении поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, то есть осуществлял функции сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции Потерпевший №1 выехал в составе следственно-оперативной группы для осуществления безопасности и оказания содействия в рамках поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес Потерпевший №1 совместно со следователем следственного отдела Свидетель №1, встретили ФИО1, назвал свою должность, звание и фамилию, а также предъявил служебное удостоверение на своё имя, тем самым уведомив ФИО1, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, а также сообщил о целях прибытия к последнему, а именно для опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, недовольного вышеуказанными законными действиями оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1, осознающего, что он является сотрудником полиции, то есть является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с силой наступил своей ногой обутой в ботинки на ногу Потерпевший №1, и толкнул своими руками в область груди Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил строительные работы по фасаду дома, в том числе с мелким инструментом. К нему подошли парень и девушка, которые не представились. Обратились к нему, как «Валерий Геннадьевич», нам с Вами надо поговорить, а он ответил, что тут такого нет. И стал собирать строительный инструмент. Парень и девушка отошли в сторону. Он продолжал собирать инструменты, они снова ему обратились, как «В. Геннадьевич». Парень и девушка, были одеты в гражданской одежде, как-либо не представились. Они оставались на улице, возле дома. Он дособирал вещи и зашел в дом. Больше он их не видел, ничего противоправного не совершал. Умысла толкать Потерпевший №1, наступать ему на ногу, у него не было. Возможно, он это сделал случайно. Дополнил, что в силу своего зрения, он не может видеть как все нормальные люди. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ноябре 2023 года он со следователем Свидетель №1 ездил по адресу 

<

адрес>, в дневное время, после 12 час. 00 мин. Как он понял, что следователю необходимо было опросить ФИО1 в рамках материала проверки. Когда они приехали, ФИО1 стоял возле своего дома, вел строительные работы. Они были в гражданской одежде, подошли к ФИО1, показали удостоверение. ФИО1 стоял боком к нему, он, Слетов, представился, показал удостоверение, попытался завязать диалог. ФИО1 ничего не говорил, он заносил строительные инструменты в дом. Потом ФИО1 начал выражаться нецензурными словами в его адрес, начал заходить в дом при этом наступил на ногу, оттолкнул его рукой в область груди, и пошел далее. Он, Слетов, был в это время на ступеньках возле входной двери, стоял у ФИО1 на проходе. Он испытал боль, немножко отлетел, но не упал. Свидетель №1 была сзади и все фиксировала на видео. Далее ФИО1 вышел из дома, взял железную лестницу, стал ей размахивать, чуть не попал в голову Свидетель №1, занес ее в дом, закрылся и больше не выходил. За медицинской помощью он не обращался, синяков у него не было. Считает, что ФИО1 специально остановился, специально наступил ему на ногу и оттолкнул. 

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, который в период расследования уголовного дела пояснял, что он является оперуполномоченным ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> с 2022 года. В его обязанности входит выполнение поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, осуществление контроля за правопорядком на обслуживаемой территории и др. Согласно отдельному поручению следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России майора юстиции Свидетель №1, необходимо было оказать содействие в опросе ФИО1 по материалу проверки. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в сопровождении следователя. Им и Свидетель №1 осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целях установления место нахождения и дальнейшего получения объяснения от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> поручению, ФИО1 отказывался являться, грубо и агрессивно отвечал сотрудникам полиции, то есть выражал явные особенности личности. На служебном автомобиле он и Свидетель №1 осуществили выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на адрес, он и Свидетель №1 проследовали к дому. На территории частного дома находился мужчина (установленный, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) который со стороны улицы, производил строительные работы по фасаду дома, работая с различным инструментом. Подойдя к ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» он представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, Свидетель №1 также представилась сотрудником следственного отдела и предъявила свое служебное удостоверение, так как они находились в гражданской форме. Он находился в гражданской форме одежды в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как работа подразумевается в оперативно-розыскной деятельности без привлечения внимания для лиц, совершивших преступления. В дальнейшем ФИО1 было разъяснено о целях их прибытия по адресу его проживания, а именно то, что необходимо получить объяснения в рамках процессуальной проверки, которая находится в производстве следователя. ФИО1 вел себя в агрессивной форме, не желал слушать Свидетель №1, и его в том числе, показывал демонстративно, что как будто их нету, проходил мимо них, делая вид, что не замечает. В ходе разговора ФИО1 поднялся на лестницу, где продолжал осуществлять строительные работы, но спустя не продолжительное время, спустился и начал собирать инструмент. В целях предосторожности, Свидетель №1 находилась за ним в стороне, так как ФИО1 выражал свое недовольство их приездом, и нельзя было ожидать что-то очевидное от действий ФИО1 Он стоял на крыльце дома, пытаясь разъяснить цель визита к ФИО1 В какой-то момент ФИО1 начал проявлять агрессию, резко наступил своей правой ногой, обутой в обувь на его левую ногу и сразу же толкнул его в область грудной клетки своими обеими руками, от чего он отступил назад, почувствовав толчок в область грудной клетки, от указанных действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль. Свидетель №1 просила прекратить противоправные действия со стороны ФИО1, говорила ему, зачем он совершает противоправные действия ведь перед ним сотрудник полиции, но последний в агрессивной форме вел разговор. Кроме того, после совершенных действий ФИО1, он говорил, что с «говном» не собирается разговаривать. После чего, он и Свидетель №1 оставаясь на улице, а ФИО1 прошел помещение дома, где начал открывать предмет схожий на ящик, тогда понимая, что действия ФИО1 неочевидны, он и Свидетель №1 сразу же отошли от дома. Далее ФИО1 взял в свои руки строительную лестницу, и целенаправленно, проходя мимо них с лестницей в руках, стал размахивать ей, чем мог создать опасность для него, так как лестница находилась на плече, и она была на уровне его головы. Поскольку ни у него, ни у следователя Свидетель №1 не получилось получить объяснение от ФИО1, было принято решение направиться обратно на рабочее место. В последующем следователем Свидетель №1 был составлен рапорт о произошедшем, так как в действиях ФИО1 присутствовали явные признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него. За медицинской помощью он не обращался, каких-либо видимых телесных повреждений он на себе не наблюдал. Кроме того, ФИО1 осознавал, что перед ним представитель власти, так как последний кричал следующее: «Где вы все были, когда у нас телефон украли, вас не дождешься, а сейчас, что вам нужно от меня, отстаньте».(л.д. 20-24)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. В ее производстве находится материал процессуальной проверки в отношении ФИО1 и ей необходимо было его опросить. Она направила поручение в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> об оказании содействия для выезда по месту проживания ФИО1 В ноябре 2023 года она со Потерпевший №1 прибыла к ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ФИО1 в это время был во дворе дома с инструментами, что-то стоил. Она и Потерпевший №1 были в гражданской одежде, показали удостоверение, объяснили ФИО1 суть их прибытия. ФИО1 их игнорировал, вел себя как будто их рядом нет. Затем он начал заносить инструмент в помещение. В очередной раз выходя из помещения, ФИО1 сразу же правой ногой резко наступил на ногу Потерпевший №1 и оттолкнул его в грудь. Слетов пошатнулся, но удержался на ступеньках. Она находилась в двух метрах от них. Считает, что со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 это было сделано целенаправленно, он намеренно наступил Потерпевший №1 на ногу. ФИО1 находился в непосредственной близости и Потерпевший №1 ему дважды представлялся. ФИО1 непредсказуемо действовал, сначала их игнорировал, потом резко остановился и наступил С на ногу, то есть это было неожиданно. Затем он взял лестницу, положил ее на плечо и начал раскачиваться из стороны в сторону. Она это все зафиксировала на свой телефон. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, но он говорил, что ему больно. В отношении ФИО1 с ее стороны никаких противоправных действий не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает врачом офтальмологом в Железнодорожной больнице. ФИО1 был у нее на приеме с жалобой на низкое зрение. Правый глаз у него видит одну строчку – это буква размером 3,2 см. на расстоянии 5 метров, левый глаз видит третью строчку – это буква 2,3 см. с расстояния 5 метров. Правый глаз не имеет коррекции, левый глаз имеет коррекцию, со стеклышком +1,5, он видит все 9 строчек, практически идеальное зрение. Внутриглазное дно в пределах нормы, при осмотре на лучевой лампе справа радужка имеет дефект, то есть была травма, имеет хрусталик в глазу, слева хрусталика нет, присутствуют признаки катаракты. Зрение у ФИО1 не идеальное, но без очков он может видеть. ФИО1 были подобраны очки: для близи 3,75 оба глаза, для дали +1,5 без очков ФИО1 может видеть на расстоянии 5 метров правым глазом знак размером 3,2, левым глазом знак размером 2,3. Если рядом с ним находятся люди, он их видит. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является начальником уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль и раскрытие преступлений. Потерпевший №1 является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» и находится в его подчинении. Может охарактеризовать его как хорошего сотрудника, выдержанного, неконфликтного. В связи с большим объемом работы, он не помнит конфликт, имевший место с его подчиненным Потерпевший №1

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, который в период расследования уголовного дела пояснял, что он является начальником отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности, помимо выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, входит осуществление контроля за действиями подчиненных ему сотрудников. В его подчинении находится оперуполномоченный Потерпевший №1, которого охарактеризовать может исключительно положительно как дисциплинированного, ответственного сотрудника, который профессионально исполняет свои должностные обязанности, действует строго в рамках должностных полномочий. В общении с гражданами Потерпевший №1 всегда коректен. В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», своей должностной инструкцией, а также другими нормативно-правовыми актами. В должностные обязанности Потерпевший №1 входит выявление, предупреждение, пресечение раскрытия преступлений, оказания помощи при поступлении поручений в рамках, как уголовных дел, так и материалов проверки. Потерпевший №1 вправе проводить мероприятия методом личного сыска, оперативного контакта – процесса установления с лицами, представляющими оперативный интерес, конфиденциальных отношений. Кроме того, Потерпевший №1 работает в условиях не нормированного рабочего дня. В форменном обмундировании имеющие знаки отличия сотрудника полиции должен находится только находясь на суточном дежурстве, в остальное время имеет право не носить обмундирование, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» сотрудники полиции могут находится, в гражданской форме одежды, а именно при выполнении сотрудниками отдельных подразделений возложенных на них специальных служебно-оперативных задач, в иных случаях, связанных с выполнением задач в повседневной деятельности, а также исполняя свои должностные полномочия без ношения форменного обмундирования в связи со служебной необходимостью в целях оперативно поставленных задачи выявления и пресечения преступления, работы с осведомленными лицами, и при работе с лицами, которые не могли бы распознать сотрудника полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Первомайский» УМДВ России по 

<

адрес> поступило поручение о производстве отдельных следственных действий от следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> майора юстиции Свидетель №1, в котором она просила поручить находящимся в распоряжении сотрудникам, оказать содействие следователю в опросе ФИО1 по материалу проверки №пр-2023, в виду особенности личности ФИО1. Указанное поручение о производстве отдельных следственных действий было отписано оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1 для исполнения, оказать содействие в соответствии со своей должностной инструкцией. Об обстоятельствах уголовного дела ему стало известно, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей. Так ему стало известно, что осуществляя оказание помощи по вышеуказанному поручению, осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 представился сотрудником полиции предъявив служебное удостоверение и озвучив это, объяснив цель своего визита, а именно для опроса ФИО1. ФИО1 не довольный действиям сотрудника полиции применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, а именно с силой наступил на ногу обутую в обувь и толкнул обеими руками в область груди Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль.(л.д. 40-42)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил. 

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Г, которая в период расследования уголовного дела поясняла, что она является врачом – офтальмологом ГКБ №, имеет стаж работы 12 лет, а также высшее медицинское образование. В ее обязанности входит прием, консультация пациентов. Следователем на обозрение представлены документы, а именно прием врача офтальмолога в отношении ФИО1. Изучив указанные документы, может сказать, что ФИО1 может различать лица людей на расстоянии 1,5 метра, при этом не пользуясь средствами коррекции, ФИО1 может передвигаться и видеть куда идет и наступает. Кроме того, он может находится без очков в момент совершения каких – либо бытовых действий. Согласно документам, ФИО1 должен использовать очки при чтении текста, а именно книжного, используемого в печати. Даже учитывая, что была травма, лучшим видящим глазом является левый глаз ФИО1, то есть человека он в любом случае может видеть, и совершать какие-либо действия, без применения очков. ФИО1 может различать, кто перед ним стоит, может видеть черты лица и т.д.(л.д. 135-138)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у 

<

адрес>, наступил на ногу и толкнул в грудь оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где с уличной стороны имеется крыльцо, на которое указал Потерпевший №1, на данном крыльце ФИО1 совершил противоправные действия.(л.д. 5-9)

Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, в которой представлены обязанности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 26)

Копией должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденная начальником ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, с которой Потерпевший №1 ознакомлен, согласно которой он является должностным лицом Управления МВД России, то есть представителем власти.(л.д. 27-31)

Служебной характеристикой на лейтенанта полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД по 

<

адрес>, согласно которой образование среднее, в 2020 году окончил «Новосибирский кооперативный техникум». Лейтенант полиции Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и исполнительным сотрудником. Приказы, инструкции и другие нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел и данного подразделения, знает и правильно применяет в практической деятельности. Работоспособен, исполнителен, работает, не считаясь с личным временем. По боевой и служебной подготовке имеет положительные результаты. Табельное оружие знает, содержит его в надлежащем состоянии, владеет им уверенно. Принимал непосредственное активное участие в раскрытии преступлений, в том числе предусмотренных ст. 105, 111, 162 УК РФ, а также в розыске преступников и без вести пропавших.

В своей деятельности руководствуется Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел. В коллективе поддерживает уставные отношения. В общении с гражданами вежлив, корректен. На критику и замечания реагирует правильно, указанные недостатки устраняет своевременно. В строевом отношении подтянут, внешне опрятен. В быту характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д. 32)

Выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по контракту, сроком на 4 (четыре) года, с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № СО по 

<

адрес> СУ СК России по НСО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъят компакт диск содержащий видеозаписи.(л.д. 51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт диск с видеозаписью продолжительностью 00 минуты 29 секунд. Видеозапись начинается с того, что Сотрудник полиции Потерпевший №1 показывает удостоверение, ФИО1 собирает дрова. Также имеются реплики. Диалог следующего содержания:

ФИО1: я без очков ничего не вижу.

Потерпевший №1: девятый отдел полиции

При этом Потерпевший №1 показывает удостоверение ФИО1

ФИО1: я без очков ничего не вижу.

Берет дрова и уходит в дом.

Потерпевший №1: отдел уголовного розыска. Лейтенант полиции оперуполномоченный

Свидетель №1: В. Геннадьевич.

ФИО1 берет доски, отмахивая ими в сторону Потерпевший №1, отвечает: «Нет здесь такого». 

Свидетель №1: а вы кто?

ФИО1: конь в пальто, не видно что ли?

ФИО1 заходит в помещение и кидает доски в сторону. Затем выходит и идет в сторону лестницы. Потерпевший №1 отходит в сторону.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Видеозапись прекращается.

Объектом осмотра является компакт диск с видеозаписью продолжительностью 00 минуты 37 секунд. Видеозапись начинается с того, что ФИО1 стоит в дверном проеме помещения вблизи ФИО1 стоит Потерпевший №1, в дальнейшем ФИО1 своей правой ногой обутой в обувь с силой наступает на левую ногу Потерпевший №1, далее Потерпевший №1 с ускорением отступает назад и резко отходит в сторону. Также имеются реплики. Диалог следующего содержания:

ФИО1: неразборчивая речь.

Свидетель №1: это сотрудник полиции? Что вы делаете?

ФИО1 заходит в помещение и говорит: я работаю.

Потерпевший №1: я Вам не мешаю работать.

ФИО1 выходит из помещения. Берет строительные инструменты.

Потерпевший №1 я Вам не мешаю работать. Вы зачем трогаете?

ФИО1 уходит в помещение.

Потерпевший №1: давайте поговорим.

ФИО1 агрессивно отвечает: я с незнакомыми люд… говнюками не разговариваю. 

ФИО1 выходит из помещения. Подходит к лестнице.

ФИО1: ты пришел не представился. 

Потерпевший №1: в смысле, я Вам представился.

ФИО1: не представился.

ФИО1 берет строительные инструменты.

Потерпевший №1: Вы меня не слушали даже.

ФИО1: и не собираюсь слушать даже. 

Потерпевший №1: почему?

ФИО1: с говном разговаривать не собираюсь.

ФИО1 уходит в помещение. 

Потерпевший №1: с кем?

ФИО1: с кем слышал.

Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Видеозапись прекращается.(л.д. 52-56)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска ФИО1 был предупрежден о производстве обыска, дверь открывать отказался. В присутствии понятых дверь была открыта принудительно. В жилище был обнаружен ФИО1 (л.д. 68-73)

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1, которые, по мнению суда, являются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями непосредственного очевидца преступления свидетеля Свидетель №1, которая непосредственно видела как ФИО1 применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции С, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наступил своей правой ногой, обутой в обувь, на его левую ногу и сразу же толкнул его в область грудной клетки своими руками.

По убеждению суда, указанные показания потерпевшего и свидетеля являются правдивыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО1 преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: рапортом следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, противоправных действий; выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на занимаемую должность, присвоении ему специального звания, а также должностной инструкцией; видеозаписью.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд считает установленным, что он, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи недовольным законными и обоснованными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, находясь по адресу 

<

адрес>, наступил своей правой ногой, обутой в обувь, на его левую ногу и сразу же толкнул его в область грудной клетки своими руками, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

К показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что он по неосторожности мог наступить на ногу Потерпевший №1, так как плохо видит, суд считает не достоверными и расценивает как способ защиты своих интересов с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление, и которые в свою очередь в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, а также Г и Свидетель №2, которые поясняли, что ФИО1 слепым не является, может находиться в повседневной жизни без очков, очки ему необходимы для чтения книжного текста, и письменными материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложена выше.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшим и свидетелями с одной стороны, и подсудимым ФИО1 с другой стороны, никаких неприязненных отношений не было, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, указанные лица, перед их допросом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

К пояснениям подсудимого ФИО1 о том, что к нему подошли двое: мужчина и женщина, не представились, опровергаются показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписью, где четко видно, что Потерпевший №1 в начале разговора представился, показал служебное удостоверение. Кроме того согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 он находился в гражданской форме одежды в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как работа подразумевается в оперативно-розыскной деятельности без привлечения внимания для лиц, совершивших преступления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 при совершении им указанного преступления, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, то есть являлась представителем власти, и его правомерные указания и распоряжения были обязательны для подсудимого ФИО1

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Действия ФИО1 в части применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы органами предварительного расследования как насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как подсудимого, так и его гражданской супруги.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства соседями положительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против порядка управления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск содержащий видеозаписи «WhatsApp video 11.50.01» и «WhatsApp video 11.50.02», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья: Г.А. Громов