12-650/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., 

При секретаре судебного заседания Бурковой Я.П.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 и протест прокурора Ленинского района г.Кирова на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 17.10.2018, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что обстоятельства дела были рассмотрены судом односторонне и необъективно, поскольку заблаговременно до судебного заседания он не был ознакомлен с возражениями ФИО2, не имел возможности подготовить контраргументы для защиты своей чести и достоинства.

Прокурором Ленинского района г. Кирова представлен протест, на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 в отношении ФИО2, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что постановление мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом материальных норм и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При вынесении решения по делу судом не учтено, что ФИО2 07.08.2018 в период с 15:20 до 15:50 после окончания судебного заседания по делу{Номер изъят}, находясь в зале судебного заседания {Номер изъят} Первомайского районного суда г. Кирова, продемонстрировала средний палец руки при согнутых в ладони остальных пальцах в адрес М.Д.Г. умышленно, в отместку за то, что последний перед судом продемонстрировал ей аналогичный жест. При этом, в судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что ранее в приличном обществе данный жест она не видела и сама не использовала, указала, что продемонстрировала М.Д.Г. средний палец руки при согнутых к ладони остальных пальцах для того, чтобы показать последнему, что он был не прав и чтобы тот оставил её в покое. Согласно информации интернет-ресурса «Википедия» использованный ФИО2 в адрес М.Д.Г. жест по своему смыслу выступает как неприличный жест (фаллический символ), служит прямым оскорблением и грубым требованием оставить в покое. Отрицание ФИО2 умысла на совершение оскорбления М.Д.Г. , и указание на то, что она не знала смысл использованного жеста, являются лишь способом защиты ФИО2 с целью избежать административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей не известно значение продемонстрированного в помещении суда жеста, неприличным или оскорбительным его не считает. Перед судебным заседанием ФИО1 продемонстрировал ей вытянутый средний палец со сжатыми остальными пальцами и покрутил указательным пальцем у виска. Она интерпретировала показанные ФИО1 жесты как его убеждение относительно того, что у нее не хватит интеллекта выиграть дело в суде. После того как она выиграла дело в суде она показала ФИО1 вытянутый средний палец со сжатыми остальными пальцами со словами «Возвращаю», при этом показывая данный жест она имела ввиду, что у неё всё получилось, она выиграла дело и у нее хватило на это интеллекта. Кроме этого, показывая данный жест ФИО1 она хотела что бы он оставил её в покое и больше с ней не конфликтовал. Какие еще жесты она могла показать ФИО1 она не помнит, поскольку была сильно взволнованна происшедшим.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что считает себя русским и православным христианином, к другим этнокультурным или религиозным группам себя не относит. Английским языком владеет технически, то есть может читать и писать со словарем, в англоязычных странах не проживал. Почему именно считает продемонстрированный ФИО2 жест оскорбительным для себя пояснить затрудняется. Воспринимает продемонстрированный ФИО2 жест как вербальный аналог ненормативной лексики. Почему он пришел к такому выводу пояснить затруднился. Что именно имела ввиду ФИО2 демонстрируя ему после судебного процесса средний палец руки у нее не уточнил. Кроме рассматриваемого жеста ФИО2 так же демонстрировала и другие жесты, которые он не оценил как неприличные или оскорбительные, показывала ему язык, гримасничала и артикулировала руками. Своим поведением ФИО2 выражала свое неуважение и провоцировала его.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова К. поддержала доводы, изложенные в протесте. Просила постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 50 мин. после окончания судебного заседания по делу {Номер изъят} ФИО2, находясь в зале судебного заседания {Номер изъят}, расположенном в здании Первомайского районного суда г. Кирова по адресу: {Адрес изъят}, продемонстрировала ФИО1 средний палец руки. ФИО1 посчитал продемонстрированный ФИО2 жест оскорбительным для себя.

В соответствии с диспозицией ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в вербальных или невербальных действиях, направленных на унижение чести и достоинства определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). 

В рассматриваемом случае объективными признаками состава административного правонарушения являются невербальные действия ФИО2, выразившиеся в демонстрации ФИО1 среднего пальца руки. Установить с каким именно вербальным сопровождением демонстрировался жест ФИО2 в судебном заседании установить не представилось возможным по причине отсутствия достаточных доказательств и наличием неустранимых противоречий в показаниях ФИО2 и ФИО1

Давая правовую характеристику действиям ФИО2 суд приходит к выводу, что административным органом в судебное заседание не предоставлено достаточных доказательств, позволяющий установить в действиях ФИО2 субъективные признаки административного правонарушения и отнести ее поведение категории неприличного.

Отнесение невербальных действий человека к категории неприличных возможно при их направленности на унижение чести или достоинства. Честь – это представление окружающих о личности человека, достоинство – отношение человека к самому себе и восприятие своей роли в обществе. Вербальные действия – включают в себя высказывания окружающих о человеке несопоставимые с его социальным статусом. Невербальные действия – включают в себя жесты в неприличной форме такие как демонстрация гениталий, их имитацию другими жестами или изображающие интимные отношения.

Демонстрации среднего пальца руки, без сопровождения вербальными комментариями недостаточно, для интерпретации этого жеста как имитации гениталий или интимных отношений, а так же в качестве жеста унижающего честь и достоинство потерпевшего.

Термин «неприличная форма» является условно – правовым и корреспондирует к исторически сложившимся на той или иной территории обычаям или нормам морали. 

Исторически, демонстрация среднего пальца руки является проявлением жеста доминирования, поскольку средний палец руки является самым длинным и демонстрирующий его человек показывает свое превосходство над окружающими. 

В англоязычной культуре, к которой не относится славянская или православная культура, демонстрация среднего пальца руки оценивается как предложение интимной близости и воспринимается носителями англоязычной культуры как оскорбительное.

Рецепция обычаев невербальной коммуникации возможна при ассимиляции нескольких этнических групп, проживающих на одной территории. При отнесении того или иного жеста к этническим культурным традициям, в качестве идентификатора используется лексический критерий, выражаемый, как правило, вербально или безусловно невербальною. Охарактеризовать демонстрацию среднего пальца в качестве неприличного жеста можно только на территории, населенной англоязычными этнокультурными группами, традиционно использующими описываемый жест в качестве имитации гениталий и предложение интимной близости.

На территории с иным этнокультурным составом демонстрация среднего пальца руки может иметь иные значения, отличные от трактовки в англоязычной культуре.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения должна быть выражена в форме умысла, то есть в судебном заседании необходимо установить осознанную направленность действий ФИО2 на оскорбление ФИО1.

Для установления субъективной стороны административного правонарушения в рассматриваемой ситуации, потерпевшей стороне требовалось уточнить, что именно имела ввиду обвиняемая сторона, при демонстрации среднего пальца руки. В случае вербального объяснения своих действий обвиняемой стороной, потерпевшая сторона могла интерпретировать демонстрацию среднего пальца как оскорбление только с учетом вербальных комментариев или при сопровождении безусловного невербального контекста, к которому изолированная демонстрация жеста не может быть отнесена в отрыве от контекста ситуации.

В судебном заседании установлено, что кроме демонстрируемого жеста ФИО2 использовала и иные средства невербальной артикуляции, которые не были оценены ФИО1 в качестве неприличных или оскорбительных. К категории неприличных и оскорбительных ФИО1 произвольно был отнесен только один из демонстрируемых ФИО2 в его адрес жестов в отрыве от контекста рассматриваемой ситуации.

Возникновение аналогий у потерпевшей стороны в момент демонстрации обвиняемой стороной среднего пальца руки с ненормативной лексикой, основаны на особенностях субъектности личности потерпевшего, у которого демонстрация среднего пальца руки в силу приобретенного ранее жизненного опыта невербальных коммуникаций, в том числе и с носителями англоязычной культуры, начала устойчиво ассоциироваться как вербальный аналог ненормативной лексики. При этом, в отсутствие вербальных комментариев от обвиняемой стороны при демонстрации потерпевшей стороне среднего пальца руки, возможность отнесения рассматриваемых действий к оскорблению, выраженному в неприличной форме ввиду недоказанности умысла отсутствует. 

В случае оценки того или иного жеста без его вербального контекста под критерий неприличной формы возможно отнести любую форму артикуляции человека, поскольку четких критериев отнесения жеста к категории неприличных законодательно не закреплено. При эволюции любого этноса тот или иной жест может приобретать или утрачивать символическое значение при обозначении неприличных жестов.

В рассматриваемой ситуации доказать наличие признаков административного правонарушения в действиях обвиняемой стороны на основании правовой оценки невербальных действий не представляется возможным по причине недоказанности умысла ФИО2 на оскорбление ФИО1.

Учитывая презумпцию невиновности, любые сомнения должны быть истрактованны в пользу обвиняемой стороны.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела в мировом суде прокуратурой Ленинского района г. Кирова не представлены достаточные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку не представлено доказательств виновности ФИО2, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.10.2018 года, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2018, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и протест прокурора Ленинского района г.Кирова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В.Федяев