Дело № 2-575/2026

(2а-3233/2025

УИД 92RS0001-01-2025-003624-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Семенец И.О.,

при помощнике судьи Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным распоряжения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов истца, и понуждении совершить определённые действия,-

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным распоряжение ДИЗО по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов истца путем снятия с государственного кадастрового учета – исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:01:067001:469, в том числе сведений о правах собственности правообладателей, понуждении ДИЗО в течение двадцати дней с даты вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления истца, зарегистрированного за вх.ГУ-10516/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:01:067001:469, в том числе сведений о праве собственности правообладателей, на основании заявления истца.

Исковые требования обоснованы тем, что письмом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 91:01:067001:469, образованный на основании распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по заявлению третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанное распоряжение ответчика не порождает правовых последствий поскольку противоречит подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которого перераспределение земель, находящихся в государственной собственности не допускается, если возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Данные основания послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ДИЗО №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 570 кв.м» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером 91:01:067001:469, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., зарегистрировано за вх.ГУ-10516/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заявление подано на основании пп. 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.ст.17-18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающих право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ решением ДИЗО, оформленного письмом №ГУ-исх-11018/24, истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2563/2024 указанное решение ДИЗО было признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца, зарегистрированного за вх.ГУ-10516/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ДИЗО, оформленного письмом №, истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка повторно отказано.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2563/2024 указанное решение ДИЗО было признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления истца, зарегистрированного за вх.ГУ-10516/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ДИЗО, изложенным в письме №, отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 91:01:067001:469, образованный на основании распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по заявлению третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 (СРО «Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество», реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения образуемого земельного участка, предоставленная истцом, соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установлены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №п/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»;

образуемый земельный участок не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; на образуемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершённого строительства и иные объекты капитального строительства; образование земельного участка не препятствует проходу и проезду к другим земельным участкам; к образуемому земельному участку имеет свободный доступ через земли общего пользования.

В указанном заключении специалист также указывает, что пересечение образуемого земельного участка со смежным земельным участком под кадастровым номером 91:01:067001:469 не превышает допустимых значений. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0326/24, допускается, что полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может отличаться от проектной площади не более чем на 10%. При этом список и значения координат характерных точек границы образуемого земельного участка могут отличаться от списка и значений координат, приведённых в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок подлежит образованию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таком образом, оспариваемое распоряжение ДИЗО не препятствует предварительному согласованию предоставления истцу земельного участка, то есть не нарушает его прав и законных интересов, а значит не может быть признано недействительным по иску истца, в связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Требования истца о восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав и законных интересов истца путем снятия с государственного кадастрового учета – исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:067001:469 также не подлежат удовлетворению поскольку такие требования являются производными от требований истца по оспариванию распоряжения.

Вместе с тем, нормативно допустимое пересечение образуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 91:01:067001:469, а также нахождение на смежном участке жилого дома, не может быть признано судом обоснованным основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем решение Департамента, изложенное в письме ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права истца и подлежит признанию незаконным.

Суд, признав незаконным решение ответчика, считает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственнои? собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, зарегистрированного под № вх.ГУ-10516/24 от 13.05.2024

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе 

<

адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении двадцати дней с даты вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления истца, зарегистрированного за вх.ГУ-10516/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О. Семенец