Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/19 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литера АА1А2аа1) общей площадью – 44,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого дома, общей площадью 33,70 кв.м. и земельного участка, площадью 559 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. В границах указанного земельного участка истица за свои личные средства без получения разрешения в 1975 году произвела реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя Литера А2, тамбур Литера а, тамбур литера а1. После проведения работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома общая площадь составила – 44,70 кв.м. Реконструкция жилого дома проведена в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, выполнена в соответствии с действующими СНиП и СП и не влияет на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы для жизни и здоровья при проживании в нем жильцов. Получить разрешение на реконструкцию жилого дома не представляется возможным в связи с тем, что работы по реконструкции объекта уже выполнены. Соответственно без разрешения на реконструкцию невозможен ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время в связи с необходимостью оформления права собственности на реконструированный жилой дом и внесения изменения в правоустанавливающие документы в установленном законом порядке истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 иск подержала, сославшись на изложенные выше доводы.

Представители Администрации г.о. Сызрань и Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие по представленным суду доказательствам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, нот. уд. по реестру № *** и зарег. в БТИ 

<

дата> по реестру № *** является собственником жилого дома, общей площадью 33,70 кв.м. и земельного участка, площадью 559 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Кроме того, 

<

дата> истцу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> установлен факт владения и пользования ФИО2 земельным участком, площадью 580 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В границах указанного земельного участка истица за свои личные средства без получения разрешения произвела реконструкцию жилого дома, а именно к жилому дому Литера АА1 возведен пристрой Литера А2 и двух тамбуров Литера а,а1.

Инженерное обеспечение жилого дома: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение от центральных городских сетей, отопление и канализация автономные.

До проведения работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома общая площадь составляла – 33,70 кв.м. После проведения работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома общая площадь составила – 44,70 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 

<

дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается градостроительным заключением № *** от 

<

дата>, техническим паспортом жилого дома.

Также судом установлено, что реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением ООО ПБ «Перспектива» от 

<

дата> № ***.

Как указывалось выше, в силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом требований названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный (выстроенный) жилой дом, поскольку дом возведен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка. Категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома), реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

При этом, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что при строительстве (реконструкции) жилого дома не было получено разрешительных документов. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данных разъяснений отсутствие разрешения на строительство здания и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно реконструированный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный (выстроенный) жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литера АА1А2аа1) общей площадью – 44,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.