Дело № 2-5521/2021

77RS0026-02-2021-000648-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мороз С.В., 

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Хомушку 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 735 400 рублей на срок 84 календарных месяца под 23,675% годовых для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 960 063 рублей 33 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 063 рублей 33 копеек, в том числе: 728 482 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 231 581 рубль 20 копеек - задолженность по просроченным процентам, а также возврата госпошлины в размере 18 801 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, согласно сведениям адресной справки УФМС по Красноярскому краю, однако ответчик судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 735 400 рублей на срок 84 календарных месяца под 23,675% годовых для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составляет 960 063 рубля 33 копейки, в том числе: 728 482 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 231 581 рубль 20 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 735 400 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составляет 960 063 рубля 33 копейки, в том числе: 728 482 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 231 581 рубль 20 копеек - задолженность по просроченным процентам, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 063 рубля 33 копеек, в том числе: 728 482 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 231 581 рубль 20 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст.348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> определив способ реализации имущества с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 18 801 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 063 рубля 33 копеек, в том числе: 728 482 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 231 581 рубль 20 копеек - задолженность по просроченным процентам, а также возврат госпошлины в размере 18 801 рубля, всего 978 864 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз 

Мотивированное решение изготовлено судом 26.07.2021 года.