№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Белоусовой О.М., 

при секретаре Куруленко Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (АО) АКБ «РосЕвроБанк» (АО) – далее по тексту) обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2013 года по состоянию на 29 марта 2018 года в размере 2 958 895,94 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 2 648 491,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 310 403,98 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 84 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 74:36:00 00 00:00:035460:0249/А, расположенную по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 640 000 руб., возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 28 994 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 28 марта 2013 года между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ответчиками был заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заёмщикам (ответчикам) кредит в размере 2 970 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13 % годовых. Заёмщики обязались возвратить кредит и начисленные проценты в размере и порядке, определённом кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договоры сроки, зачислил на счёт заёмщиков денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной. Залогодателями по закладной являются ответчики, залогодержателем являлся АКБ «РосЕвроБанк» (АО). Ответчики не исполнили обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа от 22 мая 2017 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляла 2 958 895,94 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 2 648 491,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 310 403,98 руб.

Представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) – ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт наличия задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Извещения направлялись заказными письмами с уведомлениями, однако конверты вернулись с отметками «Истёк срок хранения».

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены должным образом, ходатайств не представили, и на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 28 марта 2013 года между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ответчиками был заключён кредитный договор №-№ (л.д. 30-40). 

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заёмщикам кредит в размере 2 970 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13 % годовых, а заёмщики обязались возвратить кредит и начисленные проценты в размере и порядке, определённом кредитным договором (п. 1.1 Договора, л.д. 30-43). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт заёмщиков денежные средства.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной (л.д. 51-58). В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «РосЕвроБанк» (АО), что подтверждается отметкой о владельце закладной от 01 апреля 2013 года.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств не исполнили, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил заёмщикам требование о возврате суммы займа от 22 мая 2017 года (л.д. 120,130).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По состоянию на 29 марта 2018 года, согласно представленному расчёту (л.д.12-20), задолженность ответчиков по договору составляла 2 958 895,94 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 2 648 491,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 310 403,98 руб. Представленный расчёт судом проверен и признаётся правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчёта ответчиками не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №/А, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП – л.д. 59), ипотека в силу закона в пользу залогодержателя АКБ «РосЕвроБанк» (АО) зарегистрирована в ЕГРП 01 апреля 2013 года, запись регистрации №.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиком не представлено.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 %, установленной на основании отчета оценщика № об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 3 300 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 640 000 рублей, на основании положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из расчета: 3 300 000 руб. х 80 %, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере по 14497 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере 2 958 895,94 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 2 648 491,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 310 403,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 84 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №/А, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 640 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере по 14497 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М. 

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: