Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года город Орёл

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного.

Приводит доводы о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку при пересечении перекрестка водитель ФИО3 должен был уступить дорогу движущемуся 

<

...>, как помехе справа (пункт 13.10 Правил дорожного движения). 

В письменных возражениях, поданных в Орловский областной суд, потерпевшая ФИО4, просит оставить постановление судьи без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО3, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение», 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 22 часа 10 минут на автодороге 

<

адрес> м ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, который обозначен дорожным знаком 4.3, при наличии для него дорожного знака 2.4, не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался по данному перекрестку, при наличии у него знака 2.1. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО4

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены (л.д.30);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия (д.д.3-4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 

<

дата> в 22 часа 10 минут он двигался на автомобиле 

<

...> с 

<

адрес> выехал на автодорогу 

<

адрес> и на кольцевом перекрестке повернул налево, чтобы продолжить движение прямо в направлении 

<

адрес>. По ходу движения на перекрестке видел дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Выезжая с перекрестка, допустил столкновение с движущимся по второстепенной дороге автомобилем 

<

...>, который не уступил ему дорогу. В автомобиле находилась ФИО4 (л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО4, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниями ФИО3 (л.д.23);

- фотографиями места дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что при нахождении в стационаре у ФИО4 была диагностирована сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: повреждение головы – сотрясение головного мозга, повреждение таза – отрыв кортикального слоя от верхне-наружного края крыши правой вертлужной впадины. Данная травма квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.28-29) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. 

Приводимый ФИО1 в судебном заседании довод относительно того, что водителем автомобиля 

<

...> ФИО3 не был показан световой сигнал поворота налево и поэтому он не должен был уступать ему дорогу является голословным, а потому не может быть принят во внимание. Кроме того, при даче первоначальных объяснений 

<

дата>г. им таких доводов не приводилось. Замечаний к письменным объяснениям у ФИО1 не имелось (л.д.11). 

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения судьи районного суда, и не опровергают выводов судьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.М. Циркунова 

Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 12-53/2020