Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИР о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «ВСК» обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска суд с указанным выше иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участие автомобилей ВАЗ Веста госномер № под управлением водителя ФИО Е.А. (собственник - ФИО Е.А.) и погрузчик-перегружатель без госномера под управлением водителя ФИР Водитель погрузчика-перегружателя при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на транспортное средств ВАЗ Веста. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИР Поскольку автомобиль ВАЗ-Веста был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 92179,30 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована. Так как пострадавший в ДТП был застрахован по полису КАСКО, а лицо виновное в ДТП не имело страхования ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков 92179 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2965 руб. 38 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило по подсудности в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИР в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). 

Судебное извещение ФИР применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, поскольку было направлено и ожидало адресата в месте вручения, но по обстоятельствам, зависящим от них, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 п. 6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ущерб, причиненный в результате ДТП при взаимодействии источников повышенной опасности, ответственность владельцев которых была застрахована, возмещается на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз.5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённый в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобрететелем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

адрес>, с участие автомобилей: ВАЗ Веста госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО Е.А. (собственник - ФИО Е.А.) и погрузчик-перегружатель без госномера под управлением водителя ФИР, водитель ФИР при движении задним ходом не убедился в безопасности маневре, не прибегнув к помощи других лиц, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.24, 24 оборот, 25).

На момент ДТП транспортное средство погрузчик-перегружатель не было застраховано.

Транспортное средство Лада Веста с государственным регистрационным знаком № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольно страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Данный договор не противоречит требованиям главы 48 ГК РФ о договоре имущественного страхования.

Собственник автомобиля ФИО Е.А обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (л.д.23).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым случаем (л.д.30).

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА Веста составляет в размере 92179 руб. (л.д.26, 27,28, 29)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату страховой выплаты за ремонт транспортного средства в размере 92179,30 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Какие-либо доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлены.

Истцом доказан факт причинения вреда ответчиком и размер причиненных убыток, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по НСО в 

<

адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации 92179 рублей 30 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2965 рублей 38 коп., всего 95144 (девяносто пять тысяч сто сорок четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.П.Зеленкова