Дело № 2-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А., 

при секретаре Глумовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ (с хх.хх.хххх правопреемник Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх в сумме х. и судебных расходов в сумме х.. Указал, что Заемщик грубо нарушает принятые на себя обязательства, систематически не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей и уклоняется от погашения долга.

Согласно представленным материалам, хх.хх.хххх между АКБ «Банк Москвы» (впоследствии присоединенным к ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования х сроком на х, то есть до хх.хх.хххх на сумму х рублей, с уплатой х процентов годовых. В тот же день, хх.хх.хххх указанная сумма х Банковским ордером х перечислена на лицевой счет Заемщика. В нарушение условий договора (пункты 3.1.4-3.1.7) последний не вносит оговоренные Графиком ежемесячных платежей суммы; задолженность по основному долгу, процентам за пользованием кредитом и пени на хх.хх.хххх составляет х.

Истец, пользуясь своим правом на определение суммы иска, добровольно снизил размер штрафных санкций (неустойки) до х. Помимо указанной суммы просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – х проценты за пользование кредитом – х. и проценты на просроченный долг – х всего – х. Также просит компенсировать ему за счет ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме х коп. 

Представитель Банка по доверенности П.В.А., будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии судебного решения. 

Ответчик ФИО1 также не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, врученной согласно информации ФГУП «Почта России», хх.хх.хххх. Причину неявки не сообщил, представителя по доверенности не направил, отзыв на иск не прдставил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленный Банком иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст.420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитования и не вытекает из существа заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

По условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита от хх.хх.хххх (пункт 3.1.7) ФИО1 получил в Банке кредит на сумму х на срок х, с условием оплаты х процентов годовых за пользование им. Погашение основного долга и процентов обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами: - в соответствии с Графиком платежей до 20 числа каждого месяца оплачивать по х. Последний платеж от хх.хх.хххх должен был составить х.

Обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, не имеется. Сторонами согласованы все существенные условия сделки - сумма займа, сроки его возврата, процентная ставка, права, обязанности и ответственность сторон за не выполнение условий договора, иные условия, что соответствует положениям ст.809, 819-820 ГК РФ. 

Оговоренный сторонами размер процентов за пользование заемными средствами х снижению не подлежат, поскольку подобное законом не предусмотрено.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 и 3.1.3 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита, исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом. Изменение Банков в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом не допускается. Погашение задолженности по кредиту, в том числе и процентам за пользование им, производится в соответствии с согласованными сторонами Графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью кредитного договора, в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Оговоренные сторонами условия и порядок погашения процентов за пользование кредитом полностью соответствует положениям ч.1 ст.819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком в полном объеме исполнены обязательства, вытекающие из настоящего соглашения. В день заключения договора Банковским ордером х по заявлению Заемщика сумма кредита х перечислена на его счет. 

Как следует из исследованных судом материалов, Заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполняет. В нарушение условий договора с момента получения кредита по настоящее время систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей; либо вообще не вносит их, либо вносит в значительно меньшем размере, чем это обусловлено договором, за что и начислены повышенные проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты. Согласно представленному истцом расчету, на день формирования отчета, то есть на хх.хх.хххх задолженность его по основному долгу составляет х., по процентам за пользование кредитом – х 

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении им принятых на себя по кредитному договору обязательств, уклонении от возврата долга и уплаты процентов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которому при невыполнении или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от него досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств, Банком начислена неустойка за нарушение кредитных обязательств в сумме х. При обращении с иском в суд Банк, пользуясь своим правом на определение объема исковых требований, добровольно снизил их размер в х то есть определил в размере х от общей суммы, в объеме х

Исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право на начисление указанных штрафных санкций закреплено в заключенном с ответчиком кредитном договоре. В соответствии с п. 4.1 указанного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере х суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, но не менее х рублей в день.

Судом установлено, что Заемщик на протяжении продолжительного времени не производит выплат в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом с заявлением о рассрочке платежей либо о реструктуризации долга в виду финансовых затруднений или иных уважительных причин, в Банк не обращался. Письмом от хх.хх.хххх извещался о наличии просроченной кредитной задолженности и необходимости его срочного погашения; предупреждён о последствиях невыполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени средств в погашение кредита не внес.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

При этом в соответствии с п.п. 73 и 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального или финансового положения (наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015года № 6-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неустойки явно несоразмерной размеру и последствиям допущенных Заемщиком нарушений кредитного обязательства. Сумма кредитной задолженности Заемщика значительно превышает размер начисленной неустойки. Заемщик в течение длительного времени не производит выплаты в погашение основного долга и процентов, чем грубо нарушает согласованный с ним График внесения платежей. Не произвел каких-либо выплат и после обращения истца в суд. 

Суд также учитывает, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями Договора (п.4.1) снижен самим истцом на 90%; отвечает принципам разумности, соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения. Оснований для признания ее явно несоразмерной не имеется. 

С учетом приведенных доводов, суд признает начисленную истцом неустойку хза просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом), соответствующей объему кредитной задолженности ответчика в сумме х., длительности допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствиям нарушения имущественных прав истца и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дальнейшего снижения её размера, не имеется. 

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд признает, что сумма задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, подлежит взысканию в безусловном порядке. 

Также подлежат удовлетворению требования Банка в части компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно приложенному к делу платежному поручению х от хх.хх.хххх по требованию о взыскании ссудной задолженности, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму х коп. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать ему расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Х в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, расположенного по адресу: индекс Х, Х, задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1, в сумме х. (х). 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Х в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, расположенного по адресу: индекс Х расходы по оплате государственной пошлины в сумме х коп. (х).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Амирасланов.Решение не вступило в законную силу.в