Дело № 1-112/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов 30 июля 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Рябинина С.В., представивший удостоверение № 551 от 15.02.2003 и ордер № 53622 от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, без установления им отцовства, судимого:

- 07.04.2014 осужден Семеновским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 68 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 21.01.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-8 Нижегородской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время 05.04.2019 и в ночь с 05 на 06 апреля 2019 года ФИО4 находился в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени находились ранее ему знакомые ФИО3 и ФИО1, которые совместно распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков ФИО1 уснул на диване в одной из комнат вышеуказанной квартиры. ФИО4 заведомо зная о том, что на улице около 

<

адрес> стоит автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, решил прокатиться на данном автомобиле. Около 08 часов 06.04.2019 ФИО4 зашел в комнату, где находился ФИО1 и, увидев, что последний спит, у ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, с целью покататься на данном автомобиле. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанные выше время, дату и месте взял с тумбочки, расположенной рядом с диваном на котором спал ФИО1, ключи от автомобиля. После чего ФИО4 вышел на улицу, где увидев ФИО3, которую ввел в заблуждение по поводу своих преступных намерений, не сообщив ей о том, что взял ключи от автомобиля без разрешения ФИО1, предложил ей вместе покататься на вышеуказанном автомобиле. Далее ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № незаконно, без разрешения владельца автомобиля ФИО1, сел за руль автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и поехал кататься по 

<

адрес>, тем самым совершив угон. Около 08 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на 5 км автодороги г.Семенов- Ильино Заборское, где не справился с управлением транспортного средства, и совершил съезд в кювет и наезд на препятствие. После чего ФИО4 свои преступные действия прекратил. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. отстранили от управления транспортным средством ФИО4, а угнанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, согласен на применение особого порядка проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом принято решение рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.В., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ предъявленное ФИО4 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО4 суд, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО4 и жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: 

- в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, касающихся обстоятельств совершенного им преступления;

- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, без установления в отношении них отцовства.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО4 судим; на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно, но жалоб на него не поступало, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отцовство в отношении них не устанавливал (л.д. 100-102, 122-124).

Данных, ставящих под сомнение вменяемость ФИО4 суду сторонами не представлено, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, в связи с чем суд, учитывая, что он не находится на учете у врача нарколога и психиатра, полагает, что ФИО4 является вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО4 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО4 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство.

Наказание ФИО4 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения ФИО4 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении него не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, документы на автомашину 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные под расписку на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности, - копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан