Дело № 2-1114/2024 

УИД № 16RS0042-03-2023-013718-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автоградбанк», ФИО2 о прекращении, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоградбанк» (далее АО «Автоградбанк», ФИО2 о прекращении, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, указав в обоснование, что истец ФИО3 приобрел у ФИО4 двухкомнатную квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ... по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств ... от 26 сентября 2008 года.

Квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по кредитному договору ... от 26 сентября 2008 года, кредит был предоставлен на сумму 1 240 000 рублей под 15,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО Автоградбанк квартира была предоставлена в залог (ипотека), удостоверяемый закладной. Обременение (ипотека) было зарегистрировано 3 октября 2008 года за ... сроком на 216 месяцев.

Заочным решением от 5 сентября 2013 года по делу 2-10357/2013 взысканы с истца в пользу АО Автоградбанк денежные средства в размере 1 263 087 рублей 40 копеек, обращено взыскание на квартиру.

Определением от 19 сентября 2017 года по материалу №13-2254/2017 было проведено процессуальное правопреемство в виде замены первоначального взыскателя АО Автоградбанк на правопреемника ФИО2

Однако, как было установлено этим же судебным актом о правопреемстве, истец 31 августа 2017 года (до судебного правопреемства) внес денежные средства в этом же размере (1 025 971 рубль 88 копеек) на депозитный счет ОСП №2 г. Набережные Челны. В дальнейшем данные денежные средства были выплачены с депозитного счета взыскателю-правопреемнику ФИО2, в связи с чем исполнительное производство было окончено 19 октября 2017 года на основании пп. 1 п.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим полным исполнением обязательств.

Истец просит прекратить (признать отсутствующим) обременение в виде ипотеки (закладная по кредитному договору ... от 26 сентября 2008 года на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ....

Указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки отношении данного недвижимого имущества

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, ссылаясь на то, что неисполненных обязательств ФИО3 перед АО «Автоградбанк» не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2008 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

26 сентября 2008 года ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 240 000 рублей сроком на 216 месяцев, с уплатой 15,75 % годовых.

Согласно пунктам 1.5,1.6, 1,7 договора кредит, предоставленный ответчику, обеспечен договором купли-продажи квартиры, влекущим возникновение ипотеки квартиры в силу закона.

На основании данного договора истцу, как первоначальному залогодержателю, выдана закладная, которая предоставляет право залогодержателю на получение исполнения по денежному обязательству ответчика.

Заочным решением от 5 сентября 2012 года постановлено: «иск закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Тахмаза Гаджиалиоглы в пользу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 1 248 644 рубля 18 копеек, в возврат госпошлины 14 443 рубля 22 копейки, всего 1 263 087 рублей 40 копеек.

Взыскивать с Аббасова Тахмаза Гаджиалиоглы в пользу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» проценты за пользование заёмными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 248 644 рубля 18 копеек за период с 12 июля 2013 года на дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адресу: ..., начальную продажную стоимость которой определить в размере 1 543 000 рубля» (л.д. 16-19).

Определением от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-10357/2013 произведена замена взыскателя с АО Автоградбанк на ФИО2 судом установлено, что ФИО3 31 августа 2017 года внес денежные средства в размере 1 025 971 рубль 88 копеек в счет погашения долга по кредитному договору уже после заключения между банком и ФИО2 договора купли-продажи закладной на депозитный счет ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, что подтверждается соответствующей платежной квитанцией (л.д.26-28).

Из справки АО Автоградбанк от 8 ноября 2023 года следует, что задолженность перед АО Автоградбанк у ФИО3 по кредитному договору ... от 26 сентября 2008 года, отсутствует. 3 августа 2017 года права по закладной переданы ФИО2 (л.д. 40).

19 октября 2017 года исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-10357/2013, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1 263 087 рублей 40 копеек в пользу взыскателя ФИО2 окончено. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника ... от 1 сентября 2017 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от 16 октября 2017 года) ... от 18 октября 2017 года (л.д. 42).

При таких обстоятельствах в силу положений части 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог вышеуказанного имущества прекратил существования вследствие прекращения основного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автоградбанк», ФИО2 о прекращении, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированного 3 октября 2008 года в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк».

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова