Дело № 2-1993/2019 

УИД: 42RS0005-01-2019-002432-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 июня 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 года в 

<

адрес> около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием, а/м 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО4(ответчику), и а/м 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО1 (истцу) Водитель ФИО4 при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершила столкновение с а/м Шкода Кодиак, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ за что административная ответственность не предусмотрена, нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В отношении водителя ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, которое в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Автомобиль истца имеет повреждения: двери задней левой. 

Истцом была организованна независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО Центре экспертизы и правовой поддержки куда ответчик приглашен по телефону, на проведение осмотра последний не явился. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы №, проведенной 09/04/2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63474,14 рублей без учета износа. Утрата товарной стоимости составила 8500 руб. За проведение оценки уплачено 4000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кадиак 63474,14 рублей, У№ рублей, а всего 71974,14 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2359 рублей, расходы на проведение оценки 4000 рублей, услуги представителя размере 18 000 в общей сумме 24359 рублей.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание им иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

Согласно ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п.3ст. 173 ГПК РФпри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд удовлетворяет требования истца в силу статей 1064, 1079 ГК Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного материального вреда стоимость восстановительного ремонта в размере 63 474,14 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, услуги представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 359 рублей, всего 96333,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1993/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.