2-519/2025

УИД 50RS0029-01-2024-006683-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 12 февраля 2025года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, установить и взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога- 

<

данные изъяты> долю в праве квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> Во исполнение обеспечения обязательств заключен договор ипотеки. 

Ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, у истца возникло право на обращение с данным исковым заявлением. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении требований настаивали. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации. Направленная в адрес ответчика повестка 05.02.2025 возвращена в суд из-за истечения срока хранения (ШПИ 80099705434100). Направленное извещение посредством ГЭПС, ответчиком прочитано 23.01.2024. 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег в соответствии с которым ФИО1 предоставила заем ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 

<

данные изъяты> в месяц до дня ее погашения, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Обящая сумма, подлежащая возврату составляет 

<

данные изъяты>

В силу п. 5 Договора возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком наличными денежными средствами в г. Москве или на банковскую карту займодавца; начисленные проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца; возврат суммы займа ы размере 

<

данные изъяты> должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

П.7 и п. 10 установлена ответственность заемщика в связи с несвоевременной уплаты процентов за пользование займов в виде увеличенных процентов и неустойки. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по настоящему договору, является ипотека недвижимого имущества (л.д. 11-14). 

Договор займа денег и договор об ипотеке удостоверены нотариально. 

Получение денежных средств подтверждается распиской (л.д. 15).

В соответствии с договором об ипотеке ФИО2 в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передает в (залог) ФИО1 принадлежащую на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> долю в праве квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №

Предмет залога оценен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты>-неустойка. 

Суд принимает во внимание произведенный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Представленный расчет ответчиком не оспорен. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> ( из расчета 

<

данные изъяты> в месяц 

<

данные изъяты>), а далее по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно условиям договора займа, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>).

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает учитывает, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Реализуя необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость взыскания чрезмерном неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Поскольку обязательство по возврату основного долга не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению. 

Согласно Договору об ипотеке стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов, суд принимает во внимание согласованную сторонами стоимость. 

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт РФ №) сумму долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в месяц подлежат начислению с 13.02.2025 на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в день средств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю в праве квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, определить способ реализации- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Судья Е.И. Суворова