дело № (78RS0№-22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ерыкалова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего использования похищенного транспортного средства в личных целях, находясь у 

<

адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с торпеды в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты> похитил ключ от замка зажигания указанного автомобиля, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, он (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, умышленно, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, открыв водительскую дверь, проник в салон, где с помощью похищенного ранее ключа от замка зажигания завел двигатель, приведя указанный автомобиль в движение, тем самым 

<

данные изъяты> похитил названный автомобиль, после чего, управляя похищенным транспортным средством с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере. 

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Рогов А.С. и защитник Ерыкалов И.Н. каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 является обоснованным.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль и ключи подлежат возврату законному владельцу, копия свидетельства о регистрации транспортного средства - хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ключ от кабины автомобиля, ключ от замка зажигания автомобиля, автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, преданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенным законному владельцу с правом распоряжения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий