ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРИАДА» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой посредством восстановления входной двери,

установил:

ООО «ТД «ТРИАДА» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой посредством восстановления входной двери.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТД «ТРИАДА» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,5 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 86,3 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При обследовании технического состояния квартиры № было установлено, что ответчиком самовольно, без какого-либо разрешения со стороны ООО «ТД «ТРИАДА», без надлежащих градостроительных документов, в неустановленном законом порядке демонтирована входная дверь в принадлежащую ООО «ТД «ТРИАДА» квартиру, чем истцу, как собственнику смежной квартиры, созданы препятствия в пользовании указанной квартирой.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилой квартирой №, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРИАДА», расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, посредством восстановления незаконно демонтированной входной двери в жилую квартиру №, предоставить истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, осуществить действия по восстановлению демонтированной ответчиком входной двери в жилую квартиру № со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Представитель истца ООО «ТД «ТРИАДА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22, разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры №, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит квартира №, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту здания № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, принадлежащая истцу, и №, принадлежащая ответчику, являются смежными.

Из пояснения представителя истца при обследовании технического состояния квартиры № было установлено, что ответчиком без соответствующих разрешений демонтирована входная дверь в нее, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о восстановлении стены между квартирой №, принадлежащей истцу, и квартирой №, принадлежащей ответчику, которое было проигнорировано последней. 

До настоящего времени препятствия в пользовании не устранены, входная дверь в квартиру № не восстановлена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

На основании п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и обязания ответчика устранить препятствия в пользовании жилой квартирой №, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, посредством восстановления незаконно демонтированной входной двери в жилую квартиру №, в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда, предоставив истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, осуществить действия по восстановлению демонтированной ответчиком входной двери в жилую квартиру № со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениям ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТД «ТРИАДА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРИАДА» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилой квартирой №, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРИАДА», расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, посредством восстановления незаконно демонтированной входной двери в жилую квартиру №, в течении 1 месяца после вступления в законную силу решения суда, предоставив истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, осуществить действия по восстановлению демонтированной ответчиком входной двери в жилую квартиру № со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 19 сентября 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова