Дело № 2-940/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №*******от ****в сумме 2 287 929 рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №*********** от *****, автомобиль ************, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN)*************, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ********рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 639 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что *****между ПАО «ВТБ 24» и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №*******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму *******рублей на срок **месяцев с взиманием платы за пользованием им в размере % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения был заключен договор поручительства от ****№******* с ФИО2 В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения был заключен договор залога движимого имущества №******** от ****(залогодатель ИП ФИО1) В залог было передано: ********************, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***********. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи, с чем истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ****года.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство представителя истца ПАО «ВТБ 24» ФИО3, действующего по доверенности №** от ******года, поступившее ******года об отказе от исковых требований к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 В ходатайстве представитель просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. ст. 173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить ПАО «ВТБ 24» ранее оплаченную государственную пошлину в размере 31 639 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, ходатайство истца, и исследовав представленный суду договор цессии, считает возможным принять отказ представителя истца ПАО «ВТБ 24» от исковых требований. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Полномочия представителя истца ПАО «ВТБ 24» ФИО3 на отказ от иска судом проверены и подтверждаются доверенностью №** от ****на л.д.90.

Оснований для непринятия отказа истца от указанных исковых требований у суда не имеется, поскольку отказ заявлен в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

В ходатайстве об отказе от исковых требований представитель ПАО «ВТБ 24» просит возвратить ранее оплаченную государственную пошлину в размере 31 639 рублей 64 копейки.В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: определение суда, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 мая 2017 года, наложен арест в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 в пределах исковых требований в размере *******рублей ** копеек, а также на транспортное средство *********************, ****года выпуска, идентификационный номер (VIN)**********.

Согласно ч.1 и 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Поскольку истцом заявлено об отказе от иска, целесообразно разрешить вопрос об отмене ранее принятых судом обеспечительных мер, поскольку необходимость в дальнейшем их сохранении отпала.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ВТБ 24» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Производство по гражданскому делу №2-940/2017 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора- прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить представителю истца ПАО «ВТБ 24» право на возврат государственной пошлины в размере 31 639 рублей 64 копейки, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № *** от ****путем обращения с заявлением, оригиналом квитанции и копией настоящего определения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от19 мая 2017 года. Снять арест жилого помещения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 в пределах исковых требований в размере ******рублей ** копеек, а также на транспортное средство *************************, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***************.

Копию вступившего в законную силу определения направить в МРЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.А.Филатьева