РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-002871-84

производство № 2-3151/2024

г. Великий Новгород

13 мая 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – УМВД России по Новгородской области – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к УМВД России по Новгородской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Истец просит суд признать незаконными:

заключение по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту признания вины майора внутренней службы ФИО1, главного бухгалтера централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области», в соответствии с которым за нарушение служебной дисциплины, требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в несвоевременном (свыше 5-ти месяцев) отражении в бухгалтерском учете изменения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не повлекшее искажения бухгалтерской отчетности; пунктов 12, 21, 24 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» ДД.ММ.ГГГГ, что привело к ненадлежащему контролю расходования средств оплаты труда, повлекшие переплату разовой премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года и необоснованные выплаты надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в ДД.ММ.ГГГГ работникам категории «прочий персонал» на сумму 2 219,4 тыс.рублей, несоблюдению требований указаний ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обеспечения строгого целевого расходования средств, повлекшее направление бюджетных ассигнований на общую сумму 374,1 тыс. рублей на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно на выплату повышенной надбавки за сложность, напряженной и специальный режим службы и премию «прочим» работникам;

приказ начальника УМВД России по Новгородской области генерал-майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области».

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Представители ответчика и третьего лица полагали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ служит в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно приказу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с заключением № по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение) и приказом УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым за нарушение служебной дисциплины, требований части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в несвоевременном (свыше 5-ти месяцев) отражении в бухгалтерском учете изменения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не повлекшее искажения бухгалтерской отчетности; пунктов 12, 21, 24 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле расходования средств оплаты труда, повлекшие переплату разовой премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года и необоснованные выплаты надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в ДД.ММ.ГГГГ работникам категории «прочий персонал» на сумму 2 219,4 тыс.руб., несоблюдение требований указаний ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обеспечения строгого целевого расходования средств, повлекшее направление бюджетных ассигнований на общую сумму 374,1 тыс. руб. на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно на выплату повышенной надбавки за сложность, напряженной и специальный режим службы и премию «прочим» работникам, на майора внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

Приказ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» вынесен на основании выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ материалов служебной проверки. Также согласно п. 2.2 выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» указано привлечь главного бухгалтера ФИО1 к материальной ответственности в пределах среднемесячного денежного довольствия в сумме 62 204 руб. 48 коп.

Служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Новгородской области по установленным отдельным нарушениям и недостаткам, в том числе по факту нарушения ненадлежащего контроля за расходованием средств на оплату труда, повлекшее переплату разовой премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованной выплаты надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы на сумму 2219,4 тыс. рублей, а также несоблюдение указаний ФЭД МВД России в части обеспечения строгого целевого расходования средств на сумму 374,1 тыс. рублей.

В ходе проверки были отобраны объяснения у истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых ею было пояснено, что указанных нарушений не совершала, ею приложены возражения к акту ревизии, которые были направлены в КРО УМВД России по Новгородской области одновременно с подписанным актом. 

Ревизия КРО УМВД России по Новгородской области в ФКУЗ МСЧ МВД России по Новгородской области» была начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, ревизуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам Заключения установлена вина майора внутренней службы ФИО1 - главного бухгалтера централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области». За допущенные нарушения истец привлечена к дисциплинарной ответственности - замечание. В Заключении указано начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» привлечь к материальной ответственности в размере среднемесячного денежного довольствия 62 204 руб. 48 коп. С приказом о привлечении к материальной ответственности на момент подачи искового заявления истец не знакомилась.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом в силу части 1 статьи 47 названного Федерального закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 49 данного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1); грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является в том числе принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу (пункт 12 части 1).

Между тем решение о выплате премии работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» не находится в компетенции ФИО1 как главного бухгалтера организации. Такое решение уполномочен принимать только работодатель в лице руководителя учреждения. А потому истец не может нести ответственность за принятие данного решения.

Кроме того, ошибочным является вывод ответчика о том, что работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» была переплачена премия в нарушение закона.

Действительно, согласно пункту 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу МВД России от 31.03.2021 № 181) суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости от того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере. 

Вместе с тем в силу статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1); денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3); сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5 части 6).

Поскольку специальный федеральный закон не устанавливает ограничений по максимальному размеру заработной платы сотрудников органов внутренних дел, применению также подлежит норма статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В связи с этим суд приходит к выводу о несоответствии пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу МВД России от 31.03.2021 № 181) приведенным законоположениям в части установления ограничений по максимальному размеру заработной платы сотрудников органов внутренних дел.

Согласно же статье 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Следовательно, привлечение истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль расходования средств оплаты труда не может считаться законным и обоснованным. 

Что касается совершения ФИО1 такого проступка, как «несвоевременное (свыше 5-ти месяцев) отражение в бухгалтерском учете изменения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не повлекшее искажения бухгалтерской отчетности», то с учетом пояснений сторон и должностных обязанностей ФИО1 как главного бухгалтера суд приходит к выводу о недоказанности вины истца в совершении данного проступка, который к тому же не является настолько существенным, чтобы влечь за собой дисциплинарное взыскание.

Таким образом, подлежат признанию незаконными заключение по материалам служебной проверки №, утвержденное начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, в части установления вины ФИО1 в ненадлежащем контроле расходования средств оплаты труда и приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки №, утвержденное начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, в части установления вины ФИО1 в ненадлежащем контроле расходования средств оплаты труда.

Признать незаконным приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2024 года.