П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н., подсудимой ФИО2, адвоката Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 15 декабря 2019г. в период с 18-00 часов до 19-52 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла кухонный нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в поясничную область справа, причинив слепое, проникающее в забрюшинное пространство ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей и правой почки, являющееся опасным для жизни в момент его причинения и относящееся к тяжкому вреду здоровью. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, осознает свою вину и раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает добавить, что Свидетель №1 разозлился на ФИО16 только из-за того, что она сказала ему, что ФИО16 стал к ней приставать, когда находился в их квартире. Ножом она ударила ФИО16 только из-за того, чтобы разнять их с Свидетель №1, она просто не знала, как их разнять, так как они сильно дрались между собой. Она находилась в легком алкогольном опьянении, но понимала и осознавала, что делала. В момент нанесения удара ножом она тоже все понимала и осознавала, просто на тот момент они хотели с Свидетель №1 выгнать ФИО16 из квартиры, но они между собой ругались и не обращали на нее внимания, поэтому она приняла решение взять нож и ударить ФИО16, чтобы они как-нибудь отреагировали на нее. Она не думала, что все получится именно так. (т. 1 л.д.213-215).

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показала, что с Свидетель №1 они сожительствуют на протяжении полугода, отношения между ними хорошие. 15.12.2019 примерно в 14-00 часов Свидетель №1 ушел к своей матери. На тот момент она находилась в легком алкогольном опьянении, но все происходящее понимала и отвечала за свои действия. Примерно в 15-00 часов в дверь ее квартиры постучали, она открыла дверь и увидела ФИО16, который находился в алкогольном опьянении. Он спросил Свидетель №1, она ответила, что его нет. С ее согласия ФИО16 прошел в квартиру. Поговорив немного, они решили выпить, и ФИО6 куда-то ушел и принес самогонки. После этого они сели и стали выпивать. ФИО6 пришел уже в алкогольном опьянении, а когда выпил еще спиртного, сразу сильно опьянел и стал засыпать. Она стала его будить, но он упал на пол и усн

<

адрес> пыталась его разбудить, но он не просыпался. Она позвонила Свидетель №1 и все ему рассказала. Она встретила Свидетель №1, и они вместе стали его будить. ФИО16 проснулся и между Свидетель №1 и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 ударил ФИО16 кулаком в лицо, после этого ФИО16 ударил Свидетель №1, и между ними завязалась драка. Она попыталась их успокоить и разнять, но у нее не получалось. Она вышла из комнаты на кухню, взяла кухонный нож и вернулась в зал. ФИО16 стоял к ней спиной. Она быстро подошла к ФИО16 со спины и ударила его ножом в нижнюю часть спины. Она не замахивалась. После нанесения удара, она вытащила нож со спины. ФИО16 от её удара осел на карточки, а после упал на пол лицом вниз. Свидетель №1 стал на нее ругаться, пытался поднять ФИО16 и сильно испачкался в крови ФИО16. Она стала говорить ФИО16, чтобы он уходил, помогла одеть ему куртку, после чего ФИО16, опираясь на нее, вышел из квартиры. Она сразу закрыла дверь на замок. После они с Свидетель №1 решили сходить в гости, и когда выходили из квартиры, она подняла нож и выбросила его затем у лестницы к стене в подъезде как подниматься на второй этаж. Она не хотела, чтобы нож находился у неё в квартире. ФИО16 лежал на полу между второй и третьей квартирой ближе к третьей. Помогать ФИО16 они не собирались, так как думали, что сам дойдет. Скорую помощь вызывать не стали, так как побоялась и у неё был шок. (т. 1 л.д.73-76).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия. Показания, данные на следствии, подтверждает и настаивает на них. Претензий к ФИО2 не имеет. Просит назначить наказание по решению суда.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 показал, что 15.12.2019г. примерно в 14 часов он вышел из дома прогуляться. Купив пиво, он его выпил и решил сходить в гости к Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>, с ФИО2. Когда он пришел в квартиру, находился в сильном алкогольном опьянении. Кто ему открыл дверь квартиры, он не помнит. Все, что произошло в 

<

адрес>.12.2019г. у ФИО5, он не помнит. С ним всегда такое бывает, когда он выпивает лишнего. Может только пояснить, что ножевое ранение он мог получить только в квартире ФИО1, так как не помнит, чтобы он еще куда-нибудь заходил, и скорая помощь его забирала с того адреса. Претензий к ФИО2 он не имеет, заявление о привлечении её к уголовной ответственности писать не желает. (т. 1 л.д.83-84, 155-156, 219-220). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО2 её соседка, неприязненных отношений между ними нет. Она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. вечером она возвращалась домой и увидела, что у 

<

адрес> лежит мужчина, она испугалась и быстро прошла в свою квартиру и никуда больше не выходила и не звонила. Кто там был, она не разглядела, были ли какие-либо повреждения у того мужчины, она также не видела, было темно. После этого она также ничего не слышала.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть ОП № (

<

адрес>) от фельдшера СМП ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15.12.2019 оказывалась мед. помощь Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. Диагноз «Ножевое ранение поясничной области», госпитализирован в ЦГБ 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019г., согласно которому осматривается 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты резиновые шлепки со следами бурого цвета, металлическая кастрюля со следами бурого цвета, женская блузка со следами бурого цвета, следы бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д.6-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019, согласно которому в кабинете № ОП № (

<

адрес>) Свидетель №1 выдал балоневую черную куртку, балоневые штаны черного цвета (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019, согласно которому осматривается 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 ножей и отвертка (т. 1 л.д.24-30);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 16 декабря 2019, согласно которому она собственноручно написала, что нанесла один удар кухонным ножом в спину Потерпевший №1, нож после этого выкинула в подъезде своего дома (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019, согласно которому в гардеробе ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» изъяты принадлежащие Потерпевший №1 - шапка, куртка, футболка, кроссовки (т. 1 л.д. 46-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и адвоката на месте рассказывает об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 кухонным ножом одного удара в спину (т. 1 л.д. 93-100);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 27.12.2019г., согласно которым получены отпечатки ладоней и пальцев рук Свидетель №1 и ФИО2 на стандартные бланки дактилокарты (т. 1 л.д. 112, 114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № э/70 Сз от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: - слепое, проникающее в забрюшинное пространство ранение грудной клетки справа (кожная располагается на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии) с повреждением мягких тканей и правой почки являлось опасным для жизни в момент его причинения и относится к тяжкому вреду здоровью; - рана в теменной области справа, которая не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью; - ссадины в области лица и кровоподтеки, которые относятся к группе повреждений не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. (т. 1 л.д. 148-152);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2020г., согласно которым получены образцы крови на марлевый тампон Свидетель №1, ФИО2, Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 158, 160, 162);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 03-12.02.2020, согласно которому на кастрюле, на сланцах, на ботинках, на куртке, на брюках, на блузке обнаружена кровь, происходящая от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-177);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2020г., согласно которому осматриваются: дактилокарты на имя ФИО2, Свидетель №1, 5 ножей, кастрюля, сланцы, ботинки, куртка, брюки, блузка, фрагменты марли со следами вещества светло-бурого цвета, марлевый тампон со следами крови Потерпевший №1, футболка, куртка мужская - пуховик, шапка вязаная, кроссовки, медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1(т. 1 л.д. 223-227).

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и её действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд: признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то, что именно данное состояние явилось причиной совершения данного преступления, так как сама подсудимая показала, что она была выпивши, но данное состояние не явилось причиной совершения указанного преступления, и даже если бы она была трезвая, то всё равно поступила также, так как она не могла разнять Свидетель №1 и ФИО16. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, но в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Прокурором г. Октябрьска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области затрат на лечение Потерпевший №1 в размере 37 699 рублей 98 копеек. Суд считает необходимым передать данное исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения данного иска необходимо привлечь Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области и истребовать из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области калькуляцию по оказанным медицинским услугам Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 являться не реже одного раза в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Прокурораг. Октябрьск о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Кац А.П. за осуществление защиты ФИО2 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А.Голова

.