<

 >

Дело № 2-3365/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002957-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения, включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она работает учителем в МБОУ «

<

 >» 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнялось 25 лет ее педагогической деятельности в учреждениях образования, поэтому она обратилась с заявлением о назначении пенсии в Комиссию по назначению пенсий ГУ-УПФ по г. Череповцу и Череповецкому району. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказано в удовлетворении просьбы, зачли в стаж лишь 23 года 05 месяцев 11 дней.

Не зачли в льготный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с решением комиссии, данное решение нарушает ее пенсионные права.

В оспариваемые периоды она работала в должности учителя, потому, как педагогический работник, обязана была периодически проходить обучение на курсах повышения квалификации.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников (педагогических) в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Действующее законодательство РФ обязывает педагогических работников повышать свое профессиональное мастерство.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Считает неправомерным отказ включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что за указанные периоды отсутствуют сведения о выплате заработной платы. В данные периоды она работала в должности учителя, что подтверждается записями в трудовой книжке. То, что работодатель ненадлежащим образом вел финансовые документы, не может являться основанием для ущемления ее пенсионных прав.

В исковом заявлении просила суд признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ по г. Череповцу и Череповецкому району от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить ей в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды прохождения курсов повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МБОУ «

<

 >» и Управление образования мэрии 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части начала первого периода курсов повышения квалификации, просит считать дату ДД.ММ.ГГГГ, так как секретарем была допущена ошибка в выписке из приказа, в остальной части требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на больничных не была, работала, пенсия ей не назначена.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования ФИО1 не признают, просят в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБОУ «

<

 >» и Управление образования мэрии 

<

адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и пояснений по иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости без учета нормы части 8 статьи 13 ФЗ № 400-ФЗ, так как отсутствует требуемый специальный стаж (25 лет), который на дату обращения составляет 23 года 5 месяцев 11 дней, в специальный стаж истца не включены, в том числе периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют сведения о заработной плате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Истица не согласилась с решением ответчика в данной части, и обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Суд полагает указанное решение подлежащим частичной отмене.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Представленными документами подтверждается нахождение ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в эти периоды истец работала учителем начальных классов в МБОУ (ранее – МОУ, в настоящее время МАОУ) «

<

 >», во время нахождения на курсах и командировок трудовые отношения с учреждением для детей не прерывались, она направлялась на курсы повышения квалификации по той же профессии, за работником сохранялась заработная плата, и производились страховые отчисления в пенсионный фонд, поэтому данные периоды подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении. Кроме того, для отдельных категорий работников, каковыми являются и педагогические работники, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Также суд полагает возможным зачесть периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период она также работала учителем начальных классов в Средней школе №, находилась в очередных трудовых отпусках, периоды которых должны включаться в специальный стаж, начисление заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ и нахождение в отпусках в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой МКАУ «

<

адрес> центр хранения документации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о нахождении ФИО1 в указанные периоды в отпуске без сохранения заработной платы, простоях, больничных листах суду не представлены. Ненадлежащее оформление документов работодателем, и их отсутствие не может являться основанием к ущемлению прав работника на пенсию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) включить в специальный (педагогический) стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующий период:

- курсы повышения квалификации и командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Средней школе № (МБОУ (ранее – МОУ, в настоящее время МАОУ) «

<

 >»).

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года. 

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина