К делу №2а-7182/2025

УИД 23RS0041-01-2024025479-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу №№ признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 Арбитражный суд определил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) №. Вышеуказанный судебный акт исполнен, транспортное средство возвращено в конкурсную массу должника. Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) № выбыл из владения ФИО6 Финансовым управляющим на официальном сайте Госавтоинспекции РФ были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении вышеуказанного транспортного средства. По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеется ограничение: «Запрет на регистрационные действия», наложенный: ДД.ММ.ГГГГ (Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав: ФИО7, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации, размещенной на сайте ФССП вышеуказанные исполнительные производства, находятся у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО8 Поскольку вышеуказанный автомобиль был возвращен в конкурсную массу должника ФИО1, имеющийся запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля приводит к нарушению прав должника и его кредиторов, так как не позволяет финансовому управляющему осуществить реализацию транспортного средства и распределение вырученных денежных средств между кредиторами. 03.10.2024 финансовым управляющим в адрес ОСП Прикубанского округа г. Краснодара направлено уведомление запрос с требованием окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, а также снять наложенные ограничения на имущество должника. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление финансового управляющего вручено адресату 07.10.2024. Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте ФССП требование финансового управляющего относительно окончания исполнительных производств в отношении ФИО1, в связи с признанием его несостоятельной (банкротом) судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу не выполнено, наложенные им в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ аресты на имущество должника не сняты. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в не снятии ограничения в виде запрещения регистрации с имущества должника ФИО1 (Легковой автомобиль, марка: 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) №) в рамках исполнительного производства: № от 21.08.2018; обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 снять ограничение прав в виде запрещения регистрации в отношении транспортного средства - Легковой автомобиль, марка: 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) №) в рамках исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствуют ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5

В ходе реализации своих полномочий финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО4 находилось транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2014 года выпуска. Основанием для перерегистрации указанного транспортного средства послужил договор купли-продажи автомобиля от 04.12.2021 г., заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Договор).

Указанный автомобиль продан должником в установленный законом период подозрительности, по заниженной цене, несоответствующей его реальной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного Договора.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 г. по делу №№ признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6. Арбитражный суд определил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) №.

Вышеуказанный судебный акт исполнен, транспортное средство возвращено в конкурсную массу должника.

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) № выбыл из владения ФИО6

Пунктом 5 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовым управляющим на официальном сайте Госавтоинспекции РФ были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении вышеуказанного транспортного средства. По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеется ограничение: «Запрет на регистрационные действия», наложенный ДД.ММ.ГГГГ (Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав: ФИО7, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП вышеуказанные исполнительные производства, находятся у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО8

Поскольку вышеуказанный автомобиль был возвращен в конкурсную массу должника ФИО1, имеющийся запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля приводит к нарушению прав должника и его кредиторов, так как не позволяет финансовому управляющему осуществить реализацию транспортного средства и распределение вырученных денежных средств между кредиторами.

03.10.2024 финансовым управляющим в адрес ОСП Прикубанского округа г. Краснодара направлено уведомление запрос с требованием окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, а также снять наложенные ограничения на имущество должника, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление финансового управляющего вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте ФССП требование финансового управляющего относительно окончания исполнительных производств в отношении ФИО1, в связи с признанием его несостоятельной (банкротом) судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу не выполнено, наложенные им в ходе исполнительного производства №- ИП от 03.11.2022 аресты на имущество должника не сняты.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу требования Закона о банкротстве в части снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику и подлежащего реализации в процедуре банкротства, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся в не снятии ограничения в виде запрещения регистрации с имущества должника ФИО1 (Легковой автомобиль, марка: 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) №) в рамках исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 снять ограничение прав в виде запрещения регистрации в отношении транспортного средства - Легковой автомобиль, марка: 

<

данные изъяты>, 2014 г. в. (VIN) №) в рамках исполнительного производства: № от 21.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: