Дело № 2-649/2026

91RS0006-01-2025-003231-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С.,

при секретаре судебного заседания Калиевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третье лицо: Управление ГИБДД МВД по Республике Крым о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее-Банк или Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.08.2021 в сумме 319 991,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Lada Kalina, г.р.з. №, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 295 000 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком, 14 августа 2021 года заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий договора, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, допуская просрочку внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просить взыскать в судебном порядке.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Крым.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Истец АО «ТБанк», третье лицо УГИБДД МВД по Республике Крым, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, при этом истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 295 000 рублей под 21,1 % годовых сроком на 60 месяцев, с целью приобретения автомобиля. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячными регулярными платежами в размере 10 100 рублей, в соответствии с графиком. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, 14 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в целях приобретения которого ответчику предоставлен кредит (л. 

<

...>).

Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 11).

5 сентября 2021 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Lada Kalina, г.р.з. №, VIN №, являющегося предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, стоимостью 300 000 рублей (л. д.25)

14 сентября 2021 года в органах ГИБДД произведена регистрация транспортного средства марки Lada Kalina, г.р.з. №, VIN №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д. 56).

28 февраля 2022 года истец направил ответчику заключительный счет, в котором сообщалось о расторжении кредитного договора и об уплате суммы задолженности в размере 320 015,97 рублей. Указанное требование ответчик не исполнил (л.д. 7).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет 319 991, 72 рублей, из которых: 289 572,40 рублей- пророченный основной долг, 20 408, 82 рублей- просроченные проценты, 1 868, 50 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 8 142 рублей- страховая премия.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 14.08.2021, в размере 319 991, 72 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Kalina, г.р.з. №, VIN №, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Согласно п. 16 ст. 333.20 НК РФ РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, при подаче настоящего искового заявления, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 20 500 рублей, из которых 10 500 рублей за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 991,72 рублей, и 10 000 рублей за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, стоимость которого, согласно договора купли-продажи составила 300 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1759, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 500 рублей.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 рублей, согласно платежному поручению № 1759 от 08.10.2025 года подлежит возврату на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора от 14 августа 2021 года, срок действия договора, срок возврата кредита определен 60 месяцев, то есть 5 лет.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 27 ноября 2025 года в электронном виде посредством сервиса «Электронное правосудие», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк»- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КП №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», №, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 14.08.2021 в сумме 319 991 (триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 340 491 (триста сорок тысяч четыреста девяносто один) рублей 72 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество- автомобиль марки Lada Kalina, г.р.з. №, VIN №, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вернуть Акционерному обществу «ТБанк», №, юридический адрес: 

<

адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, согласно платежному поручению № от 08.10.2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.

Председательствующий: Г.С. Атаманюк