Дело № 2-1311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Поляковой А.В.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № поступило заявление ФИО5 на выдачу кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем последнему банком предоставлена кредитная карта, являющаяся собственностью истца.

На имя ответчика был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты. 

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30 000 рублей, с условием уплаты 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. 

В нарушение вышеприведенных условий ФИО5 своевременно не зачислил суммы обязательных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 

При выяснении причины нарушения условий кредитного договора истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Согласно сведениям, которыми располагает истец, наследником после смерти ФИО5 является ФИО1 

Ссылаясь на то обстоятельства, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и её размер составляет 66094 рубля 57 копеек, из которых просроченный основной долг 59556 рублей 57 копеек, просроченные проценты 6538 рублей, истец просил взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитной карте по счету № в указанном выше размере. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, приходящаяся умершему ФИО5 дочерью и являющаяся наследником первой очереди. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскания суммы задолженности с наследников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст.408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты, по результатом рассмотрения которого банк предоставил ответчику во временное пользование кредитную карту, являющуюся собственностью банка с возможность использования кредитного лимита в сумме 30 000 рублей. 

Для учета операций, совершаемых с использованием карты на имя ФИО5 был открыт счет №. 

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30 000 рублей, с условием уплаты 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. 

Вместе с тем ФИО5 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серия № ( л.д. 45) 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО5 является супруга ФИО1 и дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, каждому в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1268952 рубля 39 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 094 рублей 57 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 59 556 рублей 57 копеек, просроченные проценты 6538 рублей. 

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 182 рубля 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, расходов на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты № в размере 66 094 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 84 копейки в равных долях, то есть по 1 091 рубль 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая