Дело № 5-313/2017 15 июня 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где, у 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, совершая маневр левого поворота, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением К., которая следовала по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону Дунайского 

<

адрес>, со встречного направления прямо. В результате ДТП К. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП, изложенное в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнив, что обзор ему загораживал большегрузный автомобиль.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей К. – ФИО2 в судебное заседание явился, с установленной степенью вреда здоровью потерпевшей согласился, пояснил, что претензий у потерпевшей к ФИО1 нет, в связи с чем, они просят назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 78 СП № 317016, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он с нарушением согласен (л.д.1);

- справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 6047 060548, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.6-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у К. состояние опьянения не установлено (л.д.14);

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты в СПб ГБУ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» доставлен ФИО1 по факту получения телесных повреждений в ДТП года в качестве водителя с диагнозом закрытый перелом 6, 7 ребер слева (л.д.27);

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №109» обратилась К. по факту получения телесных повреждений в ДТП года в качестве водителя с диагнозом повреждение связок шейного отдела позвоночника (л.д.31);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52);

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у К. установлена тупая травма шеи с мышечнотоническим синдромом при наличии ушиба мягких тканей (отечность) в области шейного отдела позвоночника. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось по механизму тупой травмы, могло быть причинено в салоне транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие отечности мягких тканей в области шеи при осмотре травматологом 20.10.2016г., клинико-динамическая картина травмы свидетельствуют о возможности её причинения в указанный в определении срок. Длительное лечение обусловлено врачебной тактикой, наличием фоновой патологии (дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника с грыжеобразованием). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Повреждение связок шейного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными не подтверждается и поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» (л.д.43-48).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследования проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей К.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, что является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, учитывая мнение представителя потерпевшей, который не настаивал на строгом наказании, полагает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 781345001, Расчетный счет 

<

***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000, УИН 18810478170470004018.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова