Дело № 12-151/2021 № 5/2-54/2021 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

23 марта 2021 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 15 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, вр.и.о начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности: наличие события; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), административного правонарушения за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

При этом, под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 января 2021 года примерно в 06 часов 30 минут при осуществлении принудительного привода должника К.И.С., ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, а именно, находясь в квартире, не открывал входную дверь квартиры, тем самым воспрепятствовала осуществлению принудительного привода. 

Изучив материалы дела, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что младшим судебным приставом по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ В.В.Ф. составлен протокол от 18 января 2021 года в отношении ФИО3, в связи с тем что он при осуществлении принудительного привода, находясь в квартире, не открывал дверь судебным приставам.

В обоснование протокола представлены следующие документы: рапорты судебных приставов по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ В.В.Ф., З.И.А., ФИО1 (л.д. 2,3,4); копия постановления о приводе от 15 января 2021 года, согласно которой на постановлении имеется запись об ознакомлении с постановлением (л.д. 5).

Мировой судья, вынося указанное обжалуемое постановление, обосновал его тем, что 18 января 2021 года судебными приставами по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ осуществлялся принудительный привод должника К.И.С. в службу судебных приставов. ФИО3 не является лицом, в отношении которого вынесено соответствующее постановление о принудительном приводе, должником по исполнительному производству не является, более того, прописан по иному адресу, квартира, в которой он находился, не является его собственностью. Право на открытие двери в указанной квартире подлежит сомнению. Кроме того, из протокола следует, что в момент, когда судебные приставы стучали в дверь и требовали ее открыть, ФИО3 спал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Учитывая, что в силу закона под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя, считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО3 препятствовал осуществлению принудительного привода, опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.