1-200-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Грищенкова В.П., подсудимой ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, и потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (не отбытое наказание по которому в силу статьи 70 УК РФ частично присоединено к приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), фактически освобождена ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц и 19 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

в период времени до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с лицевым счетом №, сообщив ей при этом пин-код карты, с целью приобретения ею продуктов питания и спиртного. Будучи осведомленной о пин-коде банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая что указанная банковская карта ей не принадлежит, предполагая, что на банковском счете карты могут быть размещены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ФИО1 пришла к банкомату по 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, вставила карту с лицевым счетом № в банкомат, ввела пин-код и сняла со счета карты, тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 10 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с лицевым счетом №, сообщив ей при этом пин-код карты, с целью приобретения ею продуктов питания и спиртного. Будучи осведомленной о пин-коде банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая что указанная банковская карта ей не принадлежит, предполагая, что на банковском счете карты могут быть размещены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 31 минуту ФИО1 пришла к банкомату по 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, вставила карту с лицевым счетом № в банкомат, ввела пин-код и несколькими операциями сняла со счета карты, тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 33 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидела на полке шкафа, расположенного в комнате, денежные средства, принадлежащие К., и решила тайно их похитить. С этой целью, ФИО1 тут же, действуя из корыстных побуждений, намеренно дождалась момента, когда за ее действиями никто наблюдать не будет и не сможет их пресечь, взяла с полки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К., тем самым тайно похитив их. Завладев имуществом К., ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по трем преступлениям каждое по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая ранее судима, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание, оформленное органами предварительного расследования как «явка с повинной», 

<

данные изъяты> полное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положение части 3 статьи 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и признавая их исключительными, считает правильным применить при назначении наказания за первое преступление положение статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за указанное преступление, а именно в виде обязательных работ.

Таким образом, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1, за последующие преступления должно быть назначено в виде обязательных работ и по совокупности содеянного.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших суд прекращает, с учетом добровольного возмещения материального ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, её же признать виновной в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, две справки о состоянии вклада – хранить при деле, две банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов