ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9103/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 13-902/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Чумаченко Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

при секретаре:

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по РК и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 260448/24/98082-ИП от 12.11.2024 года, по частной жалобе МВД по Республике Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 11.03.2024 года исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, обязании выдать удостоверение - удовлетворены частично.

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение удостоверения участника ликвидации последствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - ФИО4.

Обязано Министерство внутренних дел по Республике Крым выдать ФИО3 удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО4.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано (л.д. 105 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2.07.2024 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Крым, оставлена без удовлетворения (л.д. 168 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД по Республике Крым - без удовлетворения (л.д. 23 т. 2).

22.05.2025 года судебный пристав – исполнитель СОСП по РК и г. Севастополю ГМУ ФССП России обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения Киевского районного суда гор. Симферополя РК от 11.03.2024 года. 12.11.2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по РК и г. Севастополю ГМУ ФССП России, руководствуясь ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Во исполнение решения суда МВД по РК 3.09.2024 года собрало комиссию по результатам работы которой приняты следующие решения:

- выдать ФИО3 удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ее умершего мужа ФИО4 посмертно;

- направить материалы, представленные заявителем, в Центральную комиссию МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

- секретарю комиссии после получения бланка удостоверения Центральной комиссии МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС организовать работу по выдаче удостоверения.

После отправки пакета документов должником в Центральную комиссию МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, принято решение от 11.10.2024 (Выписка из протокола №5) об отказе в выдаче ФИО3, вдове ФИО4, удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя покойного супруга с пометкой «посмертно» в связи с отсутствием документов (либо заверенной копии), удостоверяющих личность умершего и содержащих указание на гражданство Российской Федерации на имя ФИО4

Таким образом, у МВД по Республике Крым возникли обстоятельства препятствующие исполнению решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2023 года, обусловленные наличием существенно затрудняющих исполнение решения оснований, подтвержденные приложенным к настоящему заявлению о прекращении ИП.

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев прекращения судом исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 года №18-КГ-82).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительно исполнение требований исполнительного документа (л.д. 34 т. 2).

Определением Киевского районного суда гор. Симферополя РК от 5.06.2025 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя СОСП по РК и гор. Севастополю ГМУ ФССП России о прекращении исполнительного производства (л.д. 62).

В частной жалобе МВД по РК просит определение суда от 5.06.2025 года отменить, поскольку Министерство не было извещено судом о рассмотрении дела. Порядком оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом МЧС России, Минтруда России, Минфина России от 21.04.2020 года, приказом МВД по РК от 13.11.2015 года № 2388, предусмотрено, что материалы, послужившие основанием для принятия комиссией МВД по РК по проверке документов решений о выдаче (отказе в выдачи) удостоверения участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, направляются в Центральную комиссию МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. 4.09. 2024 года в адрес Главного управления по работе с личным составом МВД России были направлены заверенные копии документов умершего пенсионера МВД по РК ФИО4 для рассмотрения и принятия решения о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с пометкой «посмертно» его вдове ФИО3 в связи с вступившим в законную силу решением Киевского районного суда гор. Симферополя РК от 11.03.2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 2.07.2024 года. По результатам рассмотрения данных документов Центральная комиссия МВД России приняла решение об отказе в выдаче удостоверения в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность умершего и содержащего указание на гражданство Российской Федерации. Изготовление указанного удостоверения осуществляется МВД России и МЧС России в связи с чем, МВД по РК не имеет возможности изготовить и выдать ФИО3 указанное удостоверение. В пределах своих полномочий МВД по РК в лице Комиссии приняла 3.09.2024 года решение о выдаче ФИО3 удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, о чем составлен протокол от 3.09.2024 года. Но МВД по РК не имеет полномочий влиять на решение вышестоящего органа МВД Росси, так ка прямо ему подчинено, а не наоборот. В связи с этим подлежит удовлетворению заявление судебного пристава - исполнителя СОСП по РК и гор. Севастополю ГМУ ФССП России о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с определением ВС РК от 29.10.2025 года заявление судебного пристава – исполнителя рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель МВД по РК, представитель истца ФИО3 Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца ФИО3 и ответчика МВД по РК, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов

Из материалов дела следует, что в судебное заседание Киевского районного суда гор. Симферополя 5 июня 2025 года представитель МВД по РК не явился. Суд рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по РК и г. Севастополю ГМУ ФССП России о прекращении исполнительного производства в отсутствии представителя должника, исходя из вывода о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Почтовое уведомление о вручении МВД по РК судебной повестки на судебное заседание 05.06.2025 года в материалах дела отсутствует. Имеется отчет об отправке судебной повестки на электронные адреса МВД по РК (л.д. 49 т. 2)

Представитель МВД по РК отрицает возможность получение судебной повестки, направленной указанным способом, поскольку 4.04.2025 года МВД России издан приказ № 200 «Об установлении особого порядка направления гражданами обращений в форме электронного документа и направления ответов на обращения, поступившие в форме электронного документа, уведомлений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2025 № 82102).

В соответствии с п. 1 Порядка обращения в форме электронного документа направляются гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, в подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, и их должностным лицам только с использованием официального сайта МВД России (https://мвд.рф) и официальных сайтов органов, организаций, подразделений МВД России, адреса которых размещены на официальном сайте МВД России.

МВД по Республике Крым не имеет официального адреса электронной почты, адреса электронной почты, указанные в приложении к поступившей повестке, не имеют никакого отношения ни к МВД России, ни к МВД по Республике Крым, более того в сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о принадлежности указанных адресов электронной почты к МВД по Республик Крым.

Документы в электронном виде в соответствии с вышеизложенным подаются только посредством заполнения электронной формы на официальном сайте МВД по Республике Крым (https://82.мвд.рф) (Судом первой инстанции указанный действия не совершались). На вкладке «контакты» указанного сайта отсутствуют адреса электронной почты.

На основании вышеизложенного, МВД по Республике Крым указало, что повестка в виде электронного либо бумажного документа в адрес должника не поступала.

Относительно препятствий, возникших у МВД по Республике Крым и помешавших отслеживать движение дела на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в сети «Интернет», Министерство указало, что основным препятствием для поиска и отслеживания хода дела № 13-802/2025 явился факт некорректного заполнения карточки дела сотрудниками аппарата Киевского районного суда г. Симферополя, а именно в указанной карточке отсутствуют данные лиц, участвующих в деле. Более того, указанное дело рассматривалось по заявлению судебного пристава исполнителя, и МВД по Республике Крым не обладало сведениями о существовании данного спора до момента получения определения суда первой инстанции в котором и содержался номер дела, по которому в последствии и был осуществлен его поиск на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, МВД по Республике Крым не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела № 13-802/2025, и не могло никакими средствами узнать о дате и времени судебного заседания, что является грубым нарушением норм процессуального права и является безусловным основание для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные МВД по РК доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения судом заявления судебного пристава – исполнителя подтверждаются положениями приказа МВД России от 4.04.2025 года №200, выпиской с сайта суда о движении дела, отчетом об отправке судебной повестки на листе дела № 49 т. 2.

Кроме изложенных доводов МВД по РК о ненадлежащем извещении судом о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу которых, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Учитывая изложенное, должник был ненадлежаще извещен о рассмотрении судом вопроса о прекращении исполнительного производства; лишен возможности приводить свои доводы и возражения, предоставлять суду доказательства.

Согласно части 1 статьи 333, пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2799-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве «изложена правовая позиция о том, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель и представитель МВД по РК полагают, что утрата возможности исполнения исполнительного документа связана с тем, что в соответствии с пунктами 8, 18 Положения о Центральной комиссии МВД России по вопросам оформление и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, решение о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС принимается указанной Комиссией (куда и были направлены документы МВД по РК); материалы, послужившие основанием для принятия положительного решения о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС нового образца, направляются в МЧС России для получения бланков удостоверений. Поскольку изготовление удостоверения осуществляется МВД России и МЧС России, МВД по РК не имеет возможности изготовить и выдать ФИО3 удостоверение, то есть исполнить решение суда в этой части. Центральная комиссия МВД России приняла решение об отказе в выдаче удостоверения. Таким образом, МВД по РК в пределах своей компетенции в полной мере исполнило вступившее в законную силу решение Киевского районного суда гор. Симферополя, а именно приняло решение о выдаче ФИО3 удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС на имя ее умершего супруга; в части, выходящей за пределы компетенции МВД по РК, утрачена возможность исполнения исполнительного документа (л.д. 66).

Приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России и Минфина России от 21.04.2020 N 253/207н/73н, утверждены «Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно пункта 3 Порядка, оформление и выдача гражданам удостоверения производится следующими уполномоченными органами:

а) федеральными органами исполнительной власти, в том числе в системе которых законодательством предусмотрена военная (приравненная к ней) служба, - гражданам, работающим или проходящим военную (приравненную к ней службу) в этих федеральных органах исполнительной власти и их территориальных органах, в учреждениях и организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, пенсионерам этих органов, а также членам семьи, в том числе вдовам (вдовцам) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в настоящем подпункте.

Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения принимается уполномоченным органом в месячный срок со дня принятия от гражданина заявления при соблюдении заявителем условий, указанных в пункте 4 либо 5 Порядка и условий, и оформляется распоряжением руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа.

Согласно пункта 9, 1 Порядка, бланки удостоверений выдаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий непосредственно представителям уполномоченных органов на основании заявки (письменного обращения), доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, и копий документов, послуживших основанием для принятия решений о выдаче гражданам удостоверения. При представлении уполномоченным органом документов, не соответствующих требованиям Порядка и условий, бланк удостоверения не выдается.

Согласно пунктов 10.8., 10.9, 10.10, 11 Порядка, заполненный бланк удостоверения подписывается руководителем уполномоченного органа, выдавшего его, и заверяется печатью уполномоченного органа. Бланки удостоверений являются документами строгой отчетности и не подлежат пересылке. Ответственным за учет бланков удостоверений, их хранение и выдачу для оформления является специально уполномоченное должностное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа. В случае, если в бланк удостоверения внесена неправильная или неточная запись, заполняется новый бланк удостоверения, а испорченный бланк удостоверения уничтожается, о чем составляется акт. Копия акта об уничтожении бланка удостоверения направляется в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Для выдачи удостоверений гражданам уполномоченными органами составляется ведомость, в которой указываются соответствующие сведения о гражданах.

С целью обеспечения в МВД по РК исполнения приказа МВД России от 25.12.2003года № 1025, создана комиссия МВД по РК по проверке документов, принятию решений о выдаче удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 196 т. 2).

Положение о Комиссии утверждено приказом МВД по Республике Крым от 13.11.2015 года № 2388 (л.д. 196 т. 2).

Согласно пункта 8 Положения о комиссии МВД по РК по проверке документов, принятию решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, основные задачи Комиссии: проверка предоставленных документов; принятие решений о выдаче (отказе в выдачи) удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В соответствии с пунктами 9. 12, 17, 18 Положения, Комиссия рассматривает поступившие обращения и материалы, касающиеся ее деятельности; принимает решение по существу поставленных вопросов; осуществляет взаимодействие с Центральной комиссией МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; по итогам рассмотрения материалов принимает соответствующее решение. Материалы, послужившие основанием для принятия положительного решения о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС направляются в Центральную комиссию МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно протокола №3 от 3.09.2024 года заседания комиссии МВД по РК принято решение:

1. выдать ФИО3 удостоверения участника ликвидации последствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего мужа - ФИО4 посмертно.

2. направить материалы, представленные заявителем в Центральную комиссию МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

3. секретарю комиссии (ФИО6) после получения бланка удостоверения из Центральной комиссию МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС организовать работу по его выдаче (л.д. 190 т. 2).

Согласно выписки из протокола №5 от 11.10.2024 года заседания Центральной комиссии МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, комиссией принято решение об отказе выдаче ФИО3 удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС на имя покойного супруга с пометкой «посмертно», в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность умершего и содержащего указание на гражданство Российской Федерации на имя ФИО4 (л.д. 43 т. 2).

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что не исчерпаны все возможные способы исполнения вступившего в законную силу решения суда, в то числе не использована возможность обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Судебный пристав – исполнитель приводит в качестве основания для прекращения исполнительного производства те же доводы, которые приводились ответчиком (должником) при возражении на иск ФИО3; данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно письма Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) от 20.05.2025 года ФИО7 уведомлена о том, что комплекс мер принудительного исполнения реализован судебным приставом-исполнителем не в полном объеме; судебному приставу – исполнителю даны указания принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения заявления судебного пристава – исполнителя установлено, что решением Центрального районного суда гор. Симферополя от 04.09.2025 года был удовлетворен иск ФИО3.

Признано незаконным решение Центральной комиссии МВД России по вопросам оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от 11 октября 2024 (выписка из протокола №5) в части отказа ФИО3 в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ФИО4 с пометкой «посмертно».

На Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность оформить удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ФИО4 с пометкой «посмертно» и выдать данное удостоверение ФИО3.

Апелляционным определением ВС РК от 26.11.2025 года решение Центрального районного суда гор. Симферополя от 04.09.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД Российской Федерации и МВД по Республике Крым – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими основания для прекращения исполнительного производства по основаниям пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения спора по существу, МВД по РК был признан надлежащим ответчиком. Вынесение Центральной комиссией МВД России (то есть структурным подразделением, на которое возложены функции вспомогательного характера) решения об отказе в выдаче ФИО3 удостоверения не является обстоятельством, исключающим исполнение судебного постановления. Процедура выдачи удостоверения, предусмотренная вышеприведенными «Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21.04.2020 г., Положением о Центральной комиссии МВД России по вопросам оформление и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Положением о комиссии МВД по РК по проверке документов, принятию решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, касается внесудебного (бесспорного) порядка выдачи удостоверения. Необходимость соблюдения данной процедуры и зависимость от результата принятия Центральной Комиссией МВД России решения на основании предоставленных МВД по РК документов преодолены вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 11.03.2024 г., которым за ФИО8 уже признано право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - ФИО4

Установленный НПА МВД России и МВД по РК механизм и сроки рассмотрения заявления о выдаче удостоверения, этапы проверки поданных заявителем документов, относится к внесудебному порядку выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы ЧАЭС.

Поскольку внесудебный порядок не был ФИО3 выполнен вследствие незаконного принятия МВД по РК решения об отказе в выдаче удостоверения, то вышеназванные Порядок, Положения о комиссиях в МВД России и МВД по РК, могут применяться в качестве нормативно – правовых актов, регулирующих порядок взаимодействия между ведомствами и структурными подразделениями при выполнении функций, направленных на выдачу удостоверения, но не могут изменять порядок и сроки исполнения судебного постановления, установленные федеральным законодательством - Гражданским процессуальным Кодексом РФ, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно письма Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) от 20.05.2025 года ФИО7 уведомлена о том, что комплекс мер принудительного исполнения реализован судебным приставом-исполнителем не в полном объеме; судебному приставу – исполнителю даны указания принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа (л.д. 60 т. 2). Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Симферополя РК от 04.09.2025 года, признано незаконным решение Центральной комиссии МВД РФ от 11.10.2024 года и на МВД РФ возложена обязанность оформить удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, и выдать данное удостоверение ФИО3. Таким образом, ссылка на невозможность исполнения решения суда от 11.03.2024 года МВД по РК, признанным надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, вследствие отказа Центральной комиссии МВД РФ выдать удостоверение, несостоятельна.

Доводы представителя МВД по РК о том, что истец не возражает против прекращения исполнительного производства, не могут быть учтены в рамках рассмотрения вопроса в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве»; при этом, истец вправе реализовать свое волеизъявление на отказ от взыскания (отказ от принудительного исполнения исполнительного листа о возложении на ответчика обязанности совершить действия).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2025 года – отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по РК и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 260448/24/98082-ИП от 12.11.2024 года – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная