Дело №

УИД 46RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 08 апреля 2025 года

Касторенский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при секретаре Федориновой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО4 – ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-323135816 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51 045 рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты – 6 228 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 44 817 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Просит взыскать в пользу Банка с наследников сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-323135816 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 045 рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты – 6 228 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 44 817 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55 045 рублей 26 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно ранее поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо – нотариус Касторенского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ранее поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-323135816 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями в совокупности с Памяткой держателя карт банка, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей под 19% годовых, сроком на 36 месяцев, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах Сбербанка, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО2 на получение кредитной карты (л.д. 14-15, 16), копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.17-32), отчетом по кредитной карте.

Согласно пп.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Клиента об отказе использования карты предоставления клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее – Общие условия), расходный лимит – сумма денежных средств, доступных для проведения операций по карте; сумма превышения лимита кредита – кредит, предоставляемый банком держателю карты, когда суммы операций по карте превышают доступный лимит карты.

Из пунктов 5.2.7., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить лимит кредита; в случае нарушения держателем карты условий договора вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитором и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление; перевыпускать карту по истечению срока ее действия (л.д.21-21оборот).

Согласно условиям кредитной карты, минимальный платеж основного долга составляет 10% от размера задолженности и дата его платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно приложению № к расчету задолженности первоначальный установленный кредитный лимит составлял 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ лимит составил 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74оборотн.-75, 78 оборотн.).

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО3, сын – ФИО5 и дочь – ФИО6 В право наследования после смерти ФИО2 вступила супруга ФИО3, остальные наследники от причитающейся доли наследства отказались.

Как следует из материалов дела в наследственное имущество ФИО2 входят: ? доля жилого дома, площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью 1699 кв.м. с кадастровым номером 46:08:220102:955, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 111 рублей 34 копеек.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость перешедших по наследству после смерти супруга: 1/2 доли в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляла 180 444 рубля 15 копеек, земельного участка – 340 377 рублей 66 копеек.

Таким образом, ответственность ФИО3 как наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составляла 520 933 рубля 15 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 78-102).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 045 рублей 26 копеек, из которой: 44 817 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 6 228 рублей 12 копеек – просроченные проценты, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по банковской карте с приложенными к нему выписками по счету.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 045 рублей 26 копеек арифметически верным и обоснованным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, достаточна для возложения на него ответственности по долгу наследодателя.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что не подлежит удовлетворению исковое заявление в части взыскания просроченных процентов и суммы государственной пошлины, поскольку она обращалась с уведомлением в ПАО «Сбербанк» о смерти ее супруга с просьбой отсрочки начисления пеней и штрафов, была готова добровольно погасить имеющуюся задолженность, а кроме того, на дату подачи искового заявления, ею не были получены документы, подтверждающие ее право на наследство, суд признает несостоятельным и не имеющим правового значения по следующим основаниям.

Моментом принятия наследства является наиболее ранняя из дат: дата представления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному на выдачу свидетельств о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство), дата совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Из изложенного следует, что несмотря на неполучение ФИО3 документов, подтверждающих ее право на наследство, учитывая подачу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга, и отказ от наследства иных наследников по закону, принятое наследство (в том числе обязательства и долги наследодателя) признается принадлежащим ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – с момента смерти ее супруга.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из полученного в ответ на запрос суда ответа из ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 действительно обращалась в Банк по вопросу переноса сроков погашения кредитных обязательств ФИО2 до момента вступления в наследство, в связи с чем просила не обращаться в суд, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ о приостановлении Банком начисления пеней по обязательствам ее супруга, указав на начисление процентов до полного погашения задолженности и на исполнение обязанностей по выплате задолженности по кредиту наследниками. 

Согласно приставленному истцом в суд расчету задолженности Банк не начислял неустойку по обязательствам ФИО2 после его смерти и не просил в исковых требованиях взыскать неустойку или иные штрафные санкции с наследников.

Доказательств перечисления суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что требования истца в добровольном порядке наследником умершего ФИО2 – ФИО3 не исполнены, в связи с чем, проанализировав вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-323135816 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 045 рублей 26 копеек, в том числе просроченные проценты – 6 228 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 44 817 рублей 14 копеек. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к ФИО3, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по эмиссионному контракту №-Р-323135816 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 045 рублей 26 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга – 44 817 рублей 14 копеек, сумму просроченных процентов – 6 228 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 045 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Шурупова