Дело № 12-206/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000359-52

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 06 июля 2021 года 

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ИП ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе ИП ФИО2 ФИО7 просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

ИП ФИО2 ФИО8 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

По своей конструкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, следовательно, при квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные нормы, содержащие нарушаемые требования действующего законодательства.

Согласно п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определением от 27 сентября 2016 года № 2017-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал в частности, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2017-О).

Согласно содержанию обжалуемого постановления, ИП ФИО2 вменено в вину, среди прочего, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств ( в путевом листе № 34 ИП ФИО2 отсутствует сведения о результатах прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства).

Указанным действием (бездействием) ИП ФИО2 ФИО9 нарушил:

- п.2 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ), согласно которому юридические лица осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

- пункты 28 и 29 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года №7, которым утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

- пункт 12 Приказа Минтранса России от 8 августа 2018 года № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», согласно которому в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в 10 - 11 настоящего Порядка, в соответствии с пунктами 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152, ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств», признаны утратившими силу с 1 января 2021 года:

- приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»;

- приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Сам по себе п.2 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ каких-либо привил заполнения путевого листа в части контроля технического состояния транспортного средства не устанавливает.

Учитывая, что ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной), признание утратившими силу нормативных актов, нарушение которых вменяется в вину ИП ФИО2 ФИО11 улучшает его положение, как лица, привлекаемого к административной ответственности, то указание на нарушение, выразившиеся в отсутствии сведений о результатах прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства подлежит исключению из постановления.

Таким образом, указание на наличие в действиях ИП ФИО2 ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит исключению из общего объема вмененных правонарушений.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 ст.12.31.1 КоАП РФ, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания постановления следует, что в вину ИП ФИО2 ФИО12 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствие в путевом листе обязательных реквизитов (отсутствуют полные сведения о собственнике транспортного средства, показания одометра, имя, отчество водителя указаны неполно) 

Указанным действием (бездействием) ИП ФИО2 ФИО13 нарушил:

- пункты 6 и 7 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152, согласно которым путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве включающее в себя: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай); показания одометра; сведения о транспортном средстве, в том числе фамилию, имя, отчество водителя.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств», приказ Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 признан утратившим силу с 01 января 2021 года.

Вместе с тем, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 года № 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Вновь утвержденные обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов также как и ранее действовавшие (нарушение требований которых вменяется ИП ФИО2 ФИО14 содержат в себе требования о необходимости указания в путевом листе типа транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай); показаний одометра; фамилии, имени, отчество водителя.

Согласно представленной в материалах дела копии путевого листа №34 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 08 по 08.01.2021, в нём указана только фамилия водителя с инициалами (имя и отчество не указаны), отсутствуют данные о показаниях одометра, данные о собственнике транспортного средства и тип транспортного средства.

Указание в путевом листе «путевой лист грузового автомобиля» относится к наименованию путевого листа, которое также относится к его обязательным реквизитам, а не к сведениям о транспортном средстве.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о совершении ИП ФИО2 ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленным в деле доказательствами.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в вину ИП ФИО2 ФИО16 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (штамп медработника не соответствует установленным требованиям, не указаны дата и время проведения предрейсового осмотра).

Указанным действием (бездействием) ИП ФИО2 ФИО17 нарушил:

- п.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ, согласно которому юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров;

- пункт 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15 декабря 2014 года № 835н, согласно которому по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в пп.2 п.12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

- подпункт 2 пункта 7 и пункт 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, согласно которым: сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя; дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств», приказ Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 признан утратившим силу с 1 января 2021 года.

Вместе с тем, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 года № 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Вновь утвержденные обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов также как и ранее действующее (нарушение требований которых вменяется ИП ФИО2 ФИО18 содержат в себе требования о необходимости указания в путевом листе даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно представленной в материалах дела копии путевого листа №34 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 08 по 08.01.2021 в нём отсутствует штамп дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра.

Наличие в путевом листе в разделе «Сведения о медицинском осмотре» сведений о состоянии здоровья, сведений о медицинском работнике, его подписи с расшифровкой не влечет отмену постановления, поскольку наличие указанных данных не свидетельствует о выполнении требований п.16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, согласно которому, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» при обяхательном указании даты и времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о совершении ИП ФИО2 ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленным в деле доказательствами.

Правильность выводов старшего инспектора автодорожного надзора о нарушении ИП ФИО2 ФИО20 законодательства, регламентирующего деятельность автотранспортного комплекса, событии административного правонарушения и виновности ИП ФИО2 ФИО21 в его совершении подтверждаются протоколами об административных правонарушения, актом планового рейдового осмотра транспортного средства, копиями: путевого листа, водительского удостоверения и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Представленные в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного старший инспектор автодорожного надзора правильно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 ФИО22 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и правомерно привлек ИП ФИО2 ФИО23 к административной ответственности.

Довод заявителя о признании данных правонарушений малозначительными был предметом рассмотрения должностного лица и отклонены по доводам, изложенным в обжалуемом акте.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, вследствие чего существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств и оспариванию правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу.

Между тем несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, старшим инспектором автодорожного надзора не нарушен.

С учетом исключения из постановления части обвинения, назначенное юридическому лицу наказание снижению не подлежит, так как с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначено в минимальном размере, а оснований для изменения вида наказания судья не усматривает по обстоятельствам, изложенным выше.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ИП ФИО2 ФИО24 в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 26.02.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова