2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2017 г. с.Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и администрации Звонаревокутского сельского поселения о признании недействительным дополнительного соглашения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... и администрации Звонаревокутского сельского поселения о признании недействительным дополнительного соглашения, указывая на то, что .... между истцом и администрацией района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... с правом возведения жилого дома. .... между истцом и администрацией Звонаревокутского сельского поселения заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, одновременно ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность. В последующем, истец подал заявку на участие в аукционе, однако из-за ненадлежащего извещения земельный участок продан третьему лицу. Полагает, что при подписании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды его ввели в заблуждение, не разъяснив последствия заключения дополнительного соглашения. Кроме того, договор расторгнут с администрацией Звонаревокутского сельского поселения, в то время как договор аренды заключен с администрацией района. Просит признать недействительным дополнительное соглашение от .... к договору аренды земельного участка № .... с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации дополнительного соглашения и протокола открытого аукциона по продаже земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчиков администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и администрации Звонаревокутского сельского поселения иск не признают.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации № от .... ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .... сроком на три года для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома по адресу: .....

.... между ФИО1 и администрацией Азовского немецкого национального муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... на срок с .... по .....

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

.... между ФИО1 и администрацией Звонаревокутского сельского поселения заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ...., по условиям которого стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером .....

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, оплачивая стоимость арендной платы, специалист Звонаревокутского сельского поселения предложил ему расторгнуть договор аренды и выкупить земельный участок в собственность. 

Основывая свои требования, истец ссылается на то, что при заключении дополнительного соглашения его ввели в заблуждение, не разъяснив о наличии права на покупку земельного участка без проведения торгов и расторжения договора аренды.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Подписав оспариваемое соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ...., стороны действовали добровольно, не по принуждению. Истец не только подписал соглашение о расторжении договора аренды, но и заявление о расторжении договора, а также согласие об извещении рисков при расторжении договора аренды покупке с аукциона. Также в этот же день ФИО1 заполнил заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, истец должен доказать умышленное введение его ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При подписании соглашения о расторжении договора аренды истец обладал правоспособностью, понимал значение своих действий и представлял их последствия.

Суду не представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении соглашения о расторжении договора аренды направлены на введение истца в заблуждение. Более того, истец не мог не знать, что, заключая соглашение о расторжении договора аренды, не изменит его правовое положение арендатора по отношению к спорному участку. Тем более, в последующем, арендную плату ФИО1 в установленные договором сроки не вносил, понимая, что он уже не является арендатором земельного участка. 

В судебном заседании истец пояснил, что он расторгал договор аренды с целью последующего приобретения земельного участка в собственность.

Таким образом, заблуждение относительно побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, ссылка на незнание правовых последствий и неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не могут служить основанием для признания ее недействительной.

В соответствии со 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана или заблуждения.

Каких-либо иных доказательств того, что истец был умышленно введен в заблуждение стороной ответчика относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения соглашения о расторжении договора аренды, последним представлено не было.

Кроме того, заявленные требования истца сводятся к оспариванию результатов аукциона. Решением Азовского районного суда .... от .... в указанных требованиях ФИО1 было отказано (решение в законную силу не вступило).

Ссылка истца о неверном указании в дополнительном соглашении от .... даты заключения договора аренды несостоятельна, и расценивается судом как опечатка. Истец не оспаривает, что иного заключенного договора аренды земельного участка у него не имеется, одновременно в соглашении указан кадастровый номер земельного участка, который соответствует в договоре аренды.

Также необоснованны доводы истца о ненадлежащей стороне при заключении дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

Из договора аренды от .... следует, что в качестве арендодателя выступала администрация Азовского немецкого национального муниципального района ...., а в дополнительном соглашении о расторжении договора аренды со стороны арендодателя выступала администрация Звонаревокутского сельского поселения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ утратил силу с ....

Тем самым, до .... полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, относилась к ведению администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 11 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая дополнена пунктом 3 статьи 3.3, согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения.

В последующем, на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с .... полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территориях сельских поселений, переданы вновь на уровень муниципальных районов.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, с .... и до .... осуществлялось администрацией Звонаревокутского сельского поселения, которая в силу ст.ст. 124-125 ГК РФ является функциональным правопреемником администрации муниципального района по договорам аренды указанных земельных участков, и обладает полномочиями арендодателя независимо от переоформления арендных отношений.

Поскольку истец не представил достаточных доказательств для признания дополнительного соглашения недействительным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ судья иди суд одновременно с принятием решения суда или после принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Азовского районного суда Омской области от .... приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, связанных со спорным земельным участком. Учитывая, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, то и подлежат отмене обеспечительные меры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... и администрации Звонаревокутского сельского поселения о признании недействительным дополнительного соглашения от .... к договору аренды земельного участка (кадастровый №) № .... от .... и применении последствий недействительности расторжения договора в виде аннулирования записи о государственной регистрации дополнительного соглашения и протокола открытого аукциона по продаже земельного участка.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок общей площадью 1500+/-27 метров квадратных с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., ...., ...., из земель населенных пунктов, наложенные по определению Азовского районного суда Омской области от .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан