Дело № 1-83-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Жамбаловой М.Б.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 03 февраля 2021 года в 15 часов 28 минут у нее, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возник преступный корыстный умысел совершить тайное хищение денежных средств в сумме 5 600 рублей, которые ошибочно перевела на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, ФИО4. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 03 по 04 февраля 2021 года при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № похитила денежные средства в сумме 5 600 рублей, которые ей ошибочно перевела ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что та возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшей, не возражает, пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб в полном объеме.

Защитник Кузнецова Л.Л. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку та загладила перед потерпевшей причиненный ущерб, ФИО1 не судима. 

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Как установлено судом, ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО4, загладила причиненный преступлением ущерб, инкриминируемое ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести. Также суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, а также тот факт, что она полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 2 дня – 15.06.2021г., 22.06.2021г. подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения дохода не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Кузнецовой Л.Л. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 4500 рублей, из расчета 2250 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: история операций по банковской карте потерпевшей ФИО4 подлежит хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «HUAWEI», переданный ФИО4, подлежит оставлению у последней и разрешен к использованию; банковская карта ПАО «Сбербанк России», переданная ФИО1, подлежит оставлению у последней и разрешению к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: историю операций по банковской карте потерпевшей ФИО4 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «HUAWEI», переданный ФИО4, оставить у последней и разрешить к использованию; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную ФИО1, оставить у последней и разрешить к использованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Мальцева