Дело № 1-41/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 19 апреля 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Чернавиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ортнер А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хорошеньковой И.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов ФИО1, находясь на территории личного подсобного хозяйства К., расположенного в.. км юго-западнее от.. км автодороги «..» Крапивинского района Кемеровской области, достоверно зная о том, что.. Б., находясь на территории данного подсобного хозяйства, выронил свой сотовый телефон.. с находящейся в нем картой памяти.. объемом.. Gb и защитной экранной пленкой …, а Д., передвигая металлический сейф на территории данного личного подсобного хозяйства, обнаружил под ним данный сотовый телефон и передал ему, чтобы вернуть законному владельцу, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон.. стоимостью.. рублей, с находящейся в нем картой памяти.. объемом.. Gb стоимостью.. рублей и защитной экранной пленкой.. , не представляющей имущественной ценности, законному владельцу Б., противоправно, безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, тем самым тайно похитил данное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно оставил себе для личного использования, причинив тем самым Б. значительный ущерб в размере.. рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.64, 182), защитане возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим, на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу - нет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что исправление обвиняемого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу: сотовый телефон.. , в корпусе черного цвета, imei:.. , карта памяти.. , объемом.. Gb- признать возвращенными законному владельцу Б.; детализацию абонентского номера.. за период с.. по.. , ответы из сотовых компаний - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.