Дело № 3а-122/2018

(3а-851/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» марта 2018 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Острогожского районного потребительского кооператива об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО5 просит установить кадастровую стоимость принадлежащего Острогожскому РАЙПТК на праве собственности нежилого здания – магазина № 143 общей площадью 1656,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенной по состоянию на 20 мая 2014 года, в размере 11 869 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, утвержденная постановлениями правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 1247 (далее – Постановление № 1247), составляет 26 267 332, 77 рубля. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке оценщика ООО «Оценка и консалтинг» ФИО3 № 106/к/17 от 8 августа 2017 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 370 от 9 февраля 2017 года заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное 12 января 2017 года, было отклонено. 

Административный истец как собственник данного магазина № 143 является плательщиком налога на имущество организаций, который рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 4).

30 ноября 2017 года определением суда административное исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 1-2).

5 декабря 2017 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области (л.д. 106-109).

18 декабря 2017 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 133-137).

В связи с поступлением 22 февраля 2018 года в адрес суда заключения эксперта № 399/6-4 от 14 февраля 2018 года определением суда от той же даты производство по делу было возобновлено, о чем сообщено участвующим в деле лицам (л.д. 152).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 153, 155-156); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 119-121).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области № 370 от 9 февраля 2017 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившие 12 января 2017 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно 55 процентов соответственно, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 84-86).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости нежилого здания и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьями 14, 372, 373, 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов.

Как следует из материалов административного дела, Острогожскому районному потребительскому кооперативу (л.д. 87-96) на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин № 143 общей площадью 1656,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Названное нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года № 134 (л.д. 115-118).

Согласно пункта 7 статьи 1, статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27 ноября 2003 года № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» административный истец обязан уплачивать налог на имущество организации с 2017 года от кадастровой стоимости в отношении нежилых помещений общей площадью до 2000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания с 1 января 2017 года используется при расчете налога на имущество организации, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания – магазина № 143, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как лица, обязанного уплачивать соответствующий налог.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Воронежской области были утверждены Постановлением № 1247.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 октября 2011 года № 128 (в редакции от 3 сентября 2015 года), к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов административного дела следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» 20 мая 2014 года с применением удельного показателя (15853,30 руб./кв.м.), утвержденного Постановлением № 1247. Кадастровая стоимость названного нежилого здания составляет 26 267 332, 77 рубля и внесена в ЕГРН 20 мая 2014 года (л.д. 7, 119-121).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания была установлена по состоянию на 20 мая 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В обоснование заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости оценщика ООО «Оценка и консалтинг» ФИО3 № 106/к/17 от 8 августа 2017 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 20 мая 2014 года составляет 11 869 000 рублей (л.д. 8-83).

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 18 декабря 2017 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности и правильности определения в нем величины рыночной стоимости определения его действительной рыночной стоимости, и, в случае его несоответствия, определения величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО4 № 399/6-4 от 14 февраля 2018 года отчет об оценке № 106/к/17 от 8 августа 2017 года, выполненный ООО «Оценка и консалтинг», соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, использованным для определения стоимости объекта оценки, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой (л.д. 146-151).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки «Строительство»; прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», по программе «Землеустройство», экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и стаж работы с 2008 года, 27.1 и стаж работы с 2014 года. Эксперт ФИО4 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено. 

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 мая 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной отчетом об оценке оценщика ООО «Оценка и консалтинг» ФИО3 № 106/к/17 от 8 августа 2017 года в размере 11 869 000 рублей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 мая 2014 года, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 12 января 2017 года, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 мая 2014 года, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 12 января 2017 года, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

При обращении с административным иском административным истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1429 от 27 октября 2017 года в размере 2 000 рублей (л.д. 5).

Определением суда от 18 декабря 2017 года по административному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (л.д. 133-137).

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца. 

Расходы за производство судебной экспертизы составляют 22 386 рублей и понесены административным истцом, что подтверждается платежным поручением № 11 от 10 января 2018 года (л.д. 144). 

Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 22 386 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Острогожского районного потребительского кооператива об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – магазина № 143 общей площадью 1656,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенную по состоянию на 20 мая 2014 года, в размере 11 869 000 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 12 января 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу Острогожского районного потребительского кооператива в счет возмещения судебных расходов 24 386 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2018 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова