Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-390/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-390/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны 10 апреля 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника С.В. Кузнецова, 

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Р.Р. Шайсултановой,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... года в городе ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого: 1) 24 июля 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года) по пункту «в» части 2 статье 158, части 2 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 11 июля 2011 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статье 158, части 1 статьи 150, части 2 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2014 года. 3) 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстана по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

... минут ФИО2, находясь возле подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к ранее незнакомому И., и применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях подавления воли И. к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове и не менее одного удара ногой по туловищу. Добившись подавленного состояния И. в результате применения им насилия, ФИО2 из правого кармана куртки И. открыто похитил сотовый телефон ... стоимостью 1990 рубля, c сим-картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «...», стоимостью 4500 рубля, c сим-картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, две банковские карты банка «Сбербанк России» не представляющие материальной ценности, из кармана джинс денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие И..

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей и физическую боль.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержал ранее заявленное ФИО2 ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение, что они не имеют возражений против проведения судебного заседания в особом порядке. 

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (...), на учете у психиатра и нарколога не состоит (...), все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания ...), отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (...). 

В действиях ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание ему следует назначить без дополнительной меры наказания, предусмотренной пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества.

Местом отбытия ФИО2 наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым удовлетворить иск И., взыскав с ФИО2 в пользу И. оглы 6490 рублей (...).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 13 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля 2017 года по 09 апреля 2017 года, включительно.

Иск И. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу И. оглы 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету № ... и по счету № ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле; коробку от сотового телефона «...», хранящуюся у И. – оставить по принадлежности у И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов 

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 13 " июня 2017 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов 

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменен.

Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие хронического заболевания у осуждённого.

Снижено наказание, назначенное по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначено окончательное наказание ФИО2 на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по приговорам от 13 февраля 2017 года и 10 апреля 2017 года в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 февраля 2017 года - с 13 февраля 2017 года до 10 апреля 2017 года.

Тот же приговор в остальном оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – удовлетворена частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: «подпись». 

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова