Апелляция № 11-60/2017 

(дело № 2-259/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 13.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с возражением, в котором просит отменить судебный приказ от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-259/2017 о взыскании с нее задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 8 304,47 руб., а также пени в размере 1218,71 руб., госпошлины в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 заявление об отмене судебного приказа от 13.03.2017 возвращено заявителю в связи с пропуском срока для принесения возражений.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 27.04.2017 отменить, принять к рассмотрению заявление об отмене судебного приказа. В качестве доводов ФИО1 ссылается на то, что судом не было принято во внимание то, что адрес, указанный взыскателем, и, соответственно адрес, по которому направлена копия судебного приказа, не соответствует ее адресу проживания и прописки. То есть она была лишена возможности узнать о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, и я не могла получить его копию и предоставить свои возражения относительно его исполнения в определенный ст. 128 ГПК РФ срок. В заявлении об отмене судебного приказа заявителем был указан адрес ее проживания и прописки: 

<

адрес>. Факт ее проживания и прописки по указанному адресу подтверждается приложенной к данной жалобе копией паспорта. Однако, в судебном приказе указан иной адрес: 

<

адрес>. Почему именно этот адрес был указан взыскателем, заявителю неизвестно, поскольку она никогда не проживала и не была прописана по указанному адресу, о чем также свидетельствует копия паспорта. По причине указания неверного адреса заявитель узнала о вынесении судебного приказа лишь 25.04.2017, то есть после того, как на ее номер пришло смс оповещение о том, что на ее пенсионную карту наложен арест и произошло взыскание денежных средств. На следующий день, а именно 26.04.2017, заявитель получила копию судебного приказа в мировом суде, о чем в материалах дела имеется ее подпись. 27.04.2017 заявитель подала заявление об отмене судебного приказа, считает, что возражения, соответственно, ею были поданы с соблюдением процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, котором они были поданы. 

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку законом установлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа от 13.03.2017, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику ФИО1 судом исполнена.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела копия судебного приказа № 2-259/2017 от 13.03.2017 направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника (

<

адрес> указанному взыскателем, как адрес проживания должника, 13.03.2017 с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт с вложением возвращен отправителю по причине истечения срока хранения (л.д.30). 26.04.2017 ФИО1 копия судебного приказа получена лично путем обращения в судебный участок № 3, что следует из сведений справочного листа (л.д.1), как указано в поступившей частной жалобе.

Возражения ФИО1 относительно его исполнения, в которых она просит об отмене вышеуказанного судебного приказа от 13.03.2017 поступили мировому судье 27.04.2017 (л.д.31), то есть с пропуском предусмотренного ст.128 ГПК РФ десятидневного срока. 

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа от 13.03.2017, мировой судья исходил из того, что десятидневный срок для подачи возражений относительно его исполнения начал течь с даты, когда ФИО1 должна была получить направленную в ее адрес копию судебного приказа, а поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не подавалось, мировой судья пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, довод частной жалобы ФИО1 о том, что копия судебного приказа ею получена 26.04.2017, суд находит обоснованным исходя из следующего

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в п.п. 33-34 разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что по причине указания неверного адреса: 

<

адрес> вместо верного адреса: 

<

адрес> она узнала о вынесении судебного приказа лишь 25.04.2017, суд находит обоснованным, поскольку мировым судьей копия судебного приказа направлялась должнику ФИО1 13.03.2017 г. почтой по адресу, указанному взыскателем: 

<

адрес>. 

Одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( ст.129 ГПК РФ),

В силу ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа на бумажном носителе высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 ст.127, ст.128 ГПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ст.130 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Проверка обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления по истечении срока хранения проводится судом с учетом общего порядка вручения почтовых направлений, определенного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также положений, устанавливающих особые условия приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. В соответствии с указанными положениями не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. 

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в п. 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена судом должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: пер. Черняховского,22,и возвращен по обратному адресу по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с не вручением его адресату.

При этом заявителем частной жалобы представлены доказательства того, что с 16.10.2003года ФИО1 зарегистрирована и проживает по другому адресу: 

<

адрес>. Факт ее проживания и прописки по указанному адресу подтверждается приложенной к данной жалобе копией паспорта. Однако, в судебном приказе указан иной адрес: 

<

адрес>

Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риска наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Поскольку ФИО1 судебный приказ был направлен по адресу: 

<

адрес>, где она не проживала и не была прописана, по причине указания неверного адреса заявитель узнала о вынесении судебного приказа 25.04.2017, после того, как на ее номер пришло смс оповещение и на следующий день, а именно 26.04.2017, заявитель получила копию судебного приказа в мировом суде, 27.04.2017 заявитель подала заявление об отмене судебного приказа, суд считает, что возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа были поданы с соблюдением процессуального срока, предусмотренного положениями ст.128, ст.129 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с ст.129 ГПК в связи с наличием оснований, указанных в названной статьи, судебный приказ следует отменить. 

ФИО1 данные обстоятельства не были указаны в заявлении об отмене судебного приказа в качестве причины, препятствующей своевременному представлению возражений, но при этом она указывала в заявлении о том,что о вынесении судебного приказа она узнала лишь 25.04.2017, то есть после того, как на ее номер пришло смс оповещение о том, что на ее пенсионную карту наложен арест и произошло взыскание денежных средств и на следующий день, а именно 26.04.2017, заявитель получила копию судебного приказа в мировом суде, о чем в материалах дела имеется ее подпись. 27.04.2017 заявитель подала заявление об отмене судебного приказа.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства не были учтены мировым судьей при вынесении определения от 27.04.2017 года о возврате заявления об отмене судебного приказа. 

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 13.03.2017г., отменить. Разрешить вопрос по существу. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-259/2017 о взыскании с ФИО1 12.03.1961года рождения задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период 01.12.2015г. по 31.12.2016г. в размере 8 304,47 руб., пени за период с 11.04.2015г. по 31.12.2016г. в размере 1218,71 руб., госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 13.03.2017г., отменить. Разрешить вопрос по существу. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-259/2017 о взыскании с ФИО1 12.03.1961года рождения задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период 01.12.2015г. по 31.12.2016г. в размере 8 304,47 руб., пени за период с 11.04.2015г. по 31.12.2016г. в размере 1218,71 руб., госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-259/2017 (апелляционный номер 11-60/2017) судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области).