ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и 

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 января 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Ярош С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1,

следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № военный следственный отдел) 

<

данные изъяты> ФИО2, 

обвиняемого ФИО3 и защитника – адвоката Музаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и убыл к месту жительства своих друзей в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно прибыл в расположение войсковой части №, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ следователем № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> Соболь в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, возбуждено и принято к своему производству уголовное дело №.

Впоследствии производство предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а его срок в установленном порядке продлевался уполномоченными на то лицами.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к своему производству следователем № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, и продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь № военного следственного отдела ФИО2, с согласия руководителя названного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь № военного следственного отдела ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также полностью возместил причиненный государству в результате совершенного им деяния ущерб. 

Обвиняемый ФИО3 заявленное следователем ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, раскаивается в содеянном и настаивает на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник Музаев также настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождении последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что согласие его подзащитного на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, заявлено обвиняемым добровольно и без оказания на него какого-либо давления.

Прокурор, не оспаривая наличия оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и полагал возможным освободить последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовного дела №, данное дело возбуждено и расследуется в соответствии с законом, а рассматриваемое ходатайство о его прекращении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

Исследованием материалов названного уголовного дела в судебном заседании установлено, что ФИО3 приказами командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, ранее к уголовной ответственности не привлекался и органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При этом согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью возместил причиненный государству его деянием ущерб на общую сумму 15 860 руб., а также внес на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» денежные средства в размере 31 384 руб. 08 коп. в счет возмещения стоимости утраченного им вещевого имущества, выданного ему в период прохождения военной службы.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что после совершения противоправного деяния обвиняемый ФИО3 в достаточной степени загладил причиненный государству его деянием вред, а его согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено им осознанно и добровольно.

При этом полагаю, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу изложенного, а также учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено, считаю возможным удовлетворить ходатайство следователя № военного следственного отдела о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и освободить последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 судебного штрафа учитываю положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, а также принимаю во внимание имущественное положение ФИО3 и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты указанного судебного штрафа – 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья С.Ф. Ярош