Дело № 1-154

2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«08» октября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М.,

защитника – адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.11.2012 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

-18.12.2012 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21.11.2012, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы; 

- 27.02.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в силу части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 18.12.2012, к 4 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 06.03.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений; 

- 16.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

27 февраля 2013 года Апатитским городским судом Мурманской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 18.12.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с 07 сентября 2012 года по 06 марта 2017 года, осужденный ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему приговором Апатитского городского суда, а также Мончегорского городского суда Мурманской области, в ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области. 

17 октября 2016 года решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

06 марта 2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания, после чего прибыл к избранному месту жительства – 

<

адрес>.

10 марта 2017 года инспектором по административному надзору МО МВД России «Кандалакшский» в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

10 марта 2017 года ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В дальнейшем ФИО1, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и не обращаясь в орган внутренних дел для получения разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а также разрешения на выезд за пределы Мурманской области, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, с 01 ноября 2017 года самовольно, без уведомления органа внутренних дел, перестал проживать по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

После чего он умышленно в целях дальнейшего уклонения от административного надзора в период времени с 01 ноября 2017 года до 01 сентября 2019 года в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проживал на территории 

<

данные изъяты>, не по месту жительства – 

<

адрес>, не сообщая об изменении своего места жительства сотрудникам полиции, осуществляющим контроль за соблюдением им условий и ограничений административного надзора.

Затем, продолжая уклоняться от административного надзора, ФИО1 в период времени с 01 сентября 2019 года до 31 декабря 2019 года, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проживал на территории 

<

данные изъяты>, не по месту жительства – 

<

адрес>, не сообщая об изменении своего места жительства сотрудникам полиции, осуществляющим контроль за соблюдением им условий и ограничений административного надзора.

После этого в продолжение своего преступного умысла в период времени с 31 декабря 2019 года до 17 марта 2020 года, в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проживал на территории 

<

данные изъяты>, не по месту жительства – 

<

адрес>, не сообщая об изменении своего места жительства сотрудникам полиции, осуществляющим контроль за соблюдением им условий и ограничений административного надзора. 

17 марта 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты>, и его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2 л.д. 69-71, 72). Данное ходатайство ФИО1 заявил своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гориславская А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. ФЗ от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание данные выводы, сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений различной степени тяжести, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 201-204), 06.03.2017 года освобожден по отбытию наказания (т.2 л.д.32-34); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д. 34); к административной ответственности за период 2019/2020 годов не привлекался (т.1 л.д. 225); 

<

данные изъяты> в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.227).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.При этом суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не усматривается. Определяя вид уголовного наказания ФИО1 суд, наряду с указанными выше обстоятельствами, принимает во внимание тот факт, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы за преступления различной тяжести и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным. В связи с этим целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имеющего непогашенные судимости, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку полагает, что цели назначения ему наказания не могут быть достигнуты без его реального отбывания. По этим же доводам суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы). С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание ФИО1, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие судимостей за преступления разной категории тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает. Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.Так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области приговора от 16.06.2020, вступившего в законную силу 24.07.2020, которым он осужден к лишению свободы на срок 10 месяцев, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Окончательно назначенный срок наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 16.06.2020 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также время его нахождения под стражей по приговору от 16.06.2020 с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.В ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения не избиралась.Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого ФИО1 по назначению защищала адвокат Чернова А.Х., которой за оказание юридической помощи ФИО1 постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Гориславская А.А. За оказание юридической помощи подсудимому судом постановлено выплатить адвокату Гориславской А.А. денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвокатов в качестве защитников ФИО1 по уголовному делу как по назначению органа предварительного расследования, так и по назначению суда, составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительно расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.06.2020, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.06.2020 в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время фактически отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.06.2020 в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова