К делу № 2-991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений 

<

адрес>

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> С 

<

дата> собственники многоквартирного жилого дома приняли участие в нелегитимном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. О проведении указанного собрания истцы узнали из сообщения о результатах голосования, размещенного на подъездах дома. На обращение к председателю собрания предоставить копии протокола общего собрания, решения которого обжалуются, и бюллетеней заочного голосования на этом собрании истцы получили отказ. Истцы считают нарушения, допущенные ответчиками при организации и проведении собрания, существенными. Истцы не принимали участия в общем собрании, проходившем с 

<

дата>, по причине грубых нарушений жилищного законодательства, предусмотренного законом порядка созыва и проведения общего собрания, в том числе ненадлежащего извещения собственников домов о проведении указанного общего собрания, отсутствия кворума, принятие незаконных решений нарушающих наши права и др.

Решениями общего собрания собственников грубо нарушены конституционное право истцов на получение информации, право на законное принятие решения об установлении тарифов на жилищно- коммунальные услуги, право на законный выбор способа управления домом и право на законный выбор управляющей организации, которая может обеспечить реализацию решений общего собрания собственников помещений, а также обеспечить доступ к внутренним документам организации для общественного контроля жителей за ее деятельностью.

Истцы просят суд признать незаконными и недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с 

<

дата>.

Определением судебного заседания в качестве ответчика была привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц были привлечены ГЖИ РО, ООО УК «Благо», ТСЖ-65.

В судебное заседание истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов ФИО1, ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что общее собрание было проведено в отсутствие кворума, одной из секций многоквартирного дома, а не во всем доме в целом. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 

<

дата> просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО УК «Благо» - ФИО8, действующий на основании доверенности от 

<

дата> просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ-65 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, Председатель ФИО9 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГЖИ по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания...

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № дома 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО5 является собственником квартиры № в доме 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Как следует из представленного объявления от 

<

дата> (

<

данные изъяты>) по инициативе собственника помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, ФИО3, состоится общее собрание собственников помещений дома. Форма проведения собрания - заочное голосование. Сроки проведения заочного голосования - с 

<

данные изъяты> 

<

дата> по 

<

данные изъяты> 

<

дата> Место приема решений собственников помещений будет указано в бюллетене для голосования. Разъяснения по повестке дня собрания будут представлены всем собственникам письменно до и во время проведения голосования.

Повестка дня.

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание членов счетной комиссии.

3. О хранении протокола общего собрания собственников помещений.

4. Об уведомлении собственников дома о проведении собраний и принятых решениях путем размещения объявлений в общедоступном месте - на информационных досках у подъездов каждого корпуса.

5. Принятие решения о ликвидации ТСЖ-65, 

<

данные изъяты>.

6. Избрание членов ликвидационной комиссии ТСЖ-65, 

<

данные изъяты>.

7. Принятие решения о смене способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую компанию.

8. Избрание членов Совета дома.

9. Избрание председателя Совета дома.

10. Принятие решения о выборе управляющей компании и утверждение условий договора управления.

11. Принятие решения о поручении председателю Совета дома заключить от имени собственников помещений дома договор с управляющей компанией.

12. Принятие решения о применении утвержденных РСТ Ростовской области тарифов на коммунальные услуги и утвержденных Администрацией 

<

адрес> тарифов на жилищные услуги.

13. Утверждение размера вознаграждения председателю Совета дома и порядка его выплаты.

14. Принятие решения о заключении всеми собственниками помещений индивидуальных договоров на коммунальные услуги водоснабжения и электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

15. определение порядка расчета оплаты ОДН электроснабжения и водоснабжения как распределение сумм фактического общедомового потребления пропорционально площади помещений всех собственников дома.

Как следует из объявлений о результатах голосования собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), проходившем с 

<

дата> приняли участие собственники владеющие в сумме 

<

данные изъяты> % голосов от общего числа голосов всех собственников дома.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

При этом собрание в форме заочного голосования может быть проведено первично, независимо от того, что собрания в очной форме не проводилось, как указано в исковом заявлении со ссылкой на ст. 47 ЖК РФ.

Как следует из текста представленного суду Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме заочного голосования от 

<

дата>.

Место проведения: 

<

адрес>. Форма проведения общего собрания - заочная.

Собрание состоялось в период с 

<

дата> 

<

данные изъяты> по 

<

дата> 

<

данные изъяты>.

Дата и место подсчета голосов: 

<

дата>, 

<

адрес> корпус 

<

данные изъяты>

Инициатор проведения общего собрания - собственник помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>: ФИО3 

<

адрес>. Для участия в общем собрании собственников помещений приглашены все собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес> собственники владеют 

<

данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в доме по адресу 

<

адрес> приняли участие собственники, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 

<

данные изъяты> % голосов. 

Протокол собрания подписан 

<

данные изъяты> собрания ФИО3, 

<

данные изъяты> собрания ФИО4

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные в протоколе № от 

<

дата> сведения о площади МКД не соответствует действительности.

Как следует из Постановления Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> площадь законченного строительством 

<

данные изъяты>-этажного 

<

данные изъяты> квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением № от 

<

дата> внесены изменения в Постановление № от 

<

дата>, которым 

<

данные изъяты> жилых дома определены как 

<

адрес> корпуса №

Таким образом, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> состоит из четырех корпусов, корпус 

<

данные изъяты> является частью многоквартирного дома.

Проведение общего собрания в части многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Разделение МКД 

<

адрес> на отдельные объекты недвижимости невозможно, в связи с чем, в голосовании должны были принимать участие собственники не только владеющие жилыми и нежилыми помещениями в корпусе №, но и собственники, владеющие жилыми помещениями в корпусах №

Учитывая то, что 100% голосов собственников составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 50% голосов составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а участие в голосовании приняли собственники, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> %, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решении на общем собрании собственников многоквартирного дома № корпус 

<

адрес> принятых в период с 

<

дата> 

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По аналогии закона указанная норма распространяется и на ТСЖ и ЖСК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как указано в пунктах 1, 3, 6 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из Многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 Жилищного кодекса РФ способов управления многоквартирным, домом.

В силу пункта 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном, доме более чем, четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Собственники помещений в корпусе 

<

данные изъяты> многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> с 

<

дата> приняли участие в общем собрании, на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Благо» (вопрос 10 повестки дня). Однако на данном собрании ООО «УК «Благо» не могло быть избрано в качестве управляющей организации, так как на момент проведения собрания вышеуказанный дом находился в управлении ТСЖ-65, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства.

Согласно пункта 6 статьи 143 ЖК РФ указано, что только после подачи в правление товарищества необходимого числа заявлений о выходе из членов товарищества, после подачи которых члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в одном доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, собственники могут и обязаны провести общее собрание о выборе иного способа управления.

Судом установлено, что до начала заочного голосования собственников по вопросам повестки дня, заявления от собственников о выходе из членов ТСЖ-65 в товарищество не поступали, и у собственников корпусов 

<

адрес>, не возникло право на принятие решений о ликвидации товарищества, о создании ликвидационной комиссии, о выборе иного способа управления многоквартирным домом, о выбор иной управляющий организации и утверждение условий договора управления с такой управляющей организацией, о выборе совета многоквартирного дома, о выборе председателя совета многоквартирного дома, о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления с ООО «УК «Благо», о размере вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Кроме того, не являются заявлениями о выходе из членов товарищества собственников жилья бюллетени заочного голосования, заполненные собственниками на других собраниях, а если даже и считать их таковыми, то такие заявления до настоящего времени не были поданы в ТСЖ-65 членами товарищества, принявшими участие в голосовании по пятому вопросу повестки дня на общем собрании, проходившем с 

<

дата>, и соответственно таких членов товарищества нельзя считать вышедшими из ТСЖ-65. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что инициаторами собрания, его секретарем, председателем и собственниками, принявшими участие в общем собрании, проходившем с 

<

дата>, решения которого оспариваются, были нарушены нормы пункта 9 статьи 161, пункта 1 статьи 136 и пунктов 3 и 6 статьи 143 Жилищного кодекса РФ, а принятые решения в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В подпункте 5 пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ указано, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что в имеющемся в материалах дела сообщении о проведении собрания от 

<

дата>, представленном представителем ответчиков, не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Так в сообщении о проведении собрания от 

<

дата> в вопросе 10 (принятие решения о выборе управляющей компании) не указано о том, какую управляющую компанию будут выбирать собственники, участвующие в общем собрании, несмотря на то, что собрание в очной форме не планировалось и не проводилось. Однако, в бюллетенях голосования указана управляющая компания ООО «УК «Благо», о которой у голосующих собственников отсутствовала какая-либо информация, что свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания. Ответчиками не представлены доказательства заблаговременного (за 10 дней до начала голосования) размещения в помещениях многоквартирного дома, определенных решением общего собрания и доступных для всех собственников помещений дома, сообщения о проведении заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 47 ЖК РФ в случав, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Инициаторы общего собрания, секретарь и председатель общего собрания незаконно провели общее собрание в форме заочного голосования без предшествующего ему общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (далее — в очной форме) и соответственно без заблаговременного уведомления собственников многоквартирных домов о проведении общего собрания в очной форме.

Доказательства проведения общего собрания в очной форме с повесткой дня, по которой проводилось заочное голосование, в материалах дела отсутствуют. 

Судом были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании 

<

дата> собственник квартиры № в корпусе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что бюллетень голосования ей не вручали и она не участвовала в общем собрании, проходившем в корпусе 

<

данные изъяты> их дома, а за нее в бюллетене расписалось иное лицо, фальсифицировав ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании собственник 

<

данные изъяты> долей квартиры № в корпусе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> суду пояснила, что проголосовала без доверенности за своего совершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> являющегося собственников 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> сын собственника квартиры № в корпусе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что заполнял бюллетень и голосовал за выход из ТСЖ без доверенности за своего отца.

Допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты> мать собственника квартиры № в корпусе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> суду пояснила, что заполняла и подписывала бюллетень и голосовала за выход из ТСЖ без доверенности за своего сына. Причем ее ввели в заблуждение инициаторы голосования, не сообщив тарифы установленные Администрацией г.Таганрога, за которые ее уговорили голосовать инициаторы собрания. За собственника квартиры № 

<

данные изъяты> без доверенности проголосовал ее брат 

<

данные изъяты> так как сам собственник квартиры во время голосования проживал в 

<

адрес>.

Судом также установлено, что собственники квартиры № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> не проживают и не имели возможности поставить свои подписи в бюллетени. За собственника квартиры № 

<

данные изъяты> проголосовал без доверенности 

<

данные изъяты> собственники квартиры № участия в голосовании также не принимали. Таким образом, инициаторами общего собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, решения которого оспариваются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> показали что, общее собрание в очной форме перед заочным голосованием не проводилось, что является нарушением порядка созыва и проведения собрания и действующего жилищного и гражданского законодательства. 

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

При таких обстоятельствах инициаторы собрания, его секретарь и председатель не имели права проводить общее собрания в форме заочного голосования с такой же повесткой дня. 

Согласно пункту 4 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указано в пункте 1 статья 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1. ГК РФ «Решения собраний» применяются, если законом или в установленном им. порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества. ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном, доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием, собственников помещений в данном доме с нарушением, требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или. голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое ретент не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Норма пункта 4 статьи 181.4. ГК РФ является общей нормой, которая в силу пункта 1 статья 181.1. ГК РФ к жилищным правоотношениям не применяются, так как Жилищным кодексом РФ предусмотрено иное, а именно норма пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, которая является специальной нормой и имеет приоритетное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, так как настоящий спор является спором в области жилищных правоотношений.

Поэтому оспариваемые решения подлежат отмене, в том числе и потому, что допущенные при созыве и проведении общего собрания нарушения являются существенными.

Судом также установлено, что оспариваемыми решениями, принятыми на общем собрании собственников корпуса 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушены законные интересы как самих истцов, так и других собственников указанного выше дома, так как принятые решения привели к ограничению или лишению истцов и других членов ТСЖ-65 возможности принимать законные решения об установлении разумных тарифов на жилищно- коммунальные услуги, а также нарушено право истцов на законный выбор способа управления домом и право истцов на законный выбор управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, которое может обеспечить реализацию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> или общего собрания членов ТСЖ или ЖСК, а также обеспечить доступ к внутренним документам организации для общественного контроля жителей за его деятельностью, а также нарушено конституционное право истцов на получение информации.

В частности в результате принятого собственниками на общем собрании оспариваемого решения о повышении в два раза тарифов на жилищные услуги до тарифов, утвержденных Администрацией 

<

адрес> для муниципального жилья, произошло нарушение законных интересов всех собственников указанного многоквартирного жилого дома (гражданско- правового сообщества, истцов), которые могут привести к возникновению убытков собственников указанных выше домов, включая и истцов по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления не дает полномочия на участие в общем собрании собственников дома без наличия доверенности от собственника с указанием полномочий по голосованию по вопросам, включенным в повестку дня.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником квартиры № является 

<

данные изъяты> Указанная квартира находится в оперативном управлении 

<

данные изъяты>. Соответственно 

<

данные изъяты> могла участвовать в голосовании на общем собрании только на основании доверенности, выданной собственником имущества и бюллетень голосования подписанный 

<

данные изъяты> без доверенность на голосование недействителен.

Согласно требованиям статьи 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ранее собственники многоквартирного жилого дома № корпус 

<

адрес> выбрали способ управления товариществом собственников жилья (ТСЖ-65).

На общем собрании собственников помещений корпуса 

<

адрес> проходивших с 

<

дата>, не могли приниматься решения по большинству вопросов, в том числе решения о ликвидации товарищества, о создании ликвидационной комиссии, о выборе иного способа управления многоквартирным домом, о выбор иной управляющий организации и утверждение условий договора управления с такой управляющей организацией, о выборе совета многоквартирного дома, о выборе председателя совета многоквартирного дома, о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления с ООО «УК «Благо», о размере вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, так как на дату начала голосования собственников на общем собрании, проходивших с 

<

дата> по вопросам повестки дня в заочной форме управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляло ТСЖ-65, заявления от собственников о выходе из членов ТСЖ-65 в товарищество не поступали, поэтому собственников помещений в доме 

<

адрес> в 

<

адрес>, не могли принимать решения по вопросам, не относящимся к их компетенции.

Таким образом, установив в судебном заседании, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия кворума, что соответственно в силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> принятых на общем собрании, проходившем с 

<

дата> Иные доводы представителя ответчиков судом не принимаются во внимание, поскольку правового значения при установлении ничтожности оспариваемого решения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников - удовлетворить. 

Признать незаконным и недействительным решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.