Дело № 1-281/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000972-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 14 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В., Валяевой А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Поткина Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, – по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №16;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,- по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4;

ФИО1 и ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО50;

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №10;

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3;

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №9 (в период с 21 часа 00 минут 7 июля 2022 года по 05 часов 00 минут 8 июля 2022 года);

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №8;

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО51;

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №6;

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №15;

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №9 (в период с 20 часов 00 минут 15 июля 2022 года по 06 часов 00 минут 16 июля 2022 года);

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №12);

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №14;

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №11;

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, - по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №13

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, 4 июня 2022 года в период с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял навесной замок, который незапертым висел на проушинах ворот хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в данную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензокосу (бензотриммер) «ECHO» SRM-22GES (Эхо ЭсАрЭм-22ДжиИЭс) стоимостью 10000 рублей, с не представляющими материальной ценности ножом для покоса травы и бензином 0,5 литра, набор инструментов в кейсе «ARСЕНАЛ» общей стоимостью за набор 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

2. ФИО2, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, 4 июня 2022 года в период с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке на расстоянии около 3 метров от 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя болторезы, специально принесенные им с собой для совершения преступления, перекусил дужку навесного замка, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в данную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензотриммер «ECHO» SRM-22GES стоимостью 5000 рублей, с не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности 0,5 литрами бензина марки АИ-92 и леской общей длинной около 1,5 метров. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

3. ФИО2, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в один из дней в период с 13 часов 00 минут 19 июня 2022 г. по 10 часов 32 минуты 25 июня 2022 г., более точные дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь на земельном участке у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра на указанном земельном участке и принадлежащий Потерпевший №16 мотоблок «УГРА» НМБ-1Н7 стоимостью 33142 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №16 значительный материальный ущерб в размере 33142 рублей.

4. ФИО2, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в ночное время одного из дней конца июня 2022 года, более точные дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 жилому дому №, расположенному в 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно истинного характера и правомерности своих действий ФИО5 №7, находящегося в непосредственной близости от него, а также воспользовавшись тем, что никто другой за его преступными действиями не наблюдает, оторвал три доски от стены веранды, являющейся неотъемлемой частью указанного жилого дома, и через образовавшийся пролом незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилой 

<

адрес> сельского округа Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: бензокосу «Штиль» стоимостью 7000 рублей, канистру стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней 5 литрами бензина АИ-92 стоимостью 46 рублей 70 копеек за один литр на общую сумму 233 рубля 50 копеек, бутылку объемом 1 литр, наполовину заполненную маслом «Штиль», общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 9233 рубля 50 копеек.

5. ФИО2 и ФИО1 в период с 22 часов 00 мин 2 июля 2022 года по 05 часов 10 мин 3 июля 2022 года на автомобиле марки АВТО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с целью совершения кражи прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, имея общие для них единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке на расстоянии около 10 м на запад от 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи металлической проволоки замотал дужки замка входной двери указанного выше дома с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, а ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 по реализации общих для них единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя болторезы, специально принесенные ими с собой для совершения преступления, перекусил металлический пробой для навесного замка на воротах указанной выше хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке на расстоянии около 10 м на запад от 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО50 имущество, а именно: бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 17000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 8000 рублей, две канистры, не представляющие материальной ценности, объемом по 10 литров, в каждой из которых находилось по 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 50 рублей за 1 литр, а всего 20 литров бензина марки АИ-92 на общую сумму 1000 рублей. Продолжая начатое преступление, ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 по реализации общих для них единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к находящемуся на земельном участке около 

<

адрес> автомобилю АВТО 1 государственный регистрационный знак №, в салоне которого обнаружили и тайно похитили принадлежащие ФИО50 денежные средства в сумме 5600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 незамеченными скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО50 значительный материальный ущерб на общую сумму 31600 рублей.

6. ФИО1, в период с 22 часов 00 мин 02 июля 2022 г. по 07 ч 00 мин 03 июля 2022 г., после совершения кражи имущества ФИО50 в 

<

адрес>, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя болторез, специально принесенный с собой для совершения преступления, перекусил им дужку навесного замка, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество, а именно: аккумулятор стоимостью 2500 рублей, туристический рюкзак стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №10 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

7. ФИО2, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в ночь с 4 июля 2022 г. на 5 июля 2022 г., подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 бензотриммер «STIHL FS55» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

8. ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 00 мин 7 июля 2022 г. по 05 часов 00 минут 8 июля 2022 г. на автомобиле марки АВТО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с целью совершения кражи прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общие для них корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на расстоянии около 8 метров на запад от 

<

адрес>, и воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, поместил в проушины для навесного замка на входной двери указанного дома металлическую трубку с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, и находясь в непосредственной близости от ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, а ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 по реализации общих для них единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя болторезы, специально принесенные ими с собой для совершения преступления, перекусил металлическую запорную скобу для навесного замка на двери указанной выше хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество, а именно: бензопилу STIHL MS 180» (Штиль ЭмЭс 180) стоимостью 10000 рублей, 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 50 рублей за один литр всего на сумму 750 рублей в канистре емкостью 20 литров стоимостью 250 рублей, шуруповерт «Хитачи» в пластмассовом кейсе в комплекте с фонариком, аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью за комплект 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления незамеченными скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

9. ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 7 июля 2022 года по 05 часов 00 минут 8 июля 2022 г., после совершения кражи имущества Потерпевший №9 в 

<

адрес>, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, подошел к дому 

<

адрес>, повесил на проушины входной двери указанного выше дома навесной замок с целью исключения возможности быть застигнутым при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке около указанного дома, где используя болторезы, принесенные с собой для совершения преступления, перекусил запорную скобу накладки для навесного замка на входной двери данной хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке около 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно: 20 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 50 рублей за 1 литр на общую сумму 1000 рублей в канистре, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

10. ФИО1 и ФИО2 в ночь на 11 июля 2022 г. на автомобиле марки АВТО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с целью совершения кражи, прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея общие для них единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя болторезы, специально принесенные ими с собой для совершения преступления, перекусил металлическую сетку забора, и через образовавшийся проем совместно с ФИО2 подошли к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на земельном участке около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, находился в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, а ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи обнаруженного полена припер входную дверь указанного дома с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления, лицами, проживающими в данном доме, а также взломал навесной замок на двери указанной хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: домкрат «Matrix (Матрикс)» в коробке с документами стоимостью 5000 рублей, домкрат стоимостью 2000 рублей, бензопилу «Штиль MS 180S» (Штиль ЭмЭс 180Эс) стоимостью 10000 рублей, винтовку пневматическую «ИЖ 38» Байкал стоимостью 500 рублей, 10 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 50 рублей за один литр, всего на сумму 500 рублей в канистре алюминиевой стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления незамеченными скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

11. ФИО2 в ночное время в период с 22 часов 10 минут 11 июля 2022 года по 06 часов 00 минут 12 июля 2022 г., находясь на участке автодороги сообщением 

<

адрес> около 

<

адрес>, обнаружив лежащий на дороге мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» (Сяоми Редми 9Эй), принадлежащий Потерпевший №6, предложил ФИО1 совместно совершить его тайное хищение, на что ФИО1 согласился, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел в период с 22 часов 10 минут 11 июля 2022 г. по 06 часов 00 минут 12 июля 2022 г. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на участке автодороги сообщением 

<

адрес> около 

<

адрес>, тайно похитил, подняв с земли и передав ФИО2 принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей двумя сим-картами и защитным стеклом, при этом находящийся рядом ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их совместных преступных действий. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 незамеченными скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

12. ФИО1, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 13 июля 2022 г., подошел к велосипеду «Россия ХG», принадлежащему Потерпевший №15 и остановленному им без присмотра у стены возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил от указанного выше подъезда принадлежащий Потерпевший №15 велосипед «Россия хG» (Россия ИксДжи) стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

13. ФИО2, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в период с 20 часов 00 минут 15 июля 2022 г. по 06 часов 00 минут 16 июля 2022 г., подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке на расстоянии около 8 метров на запад от 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи капронового шпагата замотал входную дверь указанного выше дома с целью исключения возможности быть застигнутым при совершении преступления, лицами, проживающими в данном доме, после чего в указанный период времени, используя болторезы, специально принесенные им с собой для совершения преступления, перекусил запорную скобу на двери хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №9 мопед «RACER» (Рейсер) стоимостью 10000 рублей, в баке которого находилось 3 литра бензина не представляющего для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

14. ФИО1 и ФИО2 в ночь на 20 июля 2022 г. на автомобиле марки АВТО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с целью совершения кражи, прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общие для них корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей и расположенному на земельном участке около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, повесил на проушины входной двери указанного выше дома навесной замок с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, а ФИО2 в это время, находясь в непосредственной близости от ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления. ФИО1 в это время продолжая совершение преступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по реализации общих для них корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя болторезы, специально принесенные ими с собой для совершения преступления, перекусил металлический пробой для навесного замка на воротах указанного выше гаража, а ФИО2, продолжая совершать преступление, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в гараж, расположенный на земельном участке около 

<

адрес>, где в ночь на 20 июля 2022 г. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №12 имущество, а именно: бензотриммер/мотокосу «ECHO» модель SRM-330ES (Эхо ЭсАрЭм-330ИЭс) стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

15. ФИО1, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в ночь на 20 июля 2022 г., после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №12, подошел к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей и расположенному на земельном участке около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл навесной замок на воротах гаража, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанный гараж, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №14 имущество, а именно: две пластиковые канистры объемом каждая по 20 литров стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, с находящимися в них 30 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 43 рубля 90 копеек за один литр на общую сумму 1317 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб в размере 1917 рублей.

16. ФИО1 и ФИО2 в ночь на 21 июля 2022 г. на автомобиле марки АВТО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с целью совершения кражи прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общие для них корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной во дворе 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, приставил деревянную доску к входной двери 

<

адрес> указанного дома, и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, отогнув рукой гвоздь, на который была закрыта входная дверь указанной выше хозяйственной постройки, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество, а именно: бензопилу «STIHL MS 170» (Штиль ЭмЭс 170) стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

17. ФИО1, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, в ночь на 21 июля 2022 г., после совершения кражи имущества Потерпевший №11, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке около 

<

адрес> 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №13 электропилу «Интерскол» ПЦ16/2000Т стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая совершение преступления, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, подошел к принадлежащему Потерпевший №13 жилому дому №, расположенному в 

<

адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в веранду указанного жилого дома, являющуюся его неотъемлемой частью, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №13 микроволновую печь «LG» модель MS -1947W стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что объем и стоимость похищенного по всем эпизодам признает, в содеянном раскаивается. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО50, свою вину признает полностью. В ночное время в один из дней начала июля 2022 г. ФИО6 предложил ему съездить в 

<

адрес> совершить кражи из гаражей или сараев. Он согласился, т. к. им нужны были деньги, которые можно было получить от продажи инструмента. Он совместно с ФИО6 на автомобиле, находящемся у ФИО6 аренде выехали около 00 часов, поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав в одну из деревень, оставив автомобиль на дороге, они пошли пешком к дому. В деревне был один дом у дороги, рядом с домом был сарай, похожий на гараж. Когда они шли к дому, то из автомобиля взяли болторез, который нес он, а ФИО6 шел рядом с ним. Затем ФИО6 с помощью болтореза стал перекусывать запорное устройство, он стоял и наблюдал за обстановкой у дома и смотрел, чтобы никто не пошел, при этом замотал проволокой дужки замка входной двери дома, чтобы не вышли хозяева. После того, как ФИО6 перекусил дужку замка он зашел в помещение сарая и вытащил из него бензопилу марки Штиль-180, шуруповерт зеленого цвета с красным аккумулятором, две канистры с бензином по 10 литров, в это время он стоял у дома и наблюдал, чтобы никто не пошел. После этого, взяв указанные вещи, они вместе пошли автомобилю, на руках были перчатки, болторез несли в руках. Кражу они совершили ночью 3 июля 2022 года. После того, как они совершили кражу, они поехали в сторону 

<

адрес>. Бензопилу и шуруповерт ФИО6 продал своим знакомым, пилу за 6000 рублей, шуруповерт за 1500 рублей. ФИО6 отдал половину от вырученной суммы 3750 рублей ему. Бензин они заправили в машину, канистры выкинули. По данному факту им была написана явка с повинной добровольно без принуждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (т. 2 л.д. 176-180);

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №10, вину признает, показал, что он кражу в начале июля 2022 г. в д. 

<

адрес> совершил один. В сговор с ФИО6 не вступал. Когда вернулся к автомобилю АВТО, где был ФИО6, то ему сказал, что воровать в деревне нечего и обманул, что аккумулятор и рюкзак нашел по дороге. Солин не знал, что данные вещи ФИО1 на самом деле похитил (Т. 10 л.д. 39-42);

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №9, установлено, что вину признает полностью. В один из дней июля 2022 года, примерно через неделю после совершения краж в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО6 предложил ему съездить в 

<

адрес>, чтобы совершить там кражу. Он согласился, т. к. им нужны были деньги, которые можно было получить от продажи инструмента. Он и ФИО6 на автомобиле, находящемся у ФИО6 аренде выехали около 00 часов, поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, в одну из деревень с названием 

<

адрес>, оставив автомобиль на дороге, они пошли пешком к дому. В деревне был дом на краю деревни, рядом с домом был сарай, похожий на гараж. Когда они шли к дому, то из автомобиля взяли болторез, который он нес, ФИО6 шел рядом с ним. Затем ФИО1 с помощью болтореза стал перекусывать запорное устройство, ФИО6 при этом стоял наблюдал за обстановкой у дома и смотрел, чтобы никто не пошел, при этом ФИО1 ранее в дужки замка входной двери дома воткнул трубочку, чтобы не вышли хозяева, которую нашел рядом с домом в куче чермета. После того, как он перекусил дужку замка, ФИО6 зашел в помещение сарая и вытащил из него бензопилу марки Штиль-180, шуруповерт в кейсе зеленого цвета, с фонариком и аккумулятором, канистру с бензином 20 литров неполную, в это время он стоял у дома и наблюдал, чтобы никто не пошел. Все вещи вместе отнесли в автомобиль. Кражу указанных вещей они совершили в период с 01 часа до 03 часов 08 июля 2022 года. Бензопилу и шуруповерт ФИО6 продал своим знакомым, пилу за 6000 рублей, шуруповерт не продал, так как был не рабочий. ФИО6 отдал ему половину от вырученной суммы - 3000 рублей. Бензин они заправили в машину, канистру выкинули. По данному факту им была написана явка с повинной добровольно без принуждения (т. 2 л.д. 176-180,т. 3 л.д. 95-98);

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №5, установлено, что он вину признает полностью. По поводу кражи пневматической винтовки, двух домкратов, бензопилы «Штиль» пояснил, что данное имущество он совместно с ФИО6 похитил из хозяйственной постройки в 

<

адрес>. Ранее он говорил, что данную кражу совершил один, он не хотел изобличать ФИО6 Пояснил, что пока ФИО6 наблюдал за опасностью, он болторезами перекусил сетку-рабицу, через образовавшееся отверстие, они прошли на участок в 

<

адрес>. Он нашел полено и припер им дверь в дом, чтобы собственники не смогли их увидеть при совершении кражи, он взломал навесной замок хозяйственной постройки и похитил из нее винтовку, два домкрата, бензопилу. Похищенное совместно с ФИО5 они перенесли в автомобиль бедился, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь хоз.постройки и прошел во внутрь. Слева от входной двери на полу находились домкраты. Один был в коробке серого цвета с красными полосками, а другой просто лежал на полу. Эти домкраты он вынес из хоз.постройки и оставил на земле. Потом снова зашел в хоз.постройку, прямо от входа на полу он увидел канистру металлическую объемом 10 литров, в которой был бензин литров пять. Он открыл канистру, понюхал и удостоверился, что в канистре бензин, вынес её на улицу и поставил на землю к домкратам. Снова зашел в хоз.постройку, увидел пневматическую винтовку. Затем он все перекидал через забор и перетащил на другую сторону дороги. Через некоторое время он позвонил ФИО2 и сказал: «Приезжай». Через некоторое время приехал ФИО2, он все погрузил на заднее сидение автомобиля, ФИО2 из автомашину не выходил. Затем он сел в машину, и они поехали из 

<

адрес> в Рыбинск. Когда они ехали из 

<

адрес> в Рыбинск, он просил ФИО2, чтобы тот продал похищенное им имущество. ФИО2 так и не успел отдать ему деньги, так как их задержали сотрудники полиции. Он признает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 8-12; т. 10 л.д.39-42). При нем имелся рюкзак, в котором был болторез из металла, ручки окрашены красным цветом. Болторез ФИО1 и он его взял как орудие взлома. Ключ от замка висео на гвоздике, на стене постройки. Ключом открыл замок и похитил имущество (т. 9 л.д. 171-174).

-по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО40 установлено, после совершения кражи в д. 

<

адрес> ФИО6 и он поехали дальше на автомобиле ФИО6 следующую деревню, как сейчас стало известно ему в 

<

адрес>, где, приехав к одному из домов на окраине села, он взяв с собой болторез, он подошел к сараю, перекусил дужку замка, зашел в помещение сарая и вытащил из него канистру с бензином 20 литров неполную. После этого, взяв указанную канистру, он пошел с ней к автомобилю. У него на руках были перчатки, болторез нес в руках. ФИО6 с ним не ходил, в курсе не был, он ему рассказал потом. Потом они поехали в 

<

адрес>. Потом указанный бензин он залил в автомашину ФИО6 содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Явка с повинной написана собственноручно, без принуждения. Ранее он указал, что ходил ФИО6, перепутав, т. к. уже помнит плохо, взял он только бензин (т. 2 л.д. 176-180, т. 3 л.д. 27-29;т. 3 л.д. 95-98).

Из показаний обвиняемого ФИО1, дополнительно допрошенного 13 апреля 2023 г., который к ранее сказанному дополнил, что по поводу кражи канистры с бензином, имевшего место в начале июля 2022 г. в 

<

адрес> может пояснить, что данную кражу он совершил один. В сговор с ФИО6 не вступал. Когда он вернулся к автомобилю АВТО, где был ФИО6, то ему сказал, что воровать в деревне нечего и обманул, что канистру с бензином попросил у жителя деревни. Канистру с бензином передал ФИО5, чтобы он заправил автомобиль. Ранее он говорил, что данную кражу совершил ФИО6, он говорил неправду, хотел избежать наказания (т. 10 л.д. 39-42).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №6 из показаний ФИО1 установлено, что около 23 часов 00 мин 11.07.2022 он и ФИО2 поехали кататься на машине по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они увидели на обочине автодороги справой стороны женщину, которая сидела на земле. Далее они проехали немного вперед и остановились у неё, чтобы спросить, что у неё случилось. ФИО2 остановился, а он пошел ближе к женщине. Когда он подошел к женщине, то почувствовал резкий запах алкоголя и понял, что женщина сильно пьяна. Рядом была сумка, бутылка и какие-то бумаги. Он хотел помочь женщине, но так и не понял, что говорила. Он решил вызвать сотрудников полиции, но сети не было. Они немного проехали, и он увидел на обочине сотовый телефон, решил взять его себе. Далее они проехали дальше и увидели сотрудников полиции, ФИО2 остановился у них и сказал им, что на обочине дороги сидит очень пьяная женщина, они сказали, что проверят информацию. На следующий день он попросил ФИО2, чтобы продал сотовый телефон Xiaomi Redmi 9A в корпусе синего цвета. На следующий день ФИО2 пошел на Сенной рынок и продал телефон мужчине за 3500 рублей. Деньги они с ФИО2 поделили поровну. О том, что данный телефон мог принадлежать женщине, которая сидела на обочине дороги, он не подумал (т. 2 л.д. 8-12).

По эпизоду хищения у Потерпевший №15 из показаний ФИО1 установлено, что до начала 2021 г. он проживал в 

<

адрес> в доме, расположенном на берегу реки Пертомки. В один из дней июля 2022 года он договорился с ФИО2 съездить в 

<

адрес> на его автомашине АВТО за компанию. В 

<

адрес> они приехали около 18 часов. ФИО2 уехал по своим делам, а он пошел прогуляться, когда он подошел к реке Пертомка, на берегу он увидел велосипед, взрослый скоростник. Он постоял, покурил. Возле велосипеда никого не было. Осознавая, что велосипед кому-то принадлежит, он решил похитить велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он поднял велосипед с земли, сел на него и поехал на нем в сторону 

<

адрес>. Проехав отворотку на льнозавод, остановился и поставил велосипед у дорожного знака, подумав, что ели до следующего дня его никто не заберет, то он его продаст. На следующий день около 15 часов он позвонил ФИО2 и попросил его забрать из 

<

адрес>. ФИО2 приехал примерно через час. Возвращаясь обратно в 

<

адрес>, он попросил ФИО2 остановиться возле знака, где он оставил велосипед. Он посмотрел, что велосипед находится на месте, тогда он попросил ФИО2 помочь продать данный велосипед, убедив его, что велосипед не ворованный. ФИО2 согласился продать, и они загрузили велосипед в автомашину. В городе Рыбинске велосипед ФИО2 продал по его просьбе, кому, сказать затрудняется. ФИО2 передал ему за продажу велосипеда 5000 рублей. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается (т. 7 л.д. 22-25).

По эпизоду хищения от 20 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №12 в ночь с 19.07.2022 на 20.07.2022 ему предложил ФИО2 съездить в 

<

адрес>, чтобы совершить там кражу, на его предложение он согласился. ФИО2 совместно с ним на автомобиле выехали после 00 часов и поехали в сторону 

<

адрес>, приехали в первую попавшуюся им 

<

адрес>, оставив свой автомобиль на проезжей части, они пошли пешком в деревню - около 1 часа. У него были с собой кусачки, при помощи которых он перекусывал замки, кусачки брал с собой, когда они собирались есть и совершать кражи. Зайдя в деревню, они по ней прошлись, и осмотрелись, где и какие расположены хозяйственные постройки и гаражи. Подойдя к одному из гаражей, они через щель увидели бензотриммер, осветив фонариком на телефоне. Проходя мимо дома, возле которого расположен гараж, он увидел на петле входной двери висит замок, он решил замокповесить на запорное устройство двери, чтобы в момент совершения кражи, никто из дома выйти не смог. Затем он стал при помощи кусачек перекусывать замок, а ФИО2 в этот момент наблюдал за обстановкой, чтобы никто не шел. После того, как он перекусил замок, ФИО2 зашел в помещение гаража и вытащил из него бензотриммер. В этот момент он стоял на «шухере» и смотрел, чтобы никто не пошел. После того, как ФИО2 вышел из гаража и передал ему бензотриммер, они пошли к автомобилю, при этом похищенный бензотриммер нес он. Кражу бензотриммера они совершили в период времени с 01 часа до 03 часов 20 июля 2022 года. Совершив кражу, они поехали в Рыбинск. На следующий день похищенный бензотриммер ФИО2 куда-то унес. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 39-42, т. 6 л.д. 29-32).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №14 из оглашенных показаний ФИО1, установлено, что в ночь с 19.07.2022 на 20.07.2022 ему предложил ФИО2 съездить в 

<

адрес>, чтобы совершить там кражу, на его предложение ФИО1 согласился. ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле, находящемся в аренде у ФИО2, выехали после 00 часов и поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, в первую попавшуюся им деревню, в настоящее время ФИО1 известно, что её название 

<

адрес>, оставив свой автомобиль на проезжей части, они пошли пешком в деревню, при этом времени было около 01 часа, точно пояснить не может. У него были с собой кусачки, при помощи которых он перекусывал замки. Зайдя в деревню, они по ней прошлись, и осмотрелись, где и какие расположены хозяйственные постройки и гаражи. После кражи бензотриммера, он решил вернуться обратно в деревню и посмотреть, что находится в гараже, который расположен практически напротив того дома и гаража, из которого они похитили триммер. ФИО2 остался в автомобиле, он попросил ФИО5 через некоторое время подъехать в деревню к повороту и забрать его. Вернувшись в 

<

адрес>, он подошел к гаражу, который был расположен рядом с домом, чтобы похитить имущество. На гараже висел замок, внешне он был закрыт, но, дернув рукой, замок оказался открытым. Сняв замок с гаража, он увидел, что в гараже много садового инструмента, в гараже стояли мотоблок, газонокосилка, а также ведра, лопаты и т. д. При входе в гараж стояли две канистры пластиковые, объемом 20 литров синего цвета с синего цвета крышками. Из гаража он решил похитить только канистры с бензином. Он взял две канистры из гаража, одна канистра была полная, во второй канистре бензина было где-то около 10 литров. Забрав канистры, он пошел к дороге. Встав недалеко от таблички на въезд в 

<

адрес>, он подождал ФИО2, когда тот подъехал, он поставил в багажник канистры с бензином, ФИО2 он ничего не пояснил о том, где взял канистры. По пути следования в Рыбинск он продал мужчине бензин по 35 рублей за 1 литр вместе с канистрами на общую сумму 1400 рублей. Вину в хищении бензина признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 29-32).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №11, из показаний ФИО1 установлено, что в ночь с 20.07.2022 на 21.07.2022 ему ФИО2 предложил съездить в 

<

адрес> и совершить там кражу, на его предложение ФИО1 согласился, и они поехали в 

<

адрес>. Выехали в ночное время после 00 часов. В 

<

адрес> приехали в районе 01 часа 30 минут, проезжая по дороге, они увидели в поле дома. Оставив автомобиль на трассе, они через поле пошли к домам. Подойдя к одному из домов, через калитку зашли на территорию дома. Проходя мимо дома, он решил припереть дверь доской, чтобы из дома никто не вышел, пока они совершают кражу. Затем они подошли к сарайке. Увидели, что дверь сарайки не заперта, на сарайке отсутствовал замок. ФИО2 вошел в сарайку, а он наблюдал за обстановкой и смотрел, чтобы никто не пошел. Когда ФИО2 вышел из сарайки, вынес бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которую передал ему, и он нес пилу до автомобиля. Пилу они похитили в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 21.07.2022. Убрав пилу в автомобиль, они поехали домой через ФИО8. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для дальнейшего разбирательства (т. 4 л.д. 234-236; т. 5 л.д. 39-42).. 

По эпизоду хищения от 21 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №13 из показаний ФИО1 установлено, что в ночь с 20.07.2022 на 21.07.2022 ФИО2 вновь предложил ему. съездить в 

<

адрес> и совершить там кражу, на его предложение. согласился, и они поехали в 

<

адрес>. Выехали в ночное время после 00 часов. В 

<

адрес> приехали в районе 01 часа 30 минут. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 21.07.2022 они похитили бензопилу из сарайки. Убрав пилу в автомобиль, они поехали в Рыбинск через 

<

адрес>. Проехав какое-то расстояние, решили совершить ещё кражу и с этой целью заехали в другую деревню, которая была расположена у них по пути, название данной деревни ФИО1 не помнит, может показать её место нахождения. Зайдя в деревню и пройдя в конец деревни, они решили проникнуть в сарайку, которая была не заперта, а просто была закрыта дверь. ФИО2 прошел в сарайку, а он смотрел за окружающей обстановкой. ФИО2 из сарайки вынес электропилу и микроволновку. После чего ФИО2 передал микроволоновку ему, и вместе они пошли к машине. Он нес микровоновку, а ФИО2 нес электропилу. Погрузив похищенное имущество, они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда подъезжали к Рыбинску, то их остановили сотрудники ДПС и предложили показать содержимое автомобиля. После чего их доставили в Рыбинск для дальнейшего разбирательства, где они признались в совершенных преступлениях и написали явки с повинной. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 234-236; т. 5 л.д. 39-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что согласен с объемом и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении, он по всем эпизодам вину признает полностью и раскаивается в содеянном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО41 (с учетом уточненной суммы причиненного материального ущерба) о взыскании 7733 рублей 50 копеек в пользу Потерпевший №4 признал полностью.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено - по эпизодам хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, что в ночь с 03 июня 2022 г. на 04 июня 2022 г. он находился в 

<

адрес>. У него возник умысел съездить и похитить что-нибудь из хозяйственных построек в 

<

адрес>. Он поехал туда один на арендованном автомобиле АВТО Ранее в явке с повинной он говорил, что с собою за компанию взял ФИО1, Он ошибался, на самом деле поехал один. ФИО1 о своем намерении похитить имущество не говорил, с ним не предлагал совершить кражу. В сговор с ним не вступал. Когда он приехал в д. Карелино, то время было ночное 4 июня 2022 г., сколько именно, сказать не может, пошел по деревне, стал смотреть: откуда можно похитить ценное имущество для последующей продажи. Подойдя к одному из домов на земельном участке, он увидел хозяйственную постройку. Дверь в хозяйственную постройку была незаперта, замок висел незапертым на проушинах, его снял и прошел в хозяйственную постройку, где обнаружил и похитил бензокосу «Эхо» в корпусе оранжевого цвета, набор инструментов в кейсе. В данной хозяйственой постройке стоял автомобиль АВТО 2, ФИО2 это запомнил. Более из хозяйственной постройки ничего не похищал. Действовал тайно и единолично, его действия никто не пресекал, рядом никого не было. Кому принадлежало имущество, он не знал. Похитил с целью дальнейшей продажи. Все похищенное отнес в салон и сложил в автомобиль. Инструмент в кейсе после кражи предложил ФИО5 №1 в автосервис, который согласился его купить, отвозил инструмент в автосервис, продал за 1500 рублей. Бензокосу «Эхо» он продал ФИО5 №3 за 6000 рублей, ему и предложил еще одну бензокосу «Эхо», которую также ему продал через какое-то время за 5000 рублей. Ранее при написании явки с повинной указывал, что одну бензокосу продал ФИО5 №1, он ошибался, продал только инструмент в кейсе. ФИО5 №3 продал две бензокосы. О кражах в д. Карелино и в д. Болтино он ФИО1 ничего не говорил. Ему не предлагал с ним совершить кражи имущества, деньгами от продажи не делился. Когда он продавал вторую бензокосу ФИО5 №3, то Козлов был с ним в автомобиле «Рено», он ФИО1 ничего не пояснял по факту кражи, с ФИО5 №3 он общался сам (т. 10 л.д. 22-26)

По эпизоду хищения от 19 июня 2022 года у потерпевшего Потерпевший №16 из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что в конце июня 2022 года точную дату не помнит, не доезжая до 

<

адрес>, с правой стороны он остановил автомашину и поешл в ближайшую деревню. От машины до участка шел около 5 минут. Справа увидел земельный участок, который был огорожен сеткой рабицей. Подойдя к сетке, с одной стороны отвязал проволоку и проник на участок. С дороги он увидел мотоблок и у него возник умысел похитить его. Мотоблок находился посередине участка. ФИО2 подошел к мотоблоку, взял его за ручки и выкатил через тоже место, где и проник. После того, как он выкатил мотоблок, он спрятал его в кустах, для того, чтобы вернуться и продать его. После этого уехал домой. На следующий день он загрузил мотоблок черного цвета в автомашину и продал знакомому ФИО5 №20 за 10 000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-185).

По поводу кражи мотоблока в 

<

адрес> из показаний подсудимого ФИО5 установлено, что ранее неверно указал, что продал мотоблок ФИО5 №3. На самом деле мотоблок он предложил ФИО5 №3 после кражи, кто с ним ездил показывал мотоблок ФИО82, уже не помнит, но он никому не говорил о том, что мотоблок ворованный. Предложил мотоблок за 11000 рублей, обманув, что мотоблок привезли с Вологды и его срочно нужно перепродать. ФИО82 сказал, что мотоблок ему не нужен и позвонил своему знакомому, с которым он работал, предложил ему мотоблок. Затем они вместе с ФИО82 на арендованном автомобиле АВТО поехали в 

<

адрес>, где их встретили двое мужчин, ранее незнакомых и мотоблок он продал одному из них за 11000 рублей. Никому не говорил, что мотоблок ворованный. 1000 рублей он передал ФИО82 за помощь в продаже (т. 10 л.д. 22-26).

По эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №4 в июне 2022 г. из показаний подсудимого ФИО5 установлено, что он решил совершить ещё кражу из каких-либо сооружений. Он с ФИО5 №7 Аендреем поехал в сторону Красной Горки. О том, что планирует совершить кражу, он ФИО5 №7 не говорил. Через полчаса приехал в 

<

адрес>, где выбрал один из деревянных сараев возле дома. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сарай и проник во внутрь. Увидел, посередине стояла бензокоса, у него возник умысел её похитить, он взял бензокосу и пошел в машину и положил её на заднее сидение. ФИО5 №7 находился в машине, но был сильно выпивши, поэтому не заметил, как он положил бензокосу в машину. Похищенное имущество передал ФИО5 №7, чтобы тот продал на следующий день. На следующий день ФИО5 №7 отдал ему 5000 рублей, 1000 рублей он отдал ФИО5 №7. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Явку с повинной он писал без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-185,т. 10 л.д. 22-26).

По эпизоду хищения от 2 июля 2022 года у потерпевшего ФИО50, из показаний подсудимого ФИО5 установлено, что по поводу кражи бензопилы «Штиль», шуруповерта, двух канистр с бензином, денег из автомобиля, находившегося на земельном участке в д. 

<

адрес>, имевшей место в ночное время 03 июля 2022 г. пояснил, что данную кражу ФИО2 совершил совместно с ФИО1. Кражу имущества совершили из хозяйственной постройки. Для перекуса дужки замка на хозяйственной постройке использовали болторезы. Пояснил, что вечером в начале июля 2022 г. ФИО2 с Козловым Дмитрием находились по месту жительства ФИО2, в вечернее время указанного дня ФИО2 предложил ему съездить в 

<

адрес> для совместного совершения краж из хозяйственных построек, либо гаражей. ФИО1 согласился. Похищенное имущество намеревались продать и поделить поровну деньги. Поехали они на арендованном автомобиле АВТО оставили его на дороге. Когда подошли к 

<

адрес>, времени было примерно 00 часов, но точно не помнит, увидели земельный участок, где имелась хозяйственная постройка, и на котором стоял автомобиль АВТО 1, договорились, что кражу совершат из этой хозяйственной постройке и из автомобиля. Роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Также на земельном участке имелся дом, свет не горел, и они не знали, кто находится в доме. Тогда ФИО1 замотал проволокой дужки входной двери, чтобы хозяева не могли их застигнуть на месте и наблюдал за обстановкой. Он болторезом перекусил дужку для навесного замка в хозяйственную постройку и проник внутрь, где обнаружил бензопилу «Штиль», шуруповерт, две канистры с бензином. Данное имущество он перенес к кустам ближе к автодороге. Из автомобиля АВТО 1, стоящего на земельном участке они похитили деньги, сумму не помнит. Все имущество он и Козлов забрали и понесли к автомобилю, имущество он продал, кому не помнит, деньги поделили поровну. Бензином заправил автомобиль, канистры выкинули (т. 10 л.д. 22-26).

По эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3 из показаний подсудимого ФИО5 установлено, что в один из дней июля 2022 года, в начале месяца он возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине «Рено Логан» в ночное время. Когда он ехал, у него возник умысел на хищение имущества в какой-нибудь деревне, так как у него не было денег. Когда он увидел дорожный знак с указателем деревни, он остановился, автомашину оставил на дороге, а сам пошел в деревню. Подойдя к одному из дворовых территорий частного дома, он увидел сарай, двери на котором отсутствовали, либо были открыты нараспашку, точно сказать не может, не помнит. Времени было около 01 часа ночи. Он решил проникнуть в данный сарай, откуда что-нибудь украсть. Когда он зашел в сарай, увидел, что к стене приставлен бензотриммер марки «Штиль». Более никакого имущества он не видел. Он взял в руку бензотриммер и покинул сарай. Пришел обратно к автомашине, бензотриммер убрал в автомашину и поехал в 

<

адрес>. Бензотриммер отдал знакомому ФИО5 №20 с целью продажи. В содеянном им преступлении признается полностью и раскаивается. На своих показаниях настаивает и готов подтвердить их на месте (т. 4 л.д. 184-187).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №9 из показаний подсудимого ФИО5 установлено, вину признает полностью и желает дать показания по факту предъявленного ему подозрения. В один из дней июля 2022 года ФИО1 приехал в гости к нему, он предложил ему съездить куда-нибудь совершить кражу из гаража или сарайки. На его предложение ФИО1 согласился. В ночное время в один из дней начала июля 2022 г. он предложил ФИО1 съездить в 

<

адрес>, чтобы совершить там кражу. На его предложение ФИО1 согласился. Он вместе с ФИО1 на автомобиле, после 00 часов, поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО2 высадил раньше, в какой деревне не помнит, а сам поехал в одну из деревень, в 

<

адрес>. У д. 

<

адрес> он, оставив автомобиль на дороге, пошел пешком к дому, который находился на краю деревни, для того, чтобы совершить кражу имущества, находящегося в хозпостройсках у дома, взяв с собой болторезы из машины. Подойдя к данному дому, он увидел стоящий сарай, подойдя к сараю, взятыми болорезами срезал запорное устройство на двери сарая, после чего зашел в сарай, где обнаружил бензопилу Штиль-180, шуруповерт, пластиковую канистру с бензином, цвет уже не помнит, может быть литров 10. Кражу совершил в период с 01 часа до 02 часов 08.07.2022. После того, как совершил кражу, поехал в сторону 

<

адрес>, где по пути забрал ФИО1, у которого с собой ничего не было, он сказал, что у него ничего украсть не получилось, так как залаяли собаки. Затем на следующий день указанную бензопилу он продал на пилораму в 

<

адрес> через знакомого ФИО5 №20 за 5000 рублей. Шуруповерт через два дня предложил ФИО81 через социальную сеть, скинул фотографию, который согласился у него его приобрести. О том, что шуруповерт похищен, не говорил, ФИО81 ничего не спрашивал. Он привез ФИО81 шуруповерт в 

<

адрес> и продал вроде за 2000 рублей. Похищенный бензин оставил себе для заправки автомобиля. Он написал явку с повинной добровольно без принуждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (т. 3 л.д. 85-88). 

По эпизоду хищения от 11 июля 2022 года у потерпевшего ФИО51 из показаний ФИО2 установлено, что ФИО1 11.07.2022 приехал в гости к ФИО2, они сидели дома у ФИО2 и в ходе разговора ФИО2 предложил ему съездить куда-нибудь и совершить кражу из гаража или из сарайки, точный день, когда ФИО2 предложил ФИО1 не может пояснить, так как уже не помнит, но это было начало недели. На его предложение ФИО1 согласился. В один из дней они решили совершить кражу в 

<

адрес>, точно как называется деревня, не знает, место сможет показать, в 

<

адрес> они похитили пневматическое ружье, два домкрата. Впоследствии похищенное имущество продали кому-то из знакомых, кому именно вспомнить не может. Во время совершения краж, ФИО1 чем-то подпирал двери, чем ФИО1 подпирал двери, сам он этого не видел, узнал об этом, когда его задержали (т. 5 л.д. 28-31). 

По эпизиду хищения от 11 июля 2022 года у потерпевшей ФИО42 из показаний ФИО2 установлено, что 11.07.2022 с К-вым они поехали кататься на машине по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они поехали в сторону дороги к 

<

адрес>. Когда проехали ж/д переезд 

<

адрес>, то на обочине автодороги заметили женщину, которая сидела на земле. Они остановились у неё, чтобы спросить, что у неё случилось. Он и ФИО1 вышли из машины и подошли к женщине, почувствовав сильный запах алкоголя, они поняли, что женщина была сильно пьяна. Рядом лежали вещи, бутылка спиртного, сотовый телефон, сумка, какие-то бумаги. Он и ФИО1 переглянулись, и он предложил ФИО1 похитить сотовый телефон, тот согласился. ФИО1 поднял сотовый телефон с земли и передал ему, и они уехали. На дороге в сторону 

<

адрес> увидели сотрудников полиции. Он остановился у них и сказал им, что на обочине дороги сидит очень пьяная женщина, в ответ им сказали, что проверят информацию. На следующий день он продал похищенный телефон в корпусе синего цвета на Сенном рынке мужчине за 3000 рублей. Деньги они с ФИО1 поделили поровну. Данную женщину он ранее не видел, никаких телесных повреждений не наносил. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-185).

По эпизоду хищения с 15 июля 2022 года на 16 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №9 - из показаний подозреваемого ФИО2 установлено, что в июле 2022 г. ФИО81 спросил его о том, что если мопеды в продаже, он ему пояснил, что у него есть мопед и что он ему может его пригнать, цена мопеда 4000 рублей. После чего он поехал искать мопед для ФИО81 

<

адрес> вместе с ФИО81, ездили только вдвоем с ним, больше с ними никого не было. В одной из деревень 

<

адрес> он в сарайке нашел мопед. ФИО81 находился в автомобиле. В одной из сараек он А.А. нашел мопед, для того, чтобы попасть в сарайку, ему пришлось вскрыть замок ножницами, которые нашел в багажнике своего автомобиля. Похитив из сарайки мопед, он пригнал его к своему автомобилю. Ему захотелось прокатиться на мопеде, поэтому он поехал один, а ФИО81 поехал за рулем его автомобиля. Кражу мопеда он совершил один, ФИО81 участие в краже мопеда не принимал, а просто ждал его в автомобиле. Похищенный мопед он пригнал в 

<

адрес>, где у ФИО81 дом. Мопед спрятал изначально на въезде в деревню в кустах. Из оглашенных показаний ФИО2 по данному эпизоду так же установлено, что 15.07.2022 около 23 часов на автомобиле до деревни ехал ФИО2, после чего он вышел из автомобиля и пошел к сарайке, где знал, что имеется мопед. Он взял с собой маленький болторез из багажника. Когда он ходил за мопедом, ФИО81 находился в автомобиле. В одном из сараев он нашел мопед. Для того, чтобы попасть в сарай ему пришлось вскрыть замок принесенным с собой болторезом. Похитив из сарая мопед, он поехал на нем, а ФИО81 ехал за рулем его автомобиля. Приехав к отворотке на д. Большие Ночевки, он позвонил ФИО81, который подъехал к нему на автомобиле, чтобы посмотреть мопед, сказал, что купит мопед за 4000 рублей. После чего он оставил ФИО81 мопед на дороге. ФИО81 сказал, что взял мопед у знакомого, мопед без документов. ФИО81 его не спрашивал, где он взялд мопед, о том, что мопед похищен он не говорил. Через день или два ФИО81 писал ему, что его что-то не устраивает в состоянии мопеда, хотел узнать хозяина. Тогда он сказал ему, что мопед он похитил, чтобы он никому не говорил. Кражу мопеда он совершил один, ФИО81 участия в краже не принимал, доехал на его автомобиле до деревни, пока перегонял мопед. В содеянном раскаивается. Им написана явка с повинной добровольно без принуждения (т. 3 л.д. 234-238; т. 5 л.д. 120-123).

Из показаний ФИО2 по эпизоду хищения от 20 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №12 установлено, что в ночь с 19.07.2022 на 20.07.2022 он А.А. предложил ФИО1 съездить в 

<

адрес>, чтобы совершить там кражу, на его предложение ФИО1 согласился. Приехав в 

<

адрес>, в первую попавшуюся им 

<

адрес>, оставив свой автомобиль на проезжей части, они пошли пешком в деревню около 01 часа. Подойдя к одному из гаражей, они через щель увидели бензотриммер, при помощи фонарика на телефоне. Уточнил, что когда они пошли в деревню, то из автомобиля взяли болторез, при этом болторез нес ФИО1, а он шел с ним рядом. ФИО1 стал при помощи болтореза перекусывать замок, а он стоял на шухере возле гаража и смотрел, чтобы никто не пошел. После того, как ФИО1 перекусил замок, он зашел в помещение гаража и вытащил из него бензотриммер. В этот момент ФИО1 стоял на шухере возле гаража и смотрел, чтобы никто не пошел. Он передал ФИО1 бензотриммер, взятый им в гараже, и они пошли к автомобилю. У ФИО1 с собой был рюкзак, в который он убирал болторез, в момент совершения кражи у них на руках были перчатки. Кражу бензотриммера они совершили в период с времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 20.07.2022. После того, как совершили кражу, то они поехали в сторону 

<

адрес>, а потом поехали в Рыбинск. При всех кражах, которые они совершали, он, в основном, вытаскивал из помещения имущество, а ФИО1 перекусывал и взламывал запорные устройства. 20.07.2022 утром он данный бензотриммер передал своему знакомому на хранение, при этом о том, где взял бензотриммер, ему не пояснял. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 28-31). Подтверждает данные им в качестве подозреваемого показания в полном объеме (т. 5 л.д. 120-123). 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 по эпизоду хищения от 21 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №11, установлено, что в ночь с 20.07.2022 на 21.07.2022 он предложил ФИО1 съездить в 

<

адрес> и совершить там кражу, на его предложение ФИО1 согласился, и они поехали в 

<

адрес>. Выехали в ночное время после 00 часов. В 

<

адрес> приехали в районе 01 часа 30 минут, проезжая по дороге, они увидели в поле дома. Оставив автомобиль на трассе на повороте, они через поле пошли к домам. Подойдя к одному из домов, они через калитку зашли на территорию дома и подошли к сарайке. Увидели, что дверь сарайки не заперта, она была закрыта гвоздем. Он вытащил гвоздик и открыл сарайку, при этом ФИО1 стоял на шухере и смотрел, чтобы никто не подошел. Зайдя в сарайку, он увидел, что в сарайке на полу стоит бензопила Штиль в корпусе оранжевого цвета. Забрав пилу, он передал её ФИО1, который понес косу до автомобиля. Уточнил, что пилу они похитили в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 21.07.2022. Убрав пилу в автомобиль, они поехали домой через 

<

адрес> (т. 4 л.д. 225-227, т. 5 л.д. 233-237).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №18, ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у Потерпевший №1 в собственности имеется земельный участок, на котором расположен дачный 

<

адрес>. На доме таблички с обозначением номера нет. В доме Потерпевший №1 проживала одна с 6 мая 2022 года. Сын с 6 мая 2022 года и до 4 июня 2022 года в дачный дом не приезжал. На расстоянии около 50 метров от указанного дома расположена хозяйственная постройка, которая также принадлежит ей. Хозяйственная постройка расположена по левой стороне напротив дома относительно входа на дачный дом. Рядом с дачным домом расположены другие дачные дома. К деревне имеется проезжая дорога, по которой ездят рыбаки на речку Ухра. К дачному дому Потерпевший №1 можно подъехать свободно. Рядом расположены поля, вокруг лес. Хозяйственная постройка размерами примерно 20 кв. м., одноэтажная деревянная, окрашена краской коричневого цвета. Вход в постройку осуществляется через деревянные двустворчатые ворота, которые запираются на навесной замок. Навесной замок исправен, ключ от него имеется только у нее, в единственном экземпляре. Ключ всегда хранится в дачном доме, доступ посторонних к нему исключен. Перед воротами хозяйственной постройки имеется настил из досок, на котором лежат два резиновых коврика. В этой хоз.постройке находится автомашина АВТО 2, кузов серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, которая принадлежит сыну. В хозяйственной постройке она хранит различный инструмент, дрова, доски и инвентарь для работы на земельном участке. В хозяйственной постройке хранилась бензокоса (бензиновый триммер) марки «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобрела около 10 лет назад, тогда её стоимость составляла около 15000 рублей. Документы на бензиновый триммер найти не нашла. Бензиновый триммер хранился прямо напротив входа в хозяйственную постройку, на расстоянии 2 метров от входа на двух стульях. Бензиновым триммером пользовалась только она, последний раз использовала примерно за два дня до кражи. Триммер был исправен, в рабочем состоянии, после использования она его намыла и убрала на стулья. Бензиновый триммер был с ножом для покоса травы. Бензин в триммере оставался не более 0,5 литра. Бензиновый триммер с рукояткой U-образной серебристого цвета, регулируемой. В хозяйственной постройке находился набор инструментов в кейсе пластмассовом зеленого цвета, он хранился рядом с бензиновым триммером на стуле. Приобретала кейс с инструментом около 2 лет назад, стоимость его составляла 15000 рублей. На кейсе имелась наклейка с надписью «АRСЕНАЛ». Примерно размеры кейса 50Х40 см. В кейсе имелся набор инструментов с различными головками, ключами, а также имелись 2 упаковки гаечных ключей. Точное количество инструмента и его название она сказать не может. 3 июня 2022 года вечером она проверяла сохранность своего имущества в хозяйственной постройке, всё находилось на своих местах, затем она закрыла ворота, в проушины на воротах продела навесной замок, но не запирала его. Затем около 00 часов 30 минут 4 июня 2022 года легла спать. Не слышала никаких посторонних звуков, никого возле дома или на улице в деревне не видела. Сначала она крепко спала, посторонних звуков не слышала. Но потом сквозь сон слышала посторонние звуки, похожие на треск, но значения им не придала. Около 8 часов 4 июня 2022 года вышла из дома, увидела, что ворота хозяйственной постройки приоткрыты. Она подошла к хозяйственной постройке и обнаружила, что похищены: бензиновый триммер марки «ЕСНО», который Потерпевший №1 оценивает в 10000 рублей, так как он находилась в идеальном состоянии, работал исправно, пользовалась им нечасто, только для выкашивания травы на участке, и очень аккуратно. Бензин и нож для покоса травы для нее материальной ценности не представляют. Также был похищен набор инструментов в кейсе, который оценивает в 12000 рублей за набор, то есть за те инструменты, которые там находились. Весь инструмент был в хорошем состоянии. Данные предметы для нее значимы, так как она пользовалась ими в быту. Ей причинен материальный ущерб в размере 22000 рублей, что является для неё значительным. Ежемесячный доход ее пенсия в месяц около 23635 рублей, из данных средств она оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на продукты питания, лекарственные средства. Сын передает ей только ежемесячно на продукты питания в сумме от 5000 рублей до 10000 рублей. Долговые обязательства, конфликты у нее с кем-либо нет. Замок, который остался висеть на проушине ворот, исправен, никаких повреждений на нем нет. Лицо, совершившее кражу, она желает привлечь к ответственности (т. 2, л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 установлено, что у него есть знакомый ФИО6. На протяжении трех лет ФИО2 арендует у ООО 

<

данные изъяты>» автомашину АВТО серебристого цвета, гос.номер № для работы в такси. Поскольку у него имеется автосервис, водителей автомашин он знает лично. Конфликтов с Алексеем у него не возникало, причин оговаривать его, нет. Номер телефона Алексея №. 04.06.2022 около 5 часов с указанного номера в сети «Ватсапп» ему написал ФИО6, который спрашивал, не нужен ли ему инструмент, а именно набор ключей и головок в кейсе. Утром он ответил на сообщение, порекомендовав ФИО6 обратиться к сотрудникам в автосервис, сказав, что если им нужен, то он приобретет его для их работы. Договорились на сумму 1500 рублей за набор. В тот же день ФИО6 отвез инструмент в автосервис, старший мастер ФИО5 №18 взял у инструмент и передал ФИО6 деньги. У него имеется два фото переписки с ФИО6, на первом фото кейса с инструментом, которое ФИО6 прислал ему 04.06.2022, на втором - скрин переписки в «

<

данные изъяты>». Его знакомый ФИО5 №3 приехал в автосервис, они пообщались, ФИО82 попросил его некоторое время похранить в сервисе бензокосу «Эхо» оранжевого цвета, сказал, что в скором времени он её заберет. 02.08.2022 от сотрудников полиции он узнал, что кейс с инструментами, купленный у Алексея, и бензокоса, которую принес ФИО82 на временное хранение, были похищены и находятся в розыске. В настоящее время он готов их выдать. О том, что данные предметы были похищены, он не знал (т. 1 л.д. 29-32).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО5 №18 установлено, что в июне 2022 г. он работал старшим мастером в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Руководит данным автосервисом ФИО5 №1. В данном автосервисе обслуживались, в числе прочих, автомобили, которые сдает в аренду организация ООО 

<

данные изъяты> На одном из таких автомобилей ездил Алексей, другие его данные ему не известны. Алексеем неоднократно приезжал в автосервис для обслуживания автомобиля «Рено Логан» серебристого цвета, гос. №, буквы номера не помнит. На данном автомобиле Алексей работал в такси. В утреннее время одного из дней начала июня 2022 года, ему позвонил ФИО5 №1 и сказал, что Алексей привезет в автосервис набор инструмента, чтобы он его посмотрел, и в том случае, если инструмент в нормальном состоянии и может пригодиться в автосервисе, то ФИО5 №1 сказал ему отдать за данный инструмент Алексею 1500 рублей. Через некоторое время в автосервисна автомобиле АВТО серебристого цвета приехал Алексей, который привез набор инструмента в кейсе зеленого цвета с надписью «АRСЕНАЛ». Он осмотрел инструмент, который состоял из наборов ключей и головок, допускает, что там могло быть и ещё что-то. Инструмент был в хорошем состоянии, поэтому он передал Алексею 1500 рублей. Затем данным инструментом он и другие мастера пользовались при ремонте автомобилей, определить какой инструмент ранее был в сервисе, а какой был взят из кейса, невозможно. Примерно в августе 2022 г. от ФИО5 №1 ему стало известно, что инструмент является похищенным. ФИО5 №1 попросил его собрать в кейс весь инструмент и передать ему. От ФИО5 №1 стало известно, что данный инструмент был изъят сотрудниками полиции. Он не знал о том, что данный инструмент был Алексеем похищен (т. 9 л.д. 139-142). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 установлено, что примерно в один из дней начала июня 2022 г., точную дату не помнит, ему на аб.номер № позвонил ФИО6. С Алексеем он он знаком около 4 лет, так как ранее таксовали вместе. ФИО5 предложил ему приобрети у него бензокосу за 6000 рублей. ФИО5 №3 в тот же день встретился с ФИО5 около 19 часов в условленном месте, который показал бензокосу «ЕСНО» оранжевого цвета в хорошем состоянии. Он согласился её приобрести для своего пользования. Он передал ФИО5 6000 рублей за бензокосу. Он был уверен, что данная коса принадлежит ФИО5. Затем коса лежала у него в машине. В один из дней середины июня 2022 г. он заехал в автосервис в 

<

адрес>, собственником которого являетсяФИО5 №1, которого попросил похранить время косу в автосервисе, поскольку ему необходимо было освободить место в машине. Косу намеревался забрать через некоторое время, но не забрал. 02.08.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что купленная им у ФИО6 бензокоса, была похищена. О том, что коса была похищена, ему до 02.08.2022 известно не было. В начале июня 2022 г. у ФИО6 он приобрел две бензокосы «Эхо». Сначала Алексей предложил одну косу, но когда он приехал смотреть бензокосу, то он сказал, что есть еще одна, решил купить данные бензокосы, так как подумал, что сможет их перепродать, поскольку ФИО6 продавал бензокосы недорого. Вторую косу приобрел через какое-то время, когда ФИО6 привез ему ее, при этом он был с молодым человеком - К-вым. Козлов сидел в автомобиле и не принимал никакого участия в продаже бензокосы. Вторую бензокосу купил за 5000 рублей, была также в хорошем состоянии. При допросах в качестве свидетеля от 02 августа 2022 г. он не указывал, что приобрел сразу две бензокосы у ФИО6, так как приобретал сначала одну косу, затем вторую. У ФИО5 №1 впоследствии бензокосу изъяли сотрудники полиции, так как она оказалась ворованной. Вторая бензокоса хранилась у него и ее также изъяли сотрудники полиции. Он у ФИО6 несколько раз приобретал инструмент, но не знал, что он ворованный (т. 1 л.д. 45-48;т. 9 л.д. 143-146).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 4 июня 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 00 часов 30 минут по 09 часов 00 минут 4 июня 2022 года незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, похитило имущество на сумму 22000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2022 года с участием Потерпевший №1 – хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что постройка деревянная, окрашена краской коричневого цвета. Вход в постройку осуществляется через деревянные ворота, которые запираются на навесной замок. На момент осмотра навесной замок в положении «открыто» висит на проушине левой подворотни. В помещении хоз.посторойки находится автомашина АВТО 2 серая г.р.з № (т. 1 л.д. 5-8); 

- заключением эксперта № от 27 июня 2022 года, которым сделан вывод о том, что след обуви, зафиксированный на фотоснимке, представленном на экспертизу, по факту кражи имущества из хозяйственной постройки Потерпевший №1, пригоден для установления общей групповой принадлежности следообразующего объекта (т. 1 л. 25-26);

- постановлением о допуске и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства от 2 августа 2022 года - фотоснимков на двух листах, приобщенных по ходатайству свидетеля ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 38);

- фотоснимками на двух листах, приобщенных по ходатайству свидетеля ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 36-37);

- постановлением о производстве выемки мобильного телефонов Хонор 10 лайт и Айфон 8 от 21 июля 2022 года (т.5 л.д. 32);

- протоколом выемки от 21 июля 2022 года, в ходе которого у ФИО2 изъяты мобильные телефоны (т. 5 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года, - изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 мобильного телефона Айфон 8. Осмотром установлено, что на данном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», с помощью которого ведется переписка с различными абонентами. При осмотре переписки абонентский № установлено: 04 июня 2022 года ФИО2 отправил сообщения: «Есть триммер готовый к продаже», «8000 рублей» (т. 5 л.д. 75-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2023 года - мобильного телефона Айфон 8 (т. 9 л.д. 45);

- протоколом выемки от 02 августа 2022 года у ФИО5 №1 бензокосы «ЕСНО», набора инструментов в кейсе зеленого цвета с надписью «АRСЕНАЛ» (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом от 17 августа 2022 года осмотра предметов, а именно изъятых в ходе выемки 02 августа 2022 года у ФИО5 №1 бензокосы «ЕСНО», набора инструментов в кейсе зеленого цвета с надписью «АRСЕНАЛ». Осмотром установлено: - бензокоса (бензотриммер) «ЕСНО» SRM-22GES в корпусе оранжевого цвета, рукоятка U- образная серебристого цвета, регулируется. Установлен нож для покоса травы, поверх ножа кожух черного цвета; - кейс зеленого цвета с инструментами, на кейсе имеется наклейка с надписью «АRСЕНАЛ» (т. 2 л.д. 100-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 августа 2022 годв - бензокосы (бензотриммер) «ЕСНО» SRM-22GES, набора инструментов в кейсе зеленого цвета с надписью «АRСЕНАЛ» (т. 2 л.д. 104);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 22 августа 2022 года - бензокосы (бензотриммер) «ЕСНО» SRM-22GES, набора инструментов в кейсе зеленого цвета с надписью «АRСЕНАЛ» потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 109-110);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 22 августа 2022 года о получении на ответственное хранение бензокосы (бензотриммер) «ЕСНО» SRM-22GES, набора инструментов в кейсе зеленого цвета с надписью «АRСЕНАЛ» (т. 2 л.д. 111);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 сентября 2022 года, в которой он сообщил о том, что в ночь с 3 июня 2022 года на 4 июня 2022 года он совершил кражу из хозяйственной постройки одной из дач 

<

адрес> бензотриммера «Эхо» оранжевого цвета и набора инструментов. Все похищенное отнес в салон и сложил в свою автомашину. Похищенный триммер и набор инструментов продал ФИО5 №1. Деньги от реализации похищенного, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью (т. 7 л.д. 63).

2.Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО43, ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что у неё в собственности имеется жилой 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1200 кв. м. У нее имеются свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок. На доме имеется табличка с обозначением номера. С одной стороны дома имеется заброшенный земельный участок, а с другой стороны дома находится земельный участок с домом, куда сосед приезжает на выходные, там никто не живет. По периметру земельный участок ничем не огорожен, вход на территорию земельного участка с задней части земельного участка, где имеется перелесок – свободный, так как имеется тропинка от дороги. На земельном участке расположен жилой дом, обшитый сайдингом бежевого цвета, за которым с левой стороны на расстоянии около 3 метров находится хозяйственная постройка. Постройка примерно размерами 2Х3 метра деревянная, окрашена краской коричневого цвета. Входная дверь хозяйственной постройки деревянная, запирается на шпингалет и на навесной замок, ключ от которого имеется только у нее с мужем в единственном экземпляре. Ключ они никогда не теряли, никому не передавали. В хозяйственной постройке хранятся дрова, инструменты, а также там хранился бензиновый триммер «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета, который приобрели08 июня 2014 года за 6 975 рублей. Примерно в апреле 2022 г. она и супруг приехали дом, так как начался посевной сезон. 3 июня 2022 года около 23 часов 00 мин они с супругом легли спать, всё было в порядке, имущество находилось на своих местах. На шпингалет дверь хозяйственной постройки заперта не была, так как был заперт навесной замок. Ключ от навесного замка она положила на холодильник в доме. Около 08 часов 04.06.2022 они с супругом проснулись и пошли на земельный участок, при этом увидели, что на входной двери хоз. постройки отсутствует навесной замок, но шпингалет был заперт. Осмотрев постройку, увидели, что пропал бензиновый триммер «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета. Триммер находился примерно 1,5 метрах от входа в хозяйственную постройку, стоял у дров прямо от входа. Триммером последний раз пользовался муж за день или два до пропажи. В бензобаке находилось примерно 0,5 литра бензина марки АИ-92. В триммере имелась леска примерно 1,5 метра синего цвета. В настоящее время оценивает похищенный бензиновый триммер «ЕСНО» в 5000 рублей, так как он находился в идеальном состоянии, работал исправно, пользовались им нечасто, только для выкашивания травы на участке, и очень аккуратно, бензин и леска материальной ценности не представляют. Бензиновый триммер имел ручку черного цвета с согнутой штангой. Больше ничего похищено не было. Семье причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для них незначительным, так как пенсия Потерпевший №2 составляет около 18000 рублей в месяц, а пенсия супруга - около 20000 рублей в месяц. Из документов она нашла гарантийный талон и кассовый чек на бензотриммер. Замок они не нашли, он материальной ценности не представляет. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Конфликтов, долговых обязательств у них нет (т. 1 л.д. 88-89). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 установлено у жены в собственности имеется 

<

адрес>. На земельном участке расположен дом, за которым с левой стороны на расстоянии около 3 метров находится хозяйственная постройка. Постройка размерами 2х3 метра деревянная, окрашена краской коричневого цвета. Входная дверь хозяйственной постройки деревянная, запирается на шпингалет и на навесной замок, ключ от которого имеется только у него с супругой в единственном экземпляре. Ключ никогда не теряли, никому не передавали. В хозяйственной постройке хранятся дрова, инструменты, а также там хранился бензиновый триммер «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета, который приобрели 08 июня 2014 года за 6 975 рублей. Примерно в апреле 2022 г. ФИО5 №4 с супругой приехали проживать в указанный дом, так как начался посевной сезон. 3 июня 2022 года около 23 часов 00 мин они легли спать, всё было в порядке, имущество находилось на своих местах. На шпингалет дверь хозяйственной постройки заперта не была, так как был заперт навесной замок. Ключ от навесного замка супруга положила на холодильник в доме. Спали они с супругой спокойно, подозрительных звуков не слышали, дом был заперт изнутри. Около 8 часов 4 июня 2022 года они пошли на земельный участок, при этом увидели, что на входной двери хоз. постройки отсутствует навесной замок. Данному факту они были удивлены, так как они его не отпирали, а ключ находился на холодильнике в доме. Осмотрев постройку, увидели, что пропал бензиновый триммер «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета. Триммер находился примерно 1, 5 метра от входа в хозяйственную постройку, стоял у дров прямо от входа. Триммером последний раз пользовался ФИО5 №4 за день или два до пропажи. В бензобаке находилось примерно 0, 5 литра бензина марки АИ-92. В бензиновом триммере имелась леска примерно 1, 5 метра синего цвета. В настоящее время оценивают похищенный бензиновый триммер «ЕСНО» в 5000 рублей, так как он находилась в идеальном состоянии, работал исправно, пользовались им нечасто, только для выкашивания травы на участке, и очень аккуратно, бензин и леска материальной ценности не представляют. Больше ничего похищено не было. Им причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для них незначительным (т. 1 л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 установлено, что в начале июня 2022 г. у ФИО6 он приобрел две бензокосы «Эхо». При этом, сначала Алексей предложил одну косу, но когда он приехал смотреть бензокосу, то он сказал, что есть еще одна. Он решил купить данные бензокосы, так как подумал, что сможет их перепродать, поскольку ФИО6 продавал бензокосы недорого. Сначала он приобрел одну косу за 6000 рублей, она была в хорошем состоянии, вторую приобрел через какое-то время, когда ФИО6 привез ему ее, при этом он был с молодым человеком по фамилии - Козлов, Алексей его так называл. Козлов сидел в автомобиле и не принимал никакого участия в продаже бензокосы. Договаривался он с ФИО6. Вторую бензокосу купил за 5000 рублей, она была также в хорошем состоянии. При допросах в качестве свидетеля от 02 августа 2022 г. он не указывал, что приобрел сразу две бензокосы у ФИО6, так как приобретал сначала одну косу, затем вторую. В какой день он приобрел бензокосы,уже не помнит, но точно в начале июня 2022 г. О том, что бензокосы были похищены, он не знал. Одну из этих бензокос он в середине июня 2022 г. оставил на хранение у знакомого ФИО5 №1 в автосервисе, скорее всего ту, которую приобрел первой, но точно утверждать не может. У ФИО5 №1 впоследствии данную бензокосу изъяли сотрудники полиции, так как оказалась ворованной. Вторая бензокоса хранилась у него и ее также изъяли сотрудники полиции. Он у ФИО6 несколько раз приобретал инструмент, но не знал, что ворованный. ФИО6 предлагал ему различный инструмент и предметы, и он думал, что тот занимается скупкой за небольшую стоимость, либо перепродаёт чье-то имущество. Он не знал, что ФИО6 продает ворованные предметы, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (т. 9 л.д. 143-146).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду хищения от 4 июня 2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №2 в МУ УВД России «Рыбинское» по факту кражи ее имущества (т. 1 л.д.58);

- заявлением Потерпевший №2 от 04 июня 2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 03 июня 2022 года по 04 июня 2022 года незаконно проникло в хоз.постройку на земельном участке 

<

адрес>, откуда похитило имущество стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2022 года с участием заявителя Потерпевший №2 – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке 

<

адрес>. Осмотром установлено, что земельный участок огорожен только с торцевой части деревянным забором. В заборе имеется калитка, запирается на проволоку. На участке расположен жилой дом бежевого цвета. Слева за домом на расстоянии около 3 метров от него расположена хозяйственная постройка - деревянная, одноэтажная, окрашена в коричневый цвет. На входной двери имеется шпингалет, а также проушины для навесного замка, замок отсутствует (т. 1 л.д. 60-64);

- постановлением о производстве выемки от 21 июля 2022 года (т.5 л.д. 32); 

- протоколом выемки от 21 июля 2022 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон Айфон 8 (т. 5 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года - изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 мобильного телефона Айфон 8. Осмотром установлено, что на данном телефоне установлено приложение «WhatsApp», с помощью которого ведется переписка с различными абонентами. При осмотре переписки установлено, что 04.06.2022 ФИО2 отправил сообщение «Есть триммер готовый к продаже, 8000 рублей» (т. 5 л.д. 75-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2023 года - мобильного телефона Айфон 8 (т. 9 л.д. 45);

- протоколом выемки от 21 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 гарантийного талона № и кассового чека от 08 июня 2014 года на бензиновый триммер «ЕСНО» (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом от 21 июля 2022 года осмотра документов: изъятых в ходе выемки 21 июля 2022 года у Потерпевший №2 гарантийного талона № и кассового чека от 08.06.2014 на бензотриммер «ЕСНО». Осмотром установлено: - гарантийный талон, выполненный на листе бумаги формата А4, в верхней части которого указан его №. Ниже указано наименование инструмента - бензотриммер, заводской №, тип инструмента - профессиональный, наименование и адрес торговой организации ООО 

<

данные изъяты>, дата продажи - 08.06.2014. Ниже имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета - кассовый чек, выполненный на фрагменте кассовой ленты, частично текст на чеке выцвел. Содержатся следующие сведения: 

<

данные изъяты>, дата - 08.06.14, сумма 6975,00 (т. 1 л.д. 95-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июля 2022 года - гарантийного талона № и кассового чека от 08.06.2014 на бензиновый триммер «ЕСНО» (т. 1 л.д. 97); - постановлением о возвращении указанных вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98);

- распиской потерпевшей Потерпевший №2 от 21 июля 2022 года о получении на ответственное хранение гарантийного талона № и кассового чека от 08 июня 2014 года на бензиновый триммер «ЕСНО» (т. 1 л.д. 99);

- протоколом выемки от 02 августа 2022 года у свидетеля ФИО5 №3 бензокосы (бензинового триммера) «ЕСНО GT-22GES» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2022 года, а именно изъятой в ходе выемки 02 августа 2022 года у ФИО5 №1 бензокосы (бензинового триммера) «ЕСНО GT-22GES» с участием Потерпевший №2 Осмотром установлено: - бензокоса (бензиновый триммер) «ЕСНО GT-22GES» в корпусе оранжевого цвета, в бензобаке содержится 0, 5 л бензина АИ-92. Крышка бензобака лопнутая, стянута металлическим хомутом. Триммер находится в рабочем состоянии. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 указала, что опознала свой бензиновый триммер (т. 7 л.д. 142-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2022 года - бензокосы (бензинового триммера) «ЕСНО GT-22GES» (т. 7 л.д. 149);

- распиской потерпевшей Потерпевший №2 от 24 октября 2022 года о получении на ответственное хранение бензокосы (бензинового триммера) «ЕСНО GT-22GES» (т. 7 л.д. 152);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 сентября 2022 года, в которого он сообщил о том, что в ночь с 03 июня 2022 на 04 июня 2022 года подойдя к дому № 

<

адрес>, ФИО2 увидел рядом постройку и у него возник умысел в неё проникнуть, с целью что-нибудь похитить. Он сорвал навесной замок, прошел внутрь хоз.постройки, откуда похитил бензотриммер «Эхо» оранжевого цвета, который также отнес в машину. После чего они поехали домой. Похищенный триммер и набор инструментов продал ФИО5 №1, а второй бензотриммер отдал (попросил продать) ФИО5 №3. Деньги, полученные от реализации похищенного, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью (т. 7 л.д. 63);

- протоколом выемки от 18 января 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 27 апреля 2013 г. №, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 08 мая 2013 г. №. (т. 8 л.д. 211-214);

- протоколом от 18 января 2023 года осмотра документов, а именно изъятых в ходе выемки от 18 января 2023 г. у Потерпевший №2 свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 27 апреля 2013 г. №, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 08 мая 2013 г. №. Осмотром установлено: - свидетельство о государственной регистрации права, выполненное на листе бумаги формата А4, в верхней части которого имеются сведения о дате выдачи: 27 апреля 2013 г., субъект права: Потерпевший №2, 05.05.1953, вид права: собственность, объект права: жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 8 л.д. 215-218);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 января 2023 года - свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 27 апреля 2013 г. №, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 08 мая 2013 г. № (т. 8 л.д. 219);

- распиской потерпевшей Потерпевший №2 от 18 января 2023 года о получении на ответственное хранение свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (т. 8 л.д. 221).

3. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №16 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №16, свидетелей ФИО5 №16, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №16 установлено, что проживает с женой, с дочерью и внучкой, является пенсионером. Его ежемесячный доход, а именно пенсия в месяц, составляет 16400 рублей. С женой ведут совместное хозяйство, бюджет общий, пенсия жены составляет 21500 рублей. Дочь ведет раздельное хозяйство, они ей помогают материально, а именно приобретают продукты питания и одежду для внучки. У него в собственности имеется земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>. На доме имеется табличка с обозначением номера. В доме они проживают в период с апреля до ноября. Земельный участок полностью огорожен, лицевая часть и боковые стороны состоят из забора из профлиста коричневого цвета, а задняя часть земельного участка огорожена забором из сетки рабицы. К деревне имеется проезжая дорога насыпная, хорошая. К их дому можно подъехать свободно по дороге. Пояснил, что дом расположен вторым по счету от начала деревни. В задней части земельного участка, где забор состоит из сетки рабицы, имеется неиспользуемая земля, частично заросшая кустарниками. Но жителями соседней 

<

адрес> (либо колхозной техникой) раскатана дорога, по которой можно летом проехать по краю их деревни. На земельном участке хранят различное имущество, в том числе и мотоблок «Угра» НМБ-1Н7. Мотоблок семья подарила ему на день рождения 3 апреля 2015 г. За мотоблок он доплачивал сам 17000 рублей, так как он стоил 33142 рубля. Документы на мотоблок предоставлял сотрудникам полиции, были изъяты. В летний период мотоблок всегда хранится на земельном участке под окнами дома неподалеку от бани. 19 июня 2022 года примерно в 13 часов с женой поехал в 

<

адрес> с ночевкой. Когда уезжали с земельного участка, то ворота изнутри были закрыты на шпингалеты, они заперли замок на калитке, проверили сохранность имущества, все было в порядке и на своих местах. Мотоблок оставался на земельном участке у дома в задней части участка. Мотоблок стоял с прицепом. 25 июня 2022 года около 11 часов он прошел на земельный участок в теплицу и заметил, что прицеп стоит на кирпиче и отсутствует мотоблок. Он обошел весь земельный участок и обнаружил, что в задней части участка в сетке рабице имеется отверстие, сетка была чем-то перекушена и отодвинута в сторону для прохода. Ранее никаких повреждений в заборе не было. Он понял, что на участок проникли с задней части участка. Пояснил, что он также увидел, что за забором из сетки рабицы имелась тропа, на которой трава была прижата. Он никому не разрешал распоряжаться своим имуществом. Мотоблок находился в отличном состоянии, он был в корпусе красного цвета, сам двигатель серебристого цвета. Мотоблок имел два колеса небольших, но с большим протектором, имелась рукоять черного цвета. Мотоблок был похищен в полной комплектации, но без прицепа. Мотоблок оценивает в сумму покупки - в 33142 рубля. Дефектов никаких мотоблок не имел, пользовался им бережно. В баке мотоблока находился бензин примерно 1 литр марки АИ-92. Бензин материальной ценности для Потерпевший №16 не представляет. Данный мотоблок для Потерпевший №16 значим, так как он пользовался им для обработки участка, для поездок в магазин, на речку вместо транспорта. Ему причинен материальный ущерб в размере 33142 рубля, для него - значительный. Ежемесячный доход: его пенсия составляет около 16400 рублей, пенсия жены 21500 рублей. Из данных средств они оплачивают коммунальные услуги в размере 10000 рублей в месяц, приобретают продукты питания, одежду, помогают материально дочери и внучке, занимаются строительством дома. Долговые обязательства, конфликты у семьи с кем-либо отсутствуют. Сотрудниками полиции ему было возвращено похищенное имущество: мотоблок «Угра» НМБ-1Н7 и документы на мотоблок (т. 9, л.д. 1-5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №16 установлено, что проживает с мужем Потерпевший №16, дочерью и внучкой. Он пенсионерка. Её ежемесячный доход, а именно пенсия в месяц, составляет 21500 рублей. С мужем ведут совместное хозяйство, бюджет общий, пенсия мужа составляет 16400 рублей. Дочь ведет раздельное хозяйство, Потерпевший №16 ей помогают материально, а именно приобретают продукты питания и одежду для внучки. У мужа - Потерпевший №16 в собственности имеется земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>. На доме имеется табличка с обозначением номера. В доме они проживают в период с апреля до ноября. Проживают в доме ФИО5 №16 и муж. На летних каникулах у них проживает некоторое время внучка ФИО118. Дочь ФИО119 также часто в летний период приезжает к ним. Земельный участок полностью огорожен, лицевая часть и боковые стороны состоят из забора из профлиста коричневого цвета, а задняя часть земельного участка огорожена забором из сетки рабицы. В левом углу участка заднего двора имеется баня, которая не функционирует, также на земельном участке находится колодец, теплица, хоз. постройка для хранения садового инструмента. Вход на участок осуществляется через калитку из профлиста, которая запирается на врезной замок, сами ворота изнутри запираются на задвижки (шпингалеты). Рядом с домом расположены другие дома, но в них в основном не проживают, приезжают только периодически, либо в летний период. К деревне имеется проезжая дорога насыпная, хорошая. К дому Потерпевший №16 можно подъехать свободно по дороге. Пояснила, что их дом расположен вторым по счету от начала деревни. В задней части земельного участка, где забор состоит из сетки рабицы, имеется неиспользуемая земля, частично заросшая кустарниками. Но жителями соседней 

<

адрес> (либо колхозной техникой) раскатана дорога, по которой можно летом проехать по краю деревни. На земельном участке они хранят различное имущество, в том числе и мотоблок «Угра» НМБ-1Н7. Данный мотоблок семья подарила мужу Потерпевший №16 на день рождения в 2015 году, а именно 03 апреля 2015 года За мотоблок муж доплачивал сам 17000 рублей. В летний период мотоблок всегда хранится на земельном участке под окнами дома неподалеку от бани. 19 июня 2022 года примерно в 13 часов ФИО5 №16 с мужем поехали в 

<

адрес> с ночевкой на несколько дней. Когда уезжали с земельного участка, то ворота изнутри были закрыты на шпингалеты, заперли замок на калитке, все было в порядке и на своих местах. Мотоблок оставался на земельном участке у дома в задней части участка. Мотоблок стоял с прицепом. 25 июня 2022 года около 11 часов муж прошел на земельный участок в теплицу и заметил, что прицеп стоит на кирпиче и отсутствует мотоблок, в задней части участка в сетке- рабице имеется отверстие, сетка была чем-то перекушена и отодвинута в сторону для прохода. Ранее никаких повреждений в заборе не было. Мотоблок находился в отличном состоянии, он был в корпусе красного цвета, двигатель серебристого цвета. Мотоблок имел два колеса небольших, но с большим протектором, рукоять черного цвета. Мотоблок был похищен в полной комплектации, но без прицепа. Мотоблоком пользовался муж. Поскольку они ведут совместное хозяйство, то решили, что интересы семьи будет представлять муж, так как мотоблок куплен ему. Мотоблок оценивают в сумму покупки, а именно в 33142 рубля. Дефектов никаких мотоблок не имел, пользовался им муж бережно. Причинен материальный ущерб в размере 33142 рубля, что является значительным. Ежемесячный доход ее – пенсия, в месяц - около 21500 рублей, пенсия мужа - 16400 рублей. Из данных средств они оплачивают коммунальные услуги в размере 10000 рублей в месяц, приобретают продукты питания, одежду, помогают материально дочери и внучке, занимаются строительством дома (т. 9 л.д. 13-17). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №19 установлено, что проживает в поселке 

<

адрес>ю Примерно в конце июня 2022 г. к нему пришел сосед ФИО5 №20 и предложил купить мотоблок (мотокультиватор). Он ответил, что если в хорошем состоянии, то готов купить. Через какое-то время, вечером, к его дому подъехала автомашина «Рено» серого цвета, как понял, машину использовали в качестве такси. Из автомашины вышли два неизвестных ему мужчины. Один из них, как понял он, мужчина, который предложил ФИО5 №20 мотоблок, второй молодой человек небольшого роста и худощавого телосложения (был за рулем автомашины). Мужчины вытащили из автомашины мотоблок «Угра» в корпусе красного цвета, на котором были сняты колеса, мотоблок собрали, завели, находился в хорошем рабочем состоянии, он решил купить. О том, что мотоблок похищен, ему известно не было, он полагал, что мотоблок не нужен, так как мужчина (знакомый ФИО5 №20) говорил, что ему пахать негде. Документов на мотоблок не было. Мотоблок он приобрел за 11000 рублей, деньги передал знакомому ФИО5 №20 Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, спросили про мотоблок, от сотрудников полиции узнали, что мотоблок был похищен, который у него изъяли (т. 9 л.д. 175-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №20, установлено, что примерно в конце июня 2022 г., точную дату не помнит, ему позвонил знакомый ФИО5 №3, который предложил приобрести мотоблок за 11000 рублей. Он ответил, чтобы ФИО82 привез мотоблок в деревню. Он предложил мотоблок ФИО5 №19. Спустя некоторое время к дому ФИО5 №19 подъехала автомашина АВТО серого цвета - такси. Из автомашины вышли двое: один молодой человек (водитель) и ФИО82 Они вытащили из автомашины мотоблок «Угра» в корпусе красного цвета, который был частично разобран (сняты колеса), мотоблок собрали, завели, в хорошем рабочем состоянии, полностью осмотрели и ФИО5 №19 решил его купить. О том, что мотоблок был похищен, им было неизвестно. Документов на мотоблок не было. Мотоблок ФИО5 №19 приобрел за 11000 рублей. Через несколько дней к ФИО5 №19 приехали сотрудники полиции, спросили про мотоблок. ФИО5 №19 показал мотоблок, сотрудники полиции сказали, что мотоблок был похищен и изъяли его у него. Когда ФИО82 предлагал ему мотоблок, он не знал, что ворованный, доверял ФИО82 (т. 9 л.д. 179-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 установлено, что примерно в конце июня 2022 г., точную дату не помнит, ему позвонил ФИО6, который таксовал на автомашине АВТО серебристого цвета, г.р.з. №, которую арендовал. ФИО6 предложил встретиться, ФИО5 №3 согласился. С ФИО6 они встретились на 

<

адрес>. С ФИО6 был какой-то мужчина, данных его не знает, на вид ему около 25 лет, плотного телосложения, рост около 180 см, волосы короткие, особых примет не запомнил. ФИО6 предложил купить у него мотоблок за 11000 рублей, сказал, что его надо срочно перепродать. Мотоблок был в его машине. ФИО6 сказал, что мотоблок «Угра» привезли его знакомые с Вологды, надо срочно продать. Он позвонил своему знакомому ФИО5 №20, предложил ему приобрести мотоблок. ФИО5 №20 ответил, чтобы он привозил, посмотрит. ФИО5 №20 спрашивал ворованное или нет, ФИО5 сказал, что нет. На автомашине ФИО5 они приехали в 

<

адрес>. ФИО5 №20 встретил их с каким-то мужчиной, который реил купить данный мотоблок за 11000 рублей, которые отдал ФИО5. О том, что мотоблок был ворованный, не знал (т. 1 л.д. 173-174).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду хищения от 19 июня 2022 года у потерпевшего Потерпевший №16 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №16 по факту кражи имущества в МУ МВД «Рыбинское» (т. 1 л.д. 115);

- заявлением Потерпевший №16 от 25 июня 2022 года, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 13 ч 00 мин 19 июня 2022 года по 11 ч 00 мин 25 июня 2022 года похитило с дачного участка принадлежащий ему мотоблок. В результате хищения Потерпевший №16 причинен значительный материальный ущерб в размере 33142 рублей (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2022 года с участием заявителя Потерпевший №16 – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что со стороны улицы участок огороже красным металлическим забором, а с задней стороны забором из сетки-рабицы. В центральной части данного забора имеется отверстие, вырезанное в рабице. От отверстия в заборе имеется тропа по примятой траве, которая примерно через 100 м выходит на проселочную дорогу. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и чек на мотоблок (т. 1 л.д. 117-123); 

- протоколом осмотра документов от 11 июля 2022 года, в ходе которого осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на мотоблок, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено: - гарантийный талон, выполненный на листе бумаги формата А4. В верхней правой части имеется оттиск прямоугольного штампа, выполненный красителем синего цвета «Сервисный центр 

<

адрес>, имеются сведения об условиях гарантийного обслуживания, сведения о модели - «мотоблок УГРА НМБ-1Н7», гарантийном сроке - «18», заводском номере - «№», торгующей организацией - «

<

данные изъяты>», дате продажи - «3.04.2015». Кассовый чек, выполненный на фрагменте кассовой ленты размерами 5,5х8,5 см. В чеке содержатся следующие сведения: «ООО «БИГАМ-Инвест» Товарно-кассовый чек ОП 

<

адрес> КПП №, Продажа: № 03.04.15 14:31:48 Мотоблок «УГРА» НМБ-1Н7 1х33142,00 Итого: =33142,00» (т. 1 л.д. 156-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июля 2022 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25 июня 2022 года гарантийного талона и кассового чека на мотоблок «УГРА» НМБ-1Н7 (т. 1 л.д. 160);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22 июля 2022 года, в котором он сообщил о том, что в конце июня 2022 года в одной из деревень, находящейся вдоль дороги в 

<

адрес>, с земельного участка похитил мотокультиватор, который потом продал. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года с участием ФИО5 №19 - участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мотокультиватор красного цвета «Угра» НМБ-1Н7, который со слов ФИО5 №19 он приобрел в конце июня 2022 г. за 11000 рублей (т. 1 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2023 года, в ходе которого осмотрен мотоблок УГРА НМБ-1Н7 в корпусе красного цвета, двигатель мотоблока «LIFAN» серебристого цвета. Заводской №. На раме мотоблока имеется надпись «Угра». Мотоблок имеет два небольших колеса с большим протектором. Рукоять черного цвета. На бензобаке имеется наклейка с надписью «LIFAN». В бензобаке мотоблока находится около одного литра бензина (т. 8 л.д. 239-247);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 января 2023 года - мотоблока «УГРА» НМБ-1Н7 (т. 8 л.д. 248);

- распиской от 19 января 2023 года Потерпевший №16 о получении на ответственное хранение мотоблока «УГРА» НМБ-1Н7, гарантийного талона и кассового чека (т. 8 л.д. 250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от 19 января 2023 года - копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (т. 9 л.д. 10); - копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом (т. 9 л.д.11); - копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (т. 9 л.д. 12).

4. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля ФИО5 №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 установлено, что у неё в собственности имеется 

<

адрес>. Дом одноэтажный бревенчатый. Земельный участок ничем не огорожен. Вход в дом только через крыльцо справа от дома, если стоять к дому лицом. Крыльцо деревянное, дверь на крыльце деревянная, запирается на навесной замок снаружи, на железный крючок изнутри. На крыльце хранятся различные вещи. Само крыльцо деревянное из досок. С крыльца имеется дверь слева, которая ведет в коридор дома. Данная дверь деревянная, запирается на засов изнутри. В коридоре хранятся различные вещи, а также иногда оставляет там бензокосу. На правой стене в коридоре имеется дверь в комнату дома. В доме есть печь, электричество, на участке имеется колодец. Дом полностью пригоден для проживания. Она иногда из деревни уезжает в город за лекарствами. В конце июня 2022 года она оставила в коридоре дома бензокосу Штиль серо-оранжевого цвета. Косу положила на деревянную лестницу, т. е. она стояла вертикально. Рядом с косой на полу стояла канистра с бензином АИ 92 объемом 5 литров и бутылка с маслом Штиль объемом 1 литр. В один из дней конца июня 2022 года около 14 час. 15 мин она. уехала в город, при этом проверила и заперла все окна и двери, все было в порядке. На следующий день около 15 часов 15 минут вернулась в дом. Входная дверь была в порядке, замок тоже исправен, ничего подозрительного не заметила, прошла в коридор и обнаружила, что бензокосы, канистры с бензином и бутылки с маслом на месте нет. В доме все было на своих местах, беспорядка не было. На крыльце она увидела, что в дальнем правом углу отсутствует одна доска длинной 80 см, а две доски рядом болтаются как будто их вытаскивали и вставили обратно, но не вбили гвозди. Доски были расположены горизонтально, на расстоянии около 1,2 м от земли, всего три доски. Она поняла, что пока она уезжала в город, в её дом кто-то проник и похитил косу, бензин и масло. В полицию сразу не сообщила, так как у неё в деревне плохо работает связь и она подумала, что всё равно ничего не найдут. Бензокосу Штиль покупала около 7 лет назад в магазине «Штиль» на 

<

адрес> за 7000 рублей. Косой пользовалась, для неё она очень важна и нужна, работала коса исправно, в отличном состоянии, оценивает её в туже сумму, т.е. в 7000 рублей. Бензин АИ 92 Потерпевший №4 покупала на заправке по 46,70 руб. за литр, то есть все 5 литров за 233, 50 руб. Канистра была белого цвета пластиковая, её она оценивает в 1500 рублей, та как она была новая. Масло Штиль для косы покупала за 1000 рублей в магазине «Штиль», но масла была ровно половина в бутылке, поэтому оценивает все вместе в 500 рублей. Ей причинен материальный ущерб 9233 рубля 50 копеек, что является для неё значительным, так как она пенсионер, не работает, пенсия около 30000 рублей, из которой около 5000 рублей она тратит на лекарства, около 10000 рублей тратит на продукты питания, около 8000 рублей тратит на коммунальные услуги. Оставшиеся денежные средства тратит на проезд, одежду. 25 июля 2022 года ей стало известно, что в конце июня 2022 г. в её дом проник ФИО2, который похитил косу, канистру с бензином и масло. Желает привлечь ФИО2 к ответственности за совершенное преступление (т. 2 л.д. 51-56).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №4 установлено, что бензокоса находилась в коридоре напротив входа в дом и стояла у лестницы. Канистра с бензином и бутылка с маслом стояли рядом с косой на полу. В кабинете следователя ей были предъявлены пустая канистра и бутылка, наполовину заполненная маслом, в которых она узнала своё имуществом. Указанное имущество ей было выдано. Таким образом, ей возвращено имущество на 1500 рублей (т. 2 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №7 установлено, что у него есть знакомый ФИО2, с которым знакомы около 1 года, дружеские доверительные отношения, причин оговаривать ФИО5 нет. В один из дней июня 2022 года он встретился с ФИО2 около кафе «

<

данные изъяты>» и ФИО2 предложил ему прокатиться с ним до дачи. ФИО2 был на автомашине АВТО фрагмент номера №, которую, квзял в аренду, так как подрабатывал в такси. Зачем они едут на дачу, не спрашивал, а ФИО2 сам ничего не говорил. Времени на тот момент было около 23.00 часов, точную дату не помнит. Они поехали с ФИО2 на дачу по дороге в сторону 

<

адрес>. До дачи ФИО2 они ехали примерно 20-30 минут. Когда подъехали к дому, времени было примерно 23 часа 30 минут. ФИО2 попросил сходить с ним до дома. Дом - деревянный бревенчатый, вход в который осуществляется через дверь и веранду. Дом ничем не окрашен, земельный участок ничем не огорожен. ФИО2 обошел веранду и руками оторвал три доски от стены веранды. ФИО2 сказал ему, что это его дом и ему нужно забрать бензокосу, но он забыл или потерял ключи, он так и не понял. Так как ФИО5 №7 никаких действий не выполнял, вместе с ФИО2 в дом не заходил, то особо не придавал значения. ФИО2 он доверял, и если бы знал, что этот дом не принадлежит ФИО2 и тот совершает хищение, то не поехал бы с ним. ФИО2 залез через проем в стене веранды в дом, его не было примерно 10 минут, затем вылез через тот же проем. В руках у него была бензокоса серо-оранжевого цвета марки Штиль, канистра пластмассовая белого цвета с бензином и бутылка с маслом Штиль. ФИО2 передал ему канистру с бензином и бутылку с маслом и попросил донести до машины. А сам стал вставлять доски в стену веранды обратно. Он отнес канистру с бензином и бутылку с маслом в машину ФИО2, убрал в салон автомашины. Около 23.45 часов они сели в машину и уехали из деревни. По навигатору он смотрел, данная деревня называется 

<

адрес>. По дороге обратно, ФИО2 попросил его продать бензокосу Штиль. Он через продал бензокосу на следующий день за 5000 рублей неизвестному ему лицу нерусской национальности. Канистру из-под бензина и бутылку с маслом Штиль ФИО2 подарил ему, перед этим бензин влил в бензобак своей автомашины. Канистру из-под бензина и бутылку с маслом он желает выдать. Если бы он знал, что данные предметы ворованные, и не принадлежат ФИО2, он бы не стал помогать их продавать и брать сам (т. 2 л.д. 57-60).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 25 июля 2022 года, в котором он признается в хищении бензокосы «Штиль», вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 42);

- устным заявлением Потерпевший №4 от 25 июля 2022 года, в котором она сообщает о том, что неустановленное лицо в один из дней конца июня 2022 г. незаконно проникло в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, откуда тайно похитило бензокосу Штиль, канистру с бензином АИ-92 объемом 5 л, бутылку с маслом Штиль, всего имущества на общую сумму 9233 рубля 50 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2022 года с участием Потерпевший №4 - 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на неогороженном земельном участке расположен дом одноэтажный бревенчатый. Справа у дома имеется деревянное крыльцо, по стене, противоположной входной двери, в правом углу на расстоянии 1,2 м от земли, имеются три горизонтально расположенные доски, прибитые на гвозди. Визуально гвозди данных досок отличаются – блестят (т. 2 л.д. 45-48);

- постановлением о производстве выемки и (т.2 л.д. 61) и протоколом выемки от 25 июля 2022 года у ФИО5 №7 канистры пластмассовой белого цвета с крышкой зеленого цвета марки «Stihl» объемом 5 литров, бутылки «Stihl» объемом 1 литр, заполненной маслом на половину (т. 2 л.д. 62-66);

- протоколом от 02 августа 2022 года осмотра предметов, а именно изъятой в ходе выемки 25 июля 2022 г. у ФИО5 №7 канистры пластмассовой белого цвета с крышкой зеленого цвета марки «Stihl» объемом 5 литров, бутылки «Stihl» объемом 1 литр, заполненной маслом на половину (т. 2 л.д. 77-80);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств от 2 августа 2022 года - канистры пластмассовой белого цвета с крышкой зеленого цвета марки «Stihl» объемом 5 литров, бутылки «Stihl» объемом 1 литр, заполненной маслом наполовину потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 81, л.д. 82-83);

- распиской потерпевшей Потерпевший №4 от 2 августа 2022 года о получении на ответственное хранение канистры, бутылки «Stihl» (т. 2 л.д. 84).

5. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 2 июля 2022 года у потерпевшего ФИО50 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО50, свидетелей ФИО5 №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО50 установлено, что проживает с женой. Находится на пенсии, жена также на пенсии. Общий доход семьи от пенсии составляет около 37000 рублей в месяц. По адресу 

<

адрес> них имеется дачный дом, куда они приезжают в летний период с мая по сентябрь. Дом один в деревне, у самой дороги на 

<

адрес>, участок забором не огорожен. У дома расположены хозяйственные постройки, в том числе сарай, который виден прямо с дороги. В мае 2022 года ФИО50 с женой приехали на дачу на автомашине АВТО 1, который оставляют у данного сарая, не запирая. 2 июля 2022 года он с женой приехал на данном автомобиле из соседней деревни, оставил автомашину у сарая, не запирал. Ключи были в зажигании, документы в портмоне в сумке на заднем сидении. 3 июля 2022 года в 05 часов 10 минут он проснулся и стал выходить на улицу, но входная дверь была закрыта снаружи. Тогда он выбрался из дома через окно, подойдя к двери, увидел, что дужки замка замотаны проволокой. Подошел к сараю, увидел, что перекушена самодельная проушина замка, сам замок остался на второй проушине. Обнаружил, что пропала бензопила Штиль-180, которую он приобретал в 

<

адрес>, за 17000 рублей, но чека у него не сохранилось. На момент хищения оценивает в туже сумму, т. к. бензопила новая в настоящее время стоит дороже. Прилагает к протоколу допроса инструкцию по эксплуатации. Также пропал шуруповерт «Макита» в корпусе сине-красного цвета, который приобретал в 

<

адрес>, документов не сохранилось, приобретал за 10000 рублей. Шуруповерт также был в хорошем состоянии, оценивает его в 8000 рублей. Пропали две канистры по 10 л: одна - белого цвета, вторая - красного с бензином стоимостью по 500 рублей каждая. Также из паспорта под обложкой, который был в портмоне в сумке в автомобиле, пропали деньги в сумме 5600 рублей, купюрами по 500 рублей 11 штук, по 100 рублей 1 штука. ФИО50 причинен общий материальный ущерб от кражи в сумме 31600 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №8 установлено, что проживает с мужем. У них имеется дачный дом по адресу 

<

адрес>, куда они приезжают в летний период с мая по сентябрь. В 2022 года она и супруг приехали в деревню на своем автомобиле АВТО 1 Дом у них единственный в деревне, стоит прямо у дороги, забором не огорожен. Рядом с домом имеются хозяйственные постройки, в том числе сарай, который виден прямо с дороги. 2 июля 2022 года муж оставил автомобиль у сарая. Документы и ключи оставил в автомобиле, не запирал его.3 июля 2022 года около пяти часов муж не мог выйти, так как входная дверь была заперта снаружи. Муж вылез через окно и сказал, что проушины замотаны проволокой. Обнаружили, что пропала бензопила Штиль-180 в оранжевом корпусе почти новая и шуруповерт Макита красно-зеленого цвета, тоже почти новый. Также пропало две канистры с бензином по 10 л и из автомобиля из документов пропали деньги 5600 рублей, которую муж приобретал в 

<

адрес> за 17000 рублей. П пропал шуруповерт «Макита» в корпусе сине-красного цвета, который муж приобретал в 

<

адрес> за 10000 рублей. Шуруповерт оценил в 8000 рублей. Пропали две канистры по 10 л: одна - белого цвета, вторая - красного с бензином стоимостью по 500 рублей каждая. Из паспорта под обложкой, который был в портмоне в сумке в автомобиле, пропали деньги в сумме 5600 рублей, купюрами по 500 рублей 11 штук, по 100 рублей 1 купюра. Им причинен общий материальный ущерб от кражи в сумме 31600 рублей, который для них является значительным (т. 2 л.д. 164-165).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 2 июля 2022 года у потерпевшего ФИО50 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО50 от 3 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 02 июля 2022 года на 03 июля 2022 года совершило хищение принадлежащего ему имущества из хозяйственной постройки, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 30600 рублей (т. 2 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2022 года с участием ФИО50 участка местности вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>.Осмотром установлено, что на участке в 10 м на запад от дома имеется хозяйственная постройка. Вход в хозяйственную постройку с восточной стороны через двустворчатые ворота. Металлический пробой левой створки ворот имеет следы перекуса. Рядом с домом 4 стоит автомашина АВТО 1 г.р.з. №, которая открыта, ключ вставлен в замок зажигания. В 200 м от осматриваемого участка на съезде с автомобильной дороги 

<

адрес> обнаружен след транспортного средства, изъятый методом фотографирования. Изъят фрагмент металлического пробоя со следами перекуса (т. 2 л.д. 125-133);

- заключением эксперта № от 21 июля 2022 года, согласно выводу: на фрагменте металлического пробоя, изъятом при осмотре места происшествия от 3 июля 2022 г. в 

<

адрес>, имеются три следа механического воздействия, образованные предметом (инструментом), режущие элементы которого одновременно сходятся во встречном направлении. Таким следообразующим объектом могли быть болторезы, гидравлические ножницы, саперные ножницы (ножницы рычажные) и т. п. конструктивно схожий предмет (инструмент). Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации в категоричной форме, возможно лишь при наличии конкретного следообразующего объекта (т. 2 л.д. 146-148);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3 августа 2022 года автомобиля АВТО гос.номер №, расположенного во дворе здания ОП «Большесельский» МО МВД РФ «Тутаевский», в ходе которого в автомобиле обнаружены и изъяты болторезы красного цвета (т. 6 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 20 января 2023 года, согласно которому: три следа орудия взлома на фрагменте металлического пробоя, представленном по факту кражи имущества из хозяйственной постройки у 

<

адрес>, совпадают по признакам групповой принадлежности с губками болтореза №. Данные следы могли быть оставлены, как губками данного болтореза, так и губками болторезов, имеющих аналогичные форму и размеры губок (т. 8 л.д. 72-74);

- заключением эксперта № от 20 июля 2022 года, согласно которому: след протектора шины, зафиксированный на фотоснимке № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для решения вопроса об установлении общегрупповой принадлежности следообразующего объекта. След протектора шины образован транспортным средством, имеющим в ходовой части колесом (колеса) (т. 2 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года с участием ФИО2 автомобиля АВТО гос.номер № возле 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри автомобиля. Автомобиль изъят. В ходе осмотра места происшествия изъяты фотоснимки протектора четырех шин данной автомашины (т. 6 л.д. 103-110);

- заключением эксперта № от 18 января 2023 года, согласно выводам которого след протектора шины автотранспортного средства, зафиксированный на фотоснимке с пояснительным текстом: «… обнаруженный на съезде», мог быть оставлен как четырьмя протекторами шин автомашины АВТО г.р.з. №, так и другими колесами транспортного средства с аналогичными размерными характеристиками (т. 8 л.д. 63-64);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 3 августа 2022 года - автомобиля АВТО государственный регистрационный знак № (т. 6 л.д. 122);

- распиской представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО44 о получении данного автомобиля (т. 7 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены: фотоснимок со следом транспортного средства, зафиксированный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 03 июля 2022 года по адресу: 

<

адрес>. Максимальная ширина следа составляет 170мм. В следе отобразился рельефный рисунок, представляющий собой совокупность геометрических фигур различных форм и размеров; фрагмент металлического пробоя, который имеет форму, приближенную к прямоугольной. В металлическом пробое имеется сквозное отверстие овальной формы. На фрагменте металлического пробоя имеется три следа металлического воздействия, объемные, состоящие из двух противоположных плоскостей, разделенных изломом металла; ножницы по металлу (болторез) (№), изготовленные из металла, общей длинной 450 мм состоящие из рабочей части и двух ручек. Рабочая часть состоит из двух бранш длиной 113 мм, скрепленных двумя металлическими пластинами, с помощью двух болтов с гайками. Лезвия бранш имеют двухстороннюю заточку. Одно из лезвий бранш имеет повреждение в виде отсутствия части лезвия. На браншах имеется рельефно-выпуклое обзначение «450» и «18». Ручки ножниц по металлу окрашены краской красного цвета, круглой формы, на окончаниях ручек расположены накладки из резиноподобного материала черного цвета длинной около 104 мм; Четыре фотоснимка протекторов колес автомашины АВТО г.р.з. №. Ширина протектора шины колес автомашины 150 мм. Рисунок протектора шин четырех колес в виде параллельных полос вдоль продольной осевой линии шины и параллельных полос, направленных под углом к продольной осевой линии шины (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года - фотоснимка со следом транспортного средства, фрагмента металлического пробоя, ножниц по металлу (болтореза) (№), четырех фотоснимков протектора шин автомобиля АВТО (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в один из дней начала июля в ночное время совершил хищение совместно с ФИО2 в одной из деревень 

<

адрес> бензопилы марки Штиль, шуруповерта с красным аккумулятором, канистры с бензином, которые впоследствии продали, деньги разделили между собой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (т. 2 л.д. 172).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 27 июля 2022 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1, прибыв в д. 

<

адрес>, указал на 

<

адрес>, где он совместно с ФИО6 в ночное время 03 июля 2022 года совершили хищение имущества из сарая. Далее подозреваемый ФИО1 указал на участок автомобильной дороги «

<

адрес>», где им и ФИО6 был оставлен автомобиль ФИО6, на котором они приехали, и от которого они пришли к указанному дому. Далее ФИО1 указал на входную дверь в дом, где он во время совершения хищения из сарая совместно с ФИО6, завязал запорное устройство входной двери проволокой и указал на сарай у дома, где ФИО6 взламывал запорное устройство на сарае, перекусив его болторезом, когда он наблюдал за происходящим, чтобы никто не пошел из дома. Далее ФИО1 указал, что ФИО6 вынес из сарая бензопилу Штиль в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт в корпусе зеленого цвета с красным аккумулятором и две канистры с бензином, которые ФИО6 перенес к кустам, ближе к автодороге. После чего он вместе с ФИО6 забрал указанные вещи, и понесли к автомобилю ФИО6, оставленному на автодороге, положили вещи в автомашину (т. 2 л.д. 181-206).

6. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №10 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №10 установлено, что по адресу 

<

адрес> проживают его родители, дом частный, участок не огорожен. У них на придомовой территории имеются хозяйственные постройки, в которых хранят различные вещи. 3 июля 2022 года около 09 часов от супруги ему стало известно о том, что в ночь с 02 на 03 июля 2022 года было совершено проникновение в сарай, откуда были похищены аккумулятор и рюкзак, также срезан замок на бане. Он с женой сразу поехал к родителям, где по приезду обнаружил, что в сарай было совершено проникновение, перекушен замок. Из сарая пропали принадлежащие ему вещи: аккумулятор 6 СТ-72 в корпусе черного цвета марки VOLT либо ВOLT, точно не помнит, т. к. документов не сохранилось, который он приобретал в магазине в 2015 году за 2800 рублей, на нем ещё сохранился ценник в виде бумажки с надписью маркером. Аккумулятор был полностью исправен, использовался крайне редко, обслуживался своевременно, поэтому на момент хищения оценивает его в 2500 рублей. Пропал туристический матерчатый рюкзак зеленого цвета, который приобретал в магазине в 2015 году за 1800 рублей, чек не сохранился. Данным рюкзаком пользовался один раз. В связи с ростом цен, рюкзак оценивает в 2500 рублей. Ему причинен общий материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него не является значительным (т. 4 л.д. 16-17).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 2 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №10 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №10 от 3 июля 2022 года, в котором он просит оказать содействие в розыске лица, которое в ночь со 02 июля 2022 года на 03 июля 2022 года совершило проникновение в хоз.постройку, расположенную в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т. 3 л.д. 253);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2022 года с участием Потерпевший №10- участка местности вблизи 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в 20 м от указанного выше дома имеется хозяйственная постройка, вход в которую - через деревянную дверь. Замок на двери отсутствует. На земле рядом с дверью обнаружен металлический навесной замок, дужка которого перекушена. От хозяйственной постройки в направлении автомобильной дороги имеется тропа в виде примятой травы, которая ведет на автомобильную дорогу «

<

адрес>». На съезде с автомобильной дороги обнаружен след транспортного средства. В ходе осмотра изъят металлический навесной замок, дужка которого перекушена, фотоснимок следа транспортного средства (т. 4 л.д. 1-7);

- заключением эксперта № от 3 августа 2022 года, согласно выводам которого на дужке висячего замка, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2022 года, имеются следы механического воздействия, образованные предметом (инструментом), режущие элементы которого одновременно сходятся во встречном направлении, в результате чего они были разделены (перекушены) от единого целого. Таким следообразующим объектом могли быть болторезы, гидравлические ножницы, саперные ножницы (ножницы рычажные) и т. п. конструктивно схожий предмет (инструмент) (т. 4 л.д. 24-26);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3 августа 2022 года автомобиля АВТО гос.номер №, расположенного во дворе здания ОП «Большесельский» МО МВД РФ «Тутаевский», в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты болторезы красного цвета (т. 6 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 23 января 2023 года, согласно которому: два следа орудия взлома на дужке навесного замка, представленном по факту кражи имущества в период в период с 02 июля 2022 года по 03 июля 2022 года из хозяйственной постройки у 

<

адрес> 

<

адрес>, совпадают по признакам групповой принадлежности с губками болтореза № и могли быть оставлены как губками данного болтореза, так и губками болторезов, имеющих аналогичные форму и размеры губок (т. 8 л.д. 138-1140);

- заключением эксперта № от 03 августа 2022 г., согласно выводам которого след протектора шины, зафиксированный на фотоснимке 13 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 3 июля 2022 года, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для решения вопроса об установлении общегрупповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации в категоричной форме возможно при наличии конкретного следообразующего объекта. След протектора шины образован транспортным средством, имеющим в ходовой части колесо (колеса) (т. 4 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 г. с участием ФИО2 автомобиля АВТО гос.номер №, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри автомобиля, который изъят, изъяты фотоснимки протектора четырех шин автомашины АВТО гос.номер № (т. 6 л.д. 103-110 );

- заключением эксперта № от 21 января 2023 года, согласно выводам которого след протектора шины автотранспортного средства, зафиксированный на фотоснимке, изъятый по факту кражи из хозяйственной постройки, расположенной вблизи 

<

адрес> мог быть оставлен как четырьмя протекторами шин автомашины АВТО г.р.з. №, так и другими колесами транспортного средства с аналогичными размерными характеристиками (т. 8 л.д. 119-120);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в один из дней в начале июля 2022 года в ночное время совершил хищение аккумулятора из хоз.постройки в 

<

адрес>, куда приехал вместе с ФИО2 Аккумулятор сдал в чермет, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (т. 4 л.д. 48);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 3 августа 2022 года - автомобиля АВТО государственный регистрационный знак № (т. 6 л.д. 122);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - данного автомобиля АВТО владельцу (т. 7 л.д. 139); - распиской ФИО44 о получении автомобиля (т. 7 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены: металлический навесной замок, находящийся в положении «закрыто». Замок состоит из корпуса и дужки - из металла серого цвета. Дужка замка имеет подковообразную форму с диаметром стержня 10 мм. На лицевой стороне замка имеется скважина для ключа. На дужке замка имеется след воздействия постороннего предмета динамического характера - разделения дужки на две части, оставшихся в корпусе замка. Следы разделения на запираемой части дужки замка имеют линейную форму, расположены на торцевых участка разделения дужки.; фотоснимок со следом транспортного средства, зафиксированный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 03 июля 2022 года по адресу: 

<

адрес>. Максимальная ширина следа составляет 170 мм. В следе отобразился рельефный рисунок, представляющий собой совокупность геометрических фигур различных форм и размеров; ножницы по металлу (болторез) (№), изготовленные из металла, общей длинной 450 мм, состоящие из рабочей части и двух ручек. Рабочая часть состоит из двух бранш длиной 113 мм, скрепленных двумя металлическими пластинами с помощью двух болтов с гайками. Лезвия бранш имеют двухстороннюю заточку. Одно из лезвий бранш имеет повреждение в виде отсутствия части лезвия. На браншах имеется рельефно-выпуклое обзначение «450» и «18». Ручки ножниц по металлу окрашены краской красного цвета, круглой формы, на окончаниях ручек расположены накладки из резиноподобного материала черного цвета длинной около 104 мм; Четыре фотоснимка протекторов колес автомашины АВТО г.р.з. №. Ширина протектора шины коле автомашины 150 мм. Рисунок протектора шин четырех колес в виде параллельных полос вдоль продольной осевой линии шины и параллельных полос, направленных под углом к продольной осевой линии шины (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года - навесного замка, фотоснимка со следом транспортного средства, ножниц по металлу (болторезов) (№), четырех фотоснимков протектора шин автомобиля (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 27 июля 2022 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности у автодороги «

<

адрес>», где в ночное время 3 июля 2022 года его высадил из своего автомобиля ФИО6, после чего он пошел к хозяйственным постройкам у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где, придя к сараю, перекусил болторезами, принесенными с собой, запорное устройство, после чего, зайдя в сарай, похитил оттуда аккумулятор черного цвета, который взял с собой и понес на указанную автодорогу и положил его в машину к ФИО6 (т. 2 л.д. 181-206);

7. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 4 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО5 №21 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что в 

<

адрес> проживает его мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать проживает в деревне постоянно. Из-за состояния здоровья мать плохо передвигается. Он и его брат - ФИО5 №21. ежедневно ездят навещают мать. Дом, в котором проживает мать, частный одноэтажный. Дом принадлежит матери. С передней стороны дом огорожен забором, а с задней стороны (со стороны поля) никакого ограждения не имеет. К жилому дому пристроен рубленый двор, составляющий единое целое с домом, где раньше держали скот. Также к двору имеется пристройка - хозяйственный сарай обшитый металлопрофилем зеленого цвета. Хозяйственный сарай не имеет одной крыши с домом. Входная дверь в сарай обшита металлопрофилем, запирается на навесной замок. В сарае хранились бензотриммер «STIHL FS 55» и бензотриммер модель «БК» желтого цвета. Бензотриммер «STIHL FS 55» он приобрел для личного пользования за свои денежные средства 31 мая 2017 г. за 14030 рублей в магазине «Профессионал» на 

<

адрес>. Бензотриммер был оранжевого цвета. На бензотриммере в июне 2022 г. был заменен редуктор (не STIHL, а китайского производства), болты к креплению бензотриммера подбирал сам, т. е. был закреплен не родными болтами. 4 июля 2022 года его брат ФИО5 №21. был в деревне и данным бензотриммером «STIHL FS 55» косил траву, после чего убрал его снова в сарай, пристроенный к дому. 5 июля 2022 года он был в деревне, но траву он не косил, заходил в сарай, повреждений ни замок, ни дверь не имели. После чего он закрыл сарай на навесной замок. 8 июля 2022 года около 13 час. 20 мин. на мобильный телефон позвонил брат и спросил, не забирал ли он бензотриммер «STIHL FS 55». Брат сказал, что дверца, которая была предназначена для куриц, приоткрыта, а в сарае отсутствует бензотриммер «STIHL FS 55», второй бензотриммер марка «БК» находился на месте. Он понял, что бензотриммер похищен. Кто мог совершить хищение, ему не известно. Похищенный бензотриммер оценивает с учётом амортизации в 10000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, ежемесячный доход жены составляет около 12000 рублей. Общий доход семьи составляет около 52000 рублей. У него имеется ипотека, каждый месяц он выплачивает по 10000 рублей. Также материально помогают внукам (т. 4 л.д. 169-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №21 установлено, что у него есть брат Потерпевший №3. В 

<

адрес> проживает их мать ФИО7. Дом, в котором проживает мать, частный одноэтажный. К дому пристроен сарай, в котором хранились бензотриммер «STIHL FS 55» и еще один бензотриммер модель «БК» желтого цвета, которые приобретал брат Потерпевший №3 Бензотриммер был оранжевого цвета, брат Потерпевший №3. приобрел его для личного пользования за свои денежные средства в 2017 года. На бензотриммере братом в июне 2022 года был заменен редуктор (не STIHL, а китайского производства), заменены болты. 4 июля 2022 года он был в деревне и данным бензотриммером косил траву. Вечером 4 июля 2022 года убрал бензотример в сарай, дверь закрыл на навесной замок, но была открыта дверца для кур. Брата в тот день в деревне не было. 8 июля 2022 года он в сарае не обнаружил бензотриммер «STIHL FS 55», на что брат ответил, что не брал. Дверца, которая была предназначена для куриц, приоткрыта, а в сарае отсутствует бензотриммер «STIHL FS 55», второй бензотриммер марта «БК» находился на месте. После разговора с братом Потерпевший №3 они поняли, что бензотриммер был похищен в период с вечера 4 июля 2022 года по 5 июля 2022 года. Когда он находился в деревне ночью 5 июля 2022 года, то никаких посторонних звуков не слышал. Похищенный бензотриммер «STIHL FS 55» принадлежит брату Потерпевший №3, материальный ущерб причинен ему (т. 9 л.д. 188-191).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от 8 июля 2022 года, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 04 июля 2022 года по 08 июля 2022 года из сарайки, расположенной по адресу д. Панфилово, 

<

адрес>, тайно похитило бензотриммер STIHL FS 55 стоимостью 10 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №3 – сарайки, пристроенной к 

<

адрес>. Входная дверь и замок без видимых повреждений. Сарайка деревянная, обшита металлопрофилем зеленого цвета. С задней части сарайки имеется дверка деревянная, покрытая металлопрофилем зеленого цвета. В верхней части есть защелка. При поднятии защелки вверх, дверка падает на землю (т. 4 л.д. 150-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от 27 июля 2022 года - копии инструкции по эксплуатации на похищенный бензотриммер «STIHL FS55» на двух листах (т. 4 л.д. 177);

- копией инструкции по эксплуатации на похищенный бензотриммер «STIHL FS55» на двух листах (т. 4 л.д. 175-176);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 2 августа 2022 года, в которой он сообщил о том, что в начале июля 2022 года, точную дату не помнит, на арендуемом им автомобиле Рено Логан, он поехал в 

<

адрес> для того, чтобы совершить кражу. Въехав в район, он увидел 

<

адрес>, остановил неподалеку авто и пошел пешком, где со стороны поля подошел к хоз.постройке, которая была не закрыта, оттуда похитил бензотриммер STIHL, который продал на следующий день своему знакомому ФИО5 №20 в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 4 л.д. 179);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 4 августа 2022 года, в ходе которого ФИО2 указал, что необходимо проехать в д. 

<

адрес>. Прибыв по адресу, ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что он в начале июля 2022 года из хозяйственной постройки на территории указанного дома похитил бензотриммер марки «Штиль» (т. 4 л.д. 188-195).

8. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения имущества в период с 7 июля 2022 года на 8 июля 2022 года - у потерпевшего Потерпевший №9 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №9, свидетеля ФИО81, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №9 установлено, что проживает в 

<

адрес>, рядом с домом имеются хозяйственные постройки. 07.07.2022 около 21 часа 00 минут он лег спать и проснулся утром 08.07.2022 около 6 часов 30 минуи и не смог выйти из дома через дверь, которая была заперта снаружи, в проушины для навесного замка была вставлена металлическая трубка. Он отогнул гвозди и вышел из дома через двери, где у дома обнаружил, что на сарае на проушинах навесного замка перекушены дужки, в сарай было совершено проникновение. Он обнаружил отсутствие бензопилы «Штиль-180» в корпусе бело-желтого цвета, которую приобретал в 2019 году за 13000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Похищено: 15 литров бензина в канистре белого цвета ёмкостью 20 литров, которые оценивает в 1000 рублей на момент хищения, - пропал шуруповерт желто-черного цвета, который покупал около 3 лет назад за 2000 рублей, документов не сохранилось, на момент хищения оценивает его в 2000 рублей, т. к. им не пользовались. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей (т. 3 л.д. 71-72).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, дополнительно допрошенного 20 марта 2023 г., установлено, что работает кочегаром, работа сезонная с сентября по май. Ежемесячный доход составляет 16000 рублей. В период с мая по сентябрь состоит в ЦЗН, поскольку нет работы. В ЦЗН пособие составляет примерно 10000 - 11000 рублей. Земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>, оформлен на жену, приобретен в браке. Жена проживает отдельно в 

<

адрес>, поскольку там работает. На доме имеется табличка с обозначением номера. В доме проживают постоянно. Жена приезжает, но сейчас редко. Земельный участок огорожен частично, лицевая часть и одна из боковых сторон состоят из деревянного забора, остальная часть не огорожена. Вход на земельный участок осуществляется через калитку. С правой стороны относительно входа в дом имеется хозяйственная постройка, которую Потерпевший №9 использунт для хранения садового инвентаря, инструментов, хранил там мопед, также на земельном участке находится баня, дровяник. Рядом с домом примерно в метрах 50 друг от друга расположены другие дома, но в них в основном не проживают, приезжают только периодически, либо в летний период. К деревне имеется проезжая дорога асфальтированная. К дому Потерпевший №9 можно подъехать свободно по дороге с любой стороны, данная дорога примыкает к трассе (основной дороге). По поводу кражи принадлежащего Потерпевший №9 имущества, а именно бензопилы «Штиль-180», бензина в канистре емкостью 20 литров, шуруповерта в кейсе может пояснить, что документы на похищенное имущество не сохранились. Ранее при допросе Потерпевший №9 говорил, что похищенный шуруповерт желто-черного цвета, он ошибался, перепутал с дрелью, которая у него имеется. На самом деле шуруповерт был черного цвета со вставками зеленого цвета. Шуруповерт находился в пластмассовом чемоданчике (кейсе) с надписью «Хитачи». В комплекте с шуруповертом имелось: фонарик черного цвета, зарядное устройство, аккумуляторная батарея. Покупал весь комплект около 3 лет назад, может более за 2000 рублей, оценивает комплект в сумму 2000 рублей. Таким образом, в период с 07 июля 2022 года по 08 июля 2022 года у Потерпевший №9 было похищено имущество на общую сумму 13000 рублей. Материальный ущерб в размере 13000 рублей является для него значительным. Бензопилу и шуруповерт он использовал по назначению, данное имущество значимо для Потерпевший №9 На тот момент Потерпевший №9 получал пособие по безработице в сумме 10000 рублей. Из полученных денег приобретал продукты питания, расходовал по хозяйству. Следователем ему возвращено его имущество: шуруповерт в кейсе в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и фонариком (т. 9. л.д. 246-249).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, дополнительно допрошенного 12 апреля 2023 г., установлено, что документы на похищенное имущество не сохранились. Бензин находился в пластмассовой канистре белого цвета ёмкостью 20 литров. Всего в канистре находилось 15 литров бензина марки АИ-92. Один литр бензина оценивает в сумму 50 рублей, всего на 750 рублей. Канистру оценивает в 250 рублей. Канистру с бензином оценивает на общую сумму 1000 рублей (т. 10. л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО81 установлено, что у него есть знакомый ФИО6. В мае 2022 года, также в ходе общения через социальную сеть «

<

данные изъяты>», ФИО6 написал ему, где предложил приобрести бензопилу Штиль-180, прислал фотографию, цену не обозначал, так как он ему сказал, что она ему не нужна. ФИО6 сам выходил на него, предлагал инструмент. В мае 2022 года ФИО6 еще несколько раз предлагал приобрести у него бензопилы марки Штиль, но он отказывался. Примерно в июне 2022 г. ФИО6 также через социальные сети предлагал приобрести у него бензотриммеры марки Штиль и Патриот, но он отказался. ФИО81 не просил ФИО6, что ему что-то необходимо, в том числе инструмент, также не спрашивал: откуда они у него, ФИО6 ничего не говорил. Примерно в июне 2022 года ФИО6 также скинул ФИО81 фотографию в сети «

<

данные изъяты>» компрессора желтого цвета, марки он не помнит, который предлагал приобрести у него, он отказался. Примерно в начале июля 2022 года, ФИО6 написал ему в сети «

<

данные изъяты>», что у него есть мопед черного цвета марки «Racer», который он может пригнать, кому принадлежит, ФИО6 не говорил. Он согласился приобрести у него мопед для использования в личных целях. В социальной сети 17 июля 2022 года ФИО6 написал ему, что мопед черного цвета марки «Racer» находится в кустах на обочине автодороги «

<

адрес>» на съезде к деревням 

<

адрес>, что он сможет его там забрать. 17 июля 2022 г. ФИО6 приехал к нему в деревню на АВТО оди и сказал, что мопед находится в указанном месте, где он его взял он не спрашивал, ФИО6 ничего не говорил. ФИО6 спросил за мопед 5000 рублей, но унего было наличными только 4500 рублей, ФИО6 согласился его продать за 4500 рублей он передал ФИО6 деньги. Сразу мопед он забирать не стал, так как было много дел по хозяйству, помогал родителям. 17 июля 2022 года вечером он обнаружил в кустах в указанном ФИО6 месте мопед черного цвета марки «Racer», колеса были спущены, двигатель с ослабленным креплением, фара была замотана изолентой. взял указанный мопед из кустов и покатил его в деревню. Так как ножка стартера была сломана, с разгона он не завелся. Мопед поставил в гараж. О том, что указанный мопед был похищен, не знал, узнал только от сотрудников полиции. Данный мопед был изъят у него сотрудниками полиции, также выдал шуруповерт марки «Хитачи» в кейсе в полном комплекте: с фонариком, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, который ему привез в деревню ФИО6 9 июля 2022 года около 20 часов и предложил приобрести у него указанный шуруповерт за 2500 рублей. Несколько дней назад ФИО6 предлагал в социальной сети приобрести у него бензотриммер, какой марки не помнит, за 50 тысяч рублей, он сказал, что не нужен. О том, что данные вещи, которые ему предлагал ФИО6 были похищены, не знал, знал только, что ФИО5 таксовал на машине, на которой приезжал к нему (т. 3 л.д. 224-227).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 7 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №9 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №9 от 08 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 ч 00 мин 07 июля 2022 года по 06 час. 30 мин 08 июля 2022 года совершило проникновение в хозяйственную постройку возле его дома, откуда похитило принадлежащий ему инструмент на общую сумму 12500 рублей (т. 3 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №9 – участка местности вблизи 

<

адрес> Осмотром установлено, что на осматриваемом участке в 8 м на запад от указанного дома имеется хозяйственная постройка. Вход в хозяйственную постройку через деревянную дверь. На момент осмотра дверь имеет следы взлома, а именно перекушено ушко для навесного замка. При входе в хоз.постройке слева расположен верстак с тисками, диван, крючки с различным инвентарем и электроинструмент (болгарки и т. д.). Также в хоз.постройке расположен мопед черного цвета. В ходе осмотра возле входной двери в 

<

адрес> на земле обнаружена трубка зеленого цвета. Со слов Потерпевший №9 трубкой неизвестные заперли дверь в дом снаружи. В ходе осмотра места происшествия изъяты два фрагмента ушка для навесного замка со следами перекуса, металлическая трубка (т. 3 л.д. 36-43);

- заключением эксперта № от 27 июля 2022 года, согласно выводам которого на фрагментах запорной скобы № и № имеется по одному следу перекуса, образоанные предметом (инструментом), режущие элементы которого одновременно одновременно сходятся во встречном направлении, в результате чего они были разделены (перекушены) от единого целого. Таким следообразующим объектом могли быть болторезы, гидравлические ножницы, саперные ножницы (ножницы рычажные) и т. п. конструктивно схожий предмет (инструмент). Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации в категоричной форме возможно лишь при наличии конкретного следообразующего объекта (т. 3 л.д. 55-57);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 августа 2022 года автомобиля АВТО гос.номер №, расположенного во дворе здания ОП «Большесельский» МО МВД РФ «Тутаевский», в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты: болторезы красного цвета (т. 6 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 21 января 2023 года, согласно выводам: два следа орудия взлома на двух фрагментах запорной скобы, представленных по факту кражи имущества в период с 07 июля 2022 года по 08 июля 2022 года из хозяйственной постройки у 

<

адрес>, совпадают по признакам групповой принадлежности с губками болтореза № и могли быть оставлены как губками данного болтореза, так и губками болторезов, имеющих аналогичные форму и размеры губок (т. 8 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены: два фрагмента запорной скобы, изготовленные из металлической пластины. В обоих фрагментах запорной скобы имеется сквозное отверстие круглой формы. На фрагментах запорной скобы имеется по одному следу механического воздействия. След механического воздействия на фрагменте запорной скобы № состоит из двух противоположных плоскостей, неопределенной геометрической формы, которые сходятся к центру под углом и образуют выступ в виде излома металла. След механического воздействия на фрагменте запорной скобы № состоит из двух противоположных плоскостей, неопределенной геометрической формы, которые сходятся к центру под углом и образуют выступ в виде излома металла; металлическая трубка, покрытая полимерным материалом зеленого цвета, согнутая под углом близким к 45 градусам; ножницы по металлу (болторез) (№), изготовленные из металла, поверхность которого частично покрыта ржавчиной, общей длинной 910 мм, состоящие из рабочей части и двух ручек (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года двух фрагментов запорной скобы, металлической трубки, ножниц по металлу (болтореза) (№) (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в один из дней июля 2022 года в ночное время совместно с ФИО1 совершили кражу из хоз.постройки, расположенной в 

<

адрес>, откуда похитили бензопилу Штиль, шуруповерт, канистру с бензином, которые продали. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 3 л.д. 80);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в один из дней в начале июля в ночное время совершил хищение совместно с ФИО2 в одной из деревень 

<

адрес> бензопилы марки Штиль, шуруповерта в кейсе и канистры с бензином ёмкостью 20 л. Бензопилу и шуруповерт продали, деньги разделили пополам. Вину признает, раскаивается. Обязуется возместить ущерб (т. 3 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года с участием ФИО81 - участка местности по адресу: 

<

адрес>, д. Большие Ночевки, 

<

адрес>. В ходе осмотра в гараже изъят черный пластиковый чемоданчик с надписью «HITACHI», внутри которого находится шуруповерт марки «HITACHI» DS 12DVF3 с двумя аккумуляторными батареями и фонариком (т. 3 л.д. 209-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года (т. 9 л.д. 111);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01 марта 2023 года - черный пластиковый чемоданчик с надписью «HITACHI», внутри которого находится шуруповерт марки «HITACHI» DS 12DVF3 с двумя аккумуляторными батареями и фонариком (т. 9 л.д. 112-113);

- распиской потерпевшего Потерпевший №9 о получении на ответственное хранение черный пластиковый чемоданчика с шуруповертом, с двумя аккумуляторными батареями и фонариком (т. 9 л.д. 114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательств от 20 марта 2023 года - копии выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, копии выписки из единого государственного реестра недвижимости на здание (т. 10 л.д. 5-8);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 27 июля 2022 г., в ходе которого ФИО1, прибыв в д. 

<

адрес>, указал на 

<

адрес> где он совместно с ФИО6 в ночное время 08 июля 2022 года совершил хищение имущества из сарая. Далее подозреваемый ФИО1 указал на участок автодороги «

<

адрес>», где им и ФИО6 был оставлен автомобиль ФИО6, на котором они приехали, от которого они к указанному дому прошли пешком. Далее ФИО1 указал на входную дверь в дом по вышеуказанному адресу, где во время совершения хищения из сарая совместно с ФИО6, ФИО1 вставил в запорное устройство металлическую трубку, взятую в куче металла у дома, и указал на сарай у указанного дома, где он взломал запорное устройство, перекусив его болторезом, после чего ФИО6 зашел в сарай и вытащил из него бензопилу Штиль оранжевого цвета, шуруповерт в кейсе с фонариком, канистру 20-литровую, заполоненную не на весь объем. Пока ФИО1 стоял у дома, ФИО6 сложил эти вещи у сарая, после чего они вместе, взяв указанные вещи, прошли на автодорогу «Пречистое – Семеновское - Кукобой» к автомобилю ФИО6, в который положили похищенное (т. 2 л.д. 181-206);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 27 июля 2022 г., в ходе которого подозреваемый ФИО2 прибыв в д. 

<

адрес>, указал направление от 

<

адрес>, когда он приехал на своем автомобиле в ночь с 07 на 08 июля 2022 г., после чего указал на участок автодороги у 

<

адрес> и далее указал на поле, через которое прошел к 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал на сарай, где перекусил запорное устройство болторезом, откуда похитил бензопилу Штиль-180, шуруповерт в кейсе зелено-черного цвета с фонариком, канистру с безнином 20 литров неполную. ФИО2 указал на участок автодороги, где вернулся к автомобилю, после чего сложил похищенное в свой автомобиль и показал направление, куда поехал дальше и забрал ФИО1 с канистрой бензина 20 литров (т. 3 л.д. 99-119).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 7 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №8 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №8, свидетеля ФИО5 №9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №8 установлено, что проживает с мужем ФИО5 №9 Находится на пенсии. В селе Николо-

<

адрес> у них имеется дачный дом, где они проживают в летний период, в остальное время приезжают на выходные. Дом находится у дороги, крайний, забором не огорожен, у дома имеются хозяйственные постройки. 7 июля 2022 года около 22 часов 00 мин легли спать. Ночью была гроза, поэтому они ничего подозрительного не слышали. Муж проснулся около 05 часов.8 июля 2022 года и пошел на улицу, но выйти через дверь не смог, так как она была заперта снаружи. Муж вылез через окно и обнаружил, что на входной двери накинут не их навесной замок. Далее они осмотрели дом и территорию, где обнаружили, что на хоз.постройках: бане и сарае повреждены запорные устройства, перекушены дужки. Кражей, совершенной с 22 часов 07 июля 2022 года по 05 часов 08 июля 2022 года был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей. Пропала канистра пластмассовая синего цвета емкостью 20 литров, в которой находилось 20 литров бензина марки АИ-95. Литр бензина Потерпевший №8 оценивает в 50 рублей, всего на 1000 рублей, поэтому ранее и указывала такой материальный ущерб. Пластмассовая канистра материальной ценности не представляет. Больше ничего не похищено. В результате повреждений запирающих устройств, материальный ущерб не причинен. ФИО5 и ФИО1, с ними никаких конфликтов не возникало, долговые обязательства отсутствуют (т. 3 л.д. 11-12; т. 10 л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №9 установлено, что проживает с женой Потерпевший №8. Находится на пенсии. В селе 

<

адрес> у них имеется дачный 

<

адрес>, в котором они проживают в основном в летний период, приезжают на выходные. Участок забором не огорожен. Около 22 час. 00 мин 07 июля 2022 года Потерпевший №8 находились дома, легли спать. В ночь с 07 июля 2022 года на 08 июля 2022 года была гроза. Встав утром около 05 час. 00 мин. 08 июля 2022 года он обнаружил, что входные двери закрыты снаружи. Он вылез через окно и увидел, что входные двери закрыты на незакрытый навесной замок, замок не их. Проверив хозяйственные постройки, он обнаружил, что на бане перекушено запорное устройство, из предбанника пропала канистра 20 л с бензином марки АИ-95, канистра синего цвета. В предбаннике находился инструмент: сварочный аппарат, две ручные циркулярные пилы, бензопила, которые не взяли. Также запорное устройство было перекушено на сарае, где находился бензотриммер, но его не взяли (т. 3 л.д. 15-16).

9. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 7 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №8 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №8 от 08 июля 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 час. 00 мин. 07 июля 2022 года по 05 час. 00 мин. 08 июля 2022 года проникло в помещение хоз.постройки возле дома по месту жительства Потерпевший №8, откуда похитило бензин АИ-95 в количестве 20 литров в канистре (т. 2 л.д. 215);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №8 – участка местности вблизи 

<

адрес>. Осмотром установлено, что участок расположен вблизи автомобильной дороги «Коза-Пречистое». Перед входной дверью дома на земле разложены резиновый лист, на котором обнаружен след обуви. Перед входной дверью в дом на земле обнаружен навесной замок, которым со слов Потерпевший №8 неизвестные лица закрыли дверь в дом. На расстоянии 6 м южнее дома расположено здание бани из бревен с дощатым предбанником. Деревянная входная дверь имеет следы взлома, а именно ушко, через которое вдевается навесной замок, перекушено. При входе в предбанник по всей его площади расположен различный хозяйственный инвентарь, электроинструмент. Обнаружены и изъяты навесной замок, два металлических фрагмента запорного устройства со следами перекуса, два фотоснимка следов обуви (т. 2 л.д. 216-225);

- заключением эксперта № от 27 июля 2022 года, согласно выводам которого следы обуви, изъятые методом масштабной фотосъемки и зафиксированные протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления общегрупповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данных следов обуви для идентификации в категоричной форме возможно лишь при наличии конкретного следообразующего объекта (т. 2 л.д. 238-239);

- постановлением о производстве выемки от 26 июля 2022 года, протокол выемки от 26 июля 2022 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета (т. 5 л.д. 190, 191-193);

- заключением эксперта № от 26 января 2023 года, согласно выводам которого след обуви, зафиксированный на фотоснимке, совпадает по признакам групповой принадлежности с подошвой кроссовок на правую ногу, изъятых у ФИО1 и мог быть оставлен как данной подошвой кроссовок, так и другой обувью с аналогичным по форме, размеру, положению и взаиморасположению элементов рисунком подошвы (т. 8 л.д. 168-170);

- заключением эксперта № от 27 июля 2022 года, согласно выводам которого на двух фрагментах запорной скобы для накладки, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года, по адресу: 

<

адрес>, имеются механического воздействия, образованные предметом (инструментом), режущие элементы которого одновременно сходятся во встречном направлении. Таким следообразующим объектом могли быть болторезы, гидравлические ножницы, саперные ножницы (ножницы рычажные) и т. п. конструктивно схожий предмет (инструмент). Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации в категоричной форме возможно лишь при наличии конкретного следообразующего объекта (т. 3 л.д. 6-8);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 августа 2022 года автомобиля АВТО гос.номер №, расположенного во дворе здания ОП «Большесельский» МО МВД РФ «Тутаевский», в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты: болторезы красного цвета (т. 6 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 22 января 2023 года, согласно выводам которого два следа орудия взлома на двух фрагментах запорной скобы, представленных по факту кражи в период с 7 июля 2022 года по8 июля 2022 года из хозяйственной постройки у 

<

адрес>, совпадают по признакам групповой принадлежности с губками болтореза №, и могли быть оставлены как губками данного болтореза, так и губками болторезов, аналогичной формы и размерам губок (т. 8 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года в ходе, которого осмотрены: два фотоснимка следов обуви, зафиксированные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 8 июля 2022 по адресу: 

<

адрес>. На фотоснимке зафиксирован след обуви №, в котором отобразилась часть подошвенной поверхности обуви. Максимальные размеры следа 245х100 мм. В следе отобразился рисунок протектора обуви, представляющий собой совокупность рядов точек. На фотоснимке зафиксирован след обуви №, в котором отобразилась подошвенная часть поверхности обуви. Максимальные размеры следа 290х115 мм. В следе отобразился рисунок протектора обуви, представляющий собой совокупность зигзагообразных полос; металлический навесной замок, находящийся в положении «открыто». Замок состоит из корпуса и дужки, изготовленных из металла серого цвета; два фрагмента запорной скобы для накладки из металла серого цвета, имеющие S-образную форму, на которых имеются следы механического воздействия динамического характера в виде разделения скобы на две части. Следы механического воздействия состоят из двух противоположных плоскостей, имеющих формы, приближенные к прямоугольной, которые сходятся к центру под углом и образуют выступ в виде излома металла; ножницы по металлу (болторез) (№), изготовленные из металла, поверхность которого частично покрыта ржавчиной, общей длинной 910 мм состоящие из рабочей части и двух ручек. Ручки ножниц по металлу частично окрашены краской красного цвета, на одной из которых расположена накладка из резиноподобного материала черного цвета длиной около 118 мм; одна пара кроссовок черного цвета с верхом из текстильного материала черного цвета с логотипом фирмы «»UK NIKI». Подошва кроссовок литая, формованная из резиноподобного материала черного цвета общей длинной 310 мм, наибольшей шириной в подметочной части 119 мм, в каблучной части 98 мм. По всей подошве обуви имеются параллельные волнистые полосы шириной 9 мм (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2023 года - двух фотоснимков следов обуви, навесного замка, двух фрагментов запорной скобы, одной пары кроссовок черного цвета с верхом из текстильного материала черного цвета с логотипом фирмы «»UK NIKI», ножниц по металлу (болтореза) (№) (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в один из дней в начале июля в ночное время совершил хищение в одной из деревень 

<

адрес> канистры с бензином из хоз.постройки у жилого дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (т. 3 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 27 июля 2022 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности у автодороги «

<

адрес>», где ночью 3 июля 2022 года после совершения кражи в д. Игнатцево он остался в автомобиле ФИО6, после того как они приехали с ним в 

<

адрес>, а ФИО6, взяв из автомашины болторез, пошел по тропинке к 

<

адрес>. Далее пояснил, что уснул в машине и не помнит, как пришел ФИО6 Позже ему стало известно, что ФИО6 в указанном месте совершил кражу канистры бензина из сарая у дома, о чем рассказал сам ФИО6 (т. 2 л.д. 181-206).

10. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 11 июля 2022 года у потерпевшего ФИО51 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО51, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №1, ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО51 установлено, что у матери его жены есть дачный дом в 

<

адрес> На участке имеется жилой дом, гараж и хозяйственная постройка. В хозяйственной постройке они хранят различный инструмент. В летний период они иногда проживают в доме, зимой только проверяют сохранность имущества. 10 июля 2022 года он был в деревне и уехал около 20 часов. В дачном доме оставалась его теща ФИО5 №5 Перед отъездом он закрыл хоз.постройку и проверил сохранность имущества. 11 июля 2022 года около 14 часов 30 минут он приехал на участок и пошел к хоз.постройке, обнаружил, что отсутствует замок на хоз.постройке. Он обратился к тёще, которая сказала, что никого постороннего на участке не видела, только с утра обнаружила, что дверь приперта. Он осмотрел помещение и обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: - домкрат «Метрикс» 15 тонн в коробке красного цвета, сам домкрат серебристого цвета. Приобретал его в 2021 году за 6000 рублей. Оценивает в 5000 рублей. Домкрат похищен с документами; - домкрат советского производства 15 тонн, оценивает его в 2000 рублей; - бензопила «Штиль МС 180S» приобретал в 1998 году, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, так как недавно произвел её ремонт. Документы отсутствуют; - винтовка пневматическая «ТОС 38». «Байкал». Приклад деревянный самодельный. Документы на винтовку отсутствуют. Данную винтовку он оценивает в 500 рублей. Таким образом, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. Также похищена канистра из алюминия с бензином: канистру оценивает в 2000 рублей, бензин в 500 рублей.

У него с женой общий бюджет, посоветовавшись с ней, решили, что интересы семьи, будет представлять он. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 47000 рублей, а заработная плата жены составляет 40000 рублей. Ранее он указывал, что материальный ущерб не значительный, поскольку не посчитал это важным. Похищенные вещи для него значимы, он использовал их по назначению. Из полученных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги в размере 12000 рублей, так как имеют две квартиры. Также приобретают продукты питания, одежду, лекарства, оплачивают кредит на автомобиль в размере 20000 рублей ежемесячно. Кто мог совершить кражу, ему не известно. Конфликтов ни с кем не возникало. Считает, что его имущество мог похитить либо один человек за несколько приходов, либо более, так как домкраты весят 12 кг каждый, пила где-то 6 кг, канистра примерно 12 кг. Также нужно учитывать, что проушины на хозяйственной постройке пытались перекусить режущим инструментом, а замок на хозяйственной постройк. Замок материальной ценности не представляет, небольшие его части он потом находил на земельном участке и поэтому сделал вывод, что замок разбили в процессе взлома. Материальный ущерб от повреждения проушин не причинен (т. 1 л.д. 208-210, т. 9 л.д. 183-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5 установлено, что у неё в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме она проживает в летний период. 10.07.2022 у нее был зять Потерпевший №5 Он уехал около 20 часов. Перед отъездом Потерпевший №5 проверил сохранность имущества и закрыл хозяйственную постройку. Около 22 часов, так как была плохая погода, она вышла на улицу, чтобы посмотреть все ли нормально. Никого подозрительного она не заметила, к хоз.постройке не подходила. После этого хотела идти на улицу, дернула двери, но она была закрыта. Она подергала дверь несколько раз, и дверь открылась. Она увидела, что с наружной стороны входная дверь была приперта палкой. Она посмотрела вокруг, все было в порядке. Сохранность вещей она не проверяла. Около 14 часов приехал зять Потерпевший №5, который обнаружил, что в хоз.постройку совершено проникновение, из неё похищено имущество, обратился в полицию (т. 1 л.д. 211-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 установлено, что у него есть знакомый ФИО6, отчество его не помнит. С ним он знаком около 3 лет. На протяжении их знакомства ФИО6 арендует у ООО «

<

данные изъяты>» автомашину АВТО серебристого цвета, гос.номер № для работы в такси. Поскольку у него имеется автосервис по адресу: 

<

адрес>, который обслуживает автомашины данной организации, то и водителей автомашин он знает лично. Конфликтов с ФИО6 у него никогда не возникало, причин оговаривать ФИО5, у него нет. Номер телефона ФИО6 №. В конец июня 2022 года в дневное время при обслуживании автомобиля АВТО ФИО6 предложил ему купить два домкрата: один домкрат «Метрикс», другой домкрат советского производства, а пневматическую винтовку модель ИЖ 38 попросил оставить на хранение. Он согласился, за два домкрата он отдал ФИО6 1000 рублей, по 500 рублей за каждый. Пневматическую винтовку он оставил у себя в автосервисе на хранение. Купленное имущество хранилось у него в сервисе. 2 августа 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что два домкрата и пневматическую винтовку ИЖ 38, которую ему принес на временное хранение ФИО6, были похищены и находятся в розыске. Он готов их выдать. О том, что имущество это похищено, он не знал. Об обстоятельствах хищения ему также ничего неизвестно (т. 2 л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 установлено, что в беседе ФИО6 говорил, что какой-то мужчина продавал винтовку (пневматику), его это заинтересовало, он действительно в переписке с ФИО6 в июле 2022 года спрашивал про пневматику, хотел купить для себя, но ФИО6 сказал, что ее нет. 

Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что пневматическая винтовка была похищена ФИО6, он об этом ничего не знал, просто интересовался для собственного приобретения. Он у ФИО6 несколько раз приобретал инструмент, но не знал, что он ворованный. ФИО6 предлагал ему различный инструмент и предметы, и думал, что он занимается скупкой за небольшую стоимость, либо перепродаёт чье-то имущество. Он в свою очередь, также хотел перепродать предлагаемый инструмент уже за большую сумму. О том, что ФИО6 продает ворованные предметы, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 9 л.д. 143-146).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения у потерпевшего ФИО51 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщение Потерпевший №5 в МУ УВД «Рыбинское» от 11 июля 2022 года по факту кражи (т. 1 л.д. 190);

- заявлением Потерпевший №5 от 11 июля 2022 года, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 час. 00 мин 10 июля 2022 года по 14 час. 30 мин 11 июля 2022 года путем срыва замка незаконно проникло в хоз.постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №5 – хозяйственной постройки, расположенной на участке местности по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что хозяйственная постройка расположена слева от входа на участок. Постройка деревянная, вход в неё осуществляется через двери, запирающиеся на навесной замок. Петли замка имеют повреждения. С левой стороны имеется проход к отверстию в заборе из металлической сетки. Размер отверстия в сетке 50х50 см. В ходе осмотра обнаружены и изъяты один фотоснимок следа обуви (т. 1 л.д. 192-197);

- заключением эксперта № от 22 июля 2022 года, согласно выводам которого решить вопрос о пригодности для идентификации следа обуви, изъятого по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 в период с 20 часов 10 июля 2022 года по 14 часов 30 минут 11 июля 2022 года из хозяйственной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленного на экспертизу, возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала. След обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 234-235);

- протоколом выемки от 26 июля 2022 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета (т. 5 л.д. 191-193);

- заключением эксперта № от 21 ноября 2022 года, согласно которому: след обуви, зафиксированный на фотоснимке, совпадает по признакам групповой принадлежности с промежуточной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО1 и мог быть оставлен как промежуточной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО1, так и другой обувью, с аналогичной по форме, размерам, положению и взаиморасположению элементов рисунка подошвы (т. 7 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены: один фотоснимок следа обуви размером 110-155 мм, с пояснительной надписью: «ОМП от 11 июля 2022 года по факту кражи по адресу: 

<

адрес> Фотоснимок следа обуви на грунте в хоз.постройке». На фотоснимке зафиксирован один объемный след обуви размером 105х85 мм. В следе отобразилась неопределенная часть подошвы обуви на левую ногу с рисунком в виде поперечных волнообразных полос; одна пара кроссовок черного цвета с верхом из текстильного материала черного цвета с логотипом фирмы «»UK NIKI». Подошва кроссовок литая, формованная из резиноподобного материала черного цвета общей длинной 310 мм, наибольшей шириной в подметочной части 119 мм, в каблучной части 98 мм. По всей подошве обуви имеются параллельные волнистые полосы шириной 9 мм (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года - одного фотоснимка следа обуви, одной пары кроссовок черного цвета с верхом из текстильного материала черного цвета с логотипом фирмы «»UK NIKI» (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в начале июля 2022 года приехал в 

<

адрес> в ночное время тайно похитил из одной из хоз.построек два домкрата, одну пневматическую винтовку. Свою вину в признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 249);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в начале июля 2022 г. совместно с ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ночное время тайно похитили из хоз.постройки два домкрата, одну пневматическую винтовку. Свою вину в признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 2);

- постановлением о производстве выемки от 21 июля 2022 года (т.5 л.д. 32);

- протоколом выемки от 21 июля 2022 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты мобильные телефоны (т. 5 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 мобильного телефона Айфон 8. Осмотром установлено, что на данном телефоне установлено приложение «WhatsApp», с помощью которого ведется переписка с различными абонентами. При осмотре переписки с абонентом «Серёга …» абонентский № установлено: 12 июля 2022 года имеется входящее голосовое сообщение от абонента под именем «

<

данные изъяты> …»: «Духовка пневматика есть?», на что ФИО2 ответил: «Духовку забрал 

<

данные изъяты>», «2 домкрата 15 тонных осталось» (т. 5 л.д. 75-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2023 г. – мобильных телефонов (т. 9 л.д. 45);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 2 августа 2022 года у свидетеля ФИО5 №1 домкрата «Метрикс», домкрата советского производства, пневматической винтовки модель ИЖ 38 (т. 2 л.д. 92 - 97);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года - изъятых в ходе выемки у ФИО5 №1 домкрата «Метрикс», домкрата советского производства, пневматической винтовки модель ИЖ 38. Осмотром установлено: пневматическая винтовка модель ИЖ 38 — однозарядная, пружинно-поршневая. Общая длина 1050 мм Ствол выполнен из стали, длина составляет 450 мм. Приклад выполнен из пластика черного цвета. Затыльник приклада выполнен из дерева. На прикладе имеется объемное изображение следующего содержания: «ПНЕВМО», «калибр 4,5». На прикладе над спусковым крючком имеется тиснение следующего содержания: «модель ИЖ 38». На прикладе ближе к стволу имеется тиснение следующего содержания «MADE IN RUSSIA «Baikal», домкрат металлический черного цвета, какие-либо обозначения отсутствуют,домкрат гидравлический бутылочный «Matrix серебристого цвета, со штатной черной, на домкрате указаны серийный №, грузоподъемность 15 тонн (т. 9 л.д. 87-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года - домкрата «Метрикс», домкрата советского производства, пневматической винтовки модель ИЖ 38 (т. 9 л.д. 95);

- распиской Потерпевший №5 от 22 марта 2023 года о получении на ответственное хранение указанных вещественных доказательств (т. 9 л.д. 98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от 22 марта 2023 года - копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с хоз.постройками от 19 июня 2007 года и копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 23 июня 2015 года (т. 10 л.д. 13);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с хоз.постройками от 19 января 2007 года (т. 10 л.д. 14);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 23 июня 2015 года (т. 10 л.д.15).

11.Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей ФИО5 №6, ФИО45, ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 установлено, что проживает с дочерью, зятем, с внучкой 5 лет. У нее в СНТ «Юбилейный» рядом со станцией 

<

адрес> есть дата, участок №. 11 июля 2022 года в первой половине дня Потерпевший №6 вместе с дочерью, зятем и внучкой приехали отдыхать на указанную дачу. Около 21 час. 30 мин 11 июля 2022 года она пошла до магазина «

<

данные изъяты>» на станции 

<

адрес>. До магазина от дачи около 2-2,5 км, пешком идти около 40 мин - 1 часа. У нее при себе была сумка: рюкзак красного цвета из кожзаменителя. В сумке был кошелек с банковской картой, наличными деньгами около 50 рублей. Мобильный телефон она несла в руке. В магазине она приобрела бутылку пива, за покупку рассчитывалась банковской картой. Пиво в магазине она купила в 22 час. 10 мин. 11 июля 2022 года. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета также был при ней, когда она вышла из магазина и направилась в сторону СНТ «»Юбилейный». Она помнит, что шла по обочине автомобильной дороги, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>. На улице было достаточно темно. По автомобильной дороге проезжали автомобили. Пока шла, то распивала пиво, которое приобрела в магазине. От выпитого она опьянела сильнее и видимо из-за темного времени суток и состояния опьянения, не заметила, как прошла поворот в СНТ «Юбилейный». Дошла до указателя деревня «Бабурино», увидев который поняла, что идет не туда, развернулась и пошла в обратную сторону. Шла по обочине автомобильной дороги, мимо неё проезжали автомобили в обоих направлениях. Никаких людей мимо неё не проходило. Когда подходила к СНТ «

<

данные изъяты>» по асфальтированной дороге, в каком именно это было месте, сказать не может, так как не помнит, то как показалось, она почувствовала удар сзади в область головы. Хотя сейчас, после того, как съездила на место происшествия, утверждать, что это был именно удар, она не может, так как допускает, что сама упала и стукнулась головой. Уточнила, что всё время, пока шла по дороге, бутылку с пивом она держала в руке, так как пила из неё пиво. Свой телефон также несла в руке. Никого подозрительного по дороге не заметила. Когда шла по дороге, то оглядывалась на проезжающие машины, машины не останавливались. Как к ней сзади кто-то подошел, не заметила и не слышала. Подходил ли к ней кто-то вообще, утверждать не может, так как не уверена в этом. Удар пришелся по области задней части головы, по затылку. От удара испытала физическую боль и, как ей показалось, потеряла сознание. Затем очнулась, она лежала на обочине. Рядом с ней на земле валялась её сумка, из которой на землю выпали личные вещи. Так как из-за выпитого спиртного и после удара не могла подняться, то некоторое время продолжала сидеть на обочине. Подходил ли к ней кто-то в это время не помнит. Немного придя в себя, Потерпевший №6 осмотрела сумку, карта и кошелек были на месте. Она нигде не могла найти свой телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, осмотрела местность вокруг, телефон не нашла. Она пошла на 

<

адрес>, чтобы уехать домой в город. Со 

<

адрес> она уехала на пригородном поезде, который идет около 6 часов утра. Днем 12.07.2022 домой вернулись зять, дочь и внучка, которым она рассказала им о случившемся. В полицию обращаться не хотела, за медицинской помощью не обращалась. Никаких телесных повреждений у нее не было. 12.07.2022 около 18 часов зять ФИО5 №6 решил поискать телефон ее на рынках города, поспрашивать у скупщиков. Приехав домой, он отдал ей телефон и сообщил, что выкупил его на Сенном рынке у скупщика за 3000 рублей. Телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, без чехла с защитным стеклом. Имей телефона №, №. В телефоне было установлено 2 сим-карты: оператора Теле2 - №, МТС – № (номер был давно заблокирован, сим-карта осталась в телефоне). Телефон покупала меньше года назад примерно за 10000 рублей. Коробка сохранилась дома, может предоставить. В настоящее время оценивает свой телефон в 8000 рублей. Защитное стекло и сим-карты для нее материальной ценности не представляют. Телефон ей возвращен с защитным стеклом, но без сим-карт. За медицинской помощью обращаться не намерена. Все сведения, которые имелись в телефоне, были удалены, то есть телефон был отформатирован до заводских настроек. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей, является для нее значительным, так как и сейчас и на момент совершения преступления она официально не трудоустроена, её доход от подработки составлял около 30000 рублей в месяц. Кредитов нет, совместно со своей дочерью и зятем оплачивает квартплату, общая сумма платежей за квартиру составляет 12000 рублей, из которых она платит половину, то есть 6000 рублей ежемесячно. Остальные деньги расходует на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. Совместного хозяйства с дочерью и зятем не веде. Телефон очень значим для нее, так как она поддерживала связь с родными. В телефоне были сохранены значимые для нее фотографии (т. 2 л.д. 24-28, т. 9 л.д. 148-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6 установлено, что проживает с женой ФИО46, дочерью, матерью жены (тещей) - Потерпевший №6 У тещи в СНТ «

<

данные изъяты>» рядом со станцией 

<

адрес> есть дача, участок №. 12 июля 2022 года в утреннее время они встретились с тещей в городе, которярассказала, что когда она возвращалась из магазина, то почувствовала удар по голове сзади. Кто её ударил, она не заметила. Когда она очнулась, то не нашла свой телефон и уехала в город. Он решил поискать телефон тещи у скупщиков на рынках города. Около 18 час. вечера 12 июля 2022 года он подошел к скупщику на Сенном рынке. Это был мужчина на вид около 40-45 лет, ростом около 170-180 см, среднего телосложения, он сидел в автомашине «ФИО3 белого цвета. Волосы у него с сединой, были очки для зрения. Он спросил у мужчины, не покупал ли он телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, без чехла, с защитным стеклом, имей №, №. Он сказал, что примерно в 16-17 часов 12 июля 2022 года ему мужчина принес данный телефон. Мужчина сказал скупщику, что занимается ремонтами телефонов, предложил купить у него телефон. Скупщик купил у мужчины телефон за 3500 рублей. Он выкупил телефон у скупщика за 3000 рублей. Он вернул телефон теще. Они с женой уговорили тещу Потерпевший №6 обратиться в полицию. (т. 2 л.д. 29-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 установлено, что иногда приезжает на Сенной Рынок 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «ФИО3 белого цвета. 12 июля 2022 г. он находился у Сенного Рынка примерно в 16-17 часов, к нему подошел мужчина, его внешность не запомнил, и предложил приобрести мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета без чехла с защитным стеклом. Мужчина пояснил, что занимается ремонтом телефонов, что документы на телефон отсутствуют, что хочет телефон продать. Телефон был в хорошем состоянии, и он решил телефон приобрести. Приобрел за 3500 рублей. О том, что телефон был похищен, он не знал. В этот же день 12 июля 2022 г. в вечернее время он находился в своем автомобиле и к нему подошел молодой человек с девушкой, которые спросили, приобретал ли мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета. Они были расстроены, говорили, что телефон был утерян, кем именно, он не помнит. Он показал им телефон, который приобрел у мужчины, они осмотрели телефон, сверили Имей и сказали, что телефон их, попросили выкупить телефон, на что он согласился. Телефон вернул за 3000 рублей, так как стало их жалко, хотя им сказал при расчете, что телефон приобрел за 3500 рублей. ФИО9 людей, которые обратились к нему за выкупом телефона, описать не может, не помнит их внешность и телосложение, на вид молодые - до 30 лет (т. 9 л.д. 29-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 установлено, что 12 июля 2022 года в переписке ФИО6 предложил ему телефон за 5000 рублей, он прислал фото, телефон С.П. не купил, так как он его не заинтересовал. Как пояснил ФИО5, телефон принадлежал его знакомому, кому именно не говорил. О том, что телефон был похищен, ФИО5 №3 не знал. Он не знал, что ФИО5 продает ворованные предметы, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (т. 9 л.д. 143-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №22 установлено, что в должности ст. инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» состоит с 2017 года. В его обязанности входит надзор за дорожным движением, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений. График работы два дня рабочих через два дня выходных – посменно. 11 июля 2022 года была ночная смена, приступил к работе в 20 часов. Смена до 09 час. 12 июля 2022 года. С ним в наряде на патрульном автомобиле в стационарном положении, а именно на посту 

<

адрес> находился сотрудник полиции ФИО151. В ночь на 12 июля 2022 года мимо них проехал автомобиль серебристого цвета, в салоне находились двое молодых людей (один за рулем, второй на пассажирском сидении). При остановке автомобиля и проверке документов, молодые люди им сказали, что на дороге 

<

адрес>, в районе СНТ «

<

данные изъяты>» на проезжей части лежит женщина, сильно выпившая. Молодые люди уехали. Об этом они доложили дежурному, снялись с маршрута (поста), поехали искать. Подъехав на участок дороги в районе СНТ «

<

данные изъяты>» неподалеку от 

<

адрес> они действительно увидели, что на краю проезжей части лежит женщина, остановились и подошли к ней. От женщины исходил резкий запах алкоголя. Они привели женщину в чувства, женщина сказала, что идет из ночного магазина к себе на дачу. Женщина искала свои вещи, ее сумку они нашли неподалеку от нее. Когда она открыла сумку, то осмотрела и сказала, что должен быть телефон, они попытались поискать, но не смогли. Сколько точно было времени, сказать не может, примерно с 3 часов до 4 часов 12 июля 2022 года (т.10 л.д. 144-145).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №6 по факту кражи в МУ МВД «Рыбинское» (т. 2 л.д.16);

- заявлением Потерпевший №6 от 12 июля 2022 года, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22 час. 10 мин. 11 июля 2022 года по 02 час. 00 мин. 12 июля 2022 года, находясь на дороге у СНТ «

<

данные изъяты>» в р-не 

<

адрес>, нанесло ей удар по голове и похитило её телефон Ксиоми стоимостью 8000 рублей (т. 2 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №6, которая не смогла указать место, где в отношении неё были совершены противоправные действия, указав, что помнит, как дошла до указателя «

<

адрес>», который расположен в 2 км от СНТ «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 17-19); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22 июля 2022 года, в котором он сообщил о том, что 11 июля 2022 года совместно с ФИО1, находясь на автодороге от 

<

адрес> до 

<

адрес> у пьяной женщины, на обочине дороги похитили тайно сотовый телефон Ксиоми Редми 9 А, который ФИО2 продал на следующий день на Сенном рынке за 3000 рублей. Деньги поделили с ФИО1 пополам. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 36);

- постановлением о производстве выемки от 21 июля 2022 года (т.5 л.д. 32);

- протоколом выемки от 21 июля 2022 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон Айфон 8 (т. 5 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2022 года изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 мобильного телефона Айфон 8. Осмотром установлено, что на данном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», с помощью которого ведется переписка с различными абонентами. При осмотре переписки с абонентом «

<

данные изъяты>» абонентский № установлено: 12 июля 2022 года ФИО2 отправил фото телефона Redmi и сообщение «5000, надо?» (т. 5 л.д. 75-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2023 года - мобильного телефона Айфон 8 (т. 9 л.д. 45);

- постановлением о производстве выемки от 6 марта 2023 года (т.9 л.д. 152-153);

- протоколом выемки от 6 марта 2023 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» с защитным стеклом, коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» (т. 9 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов от 6 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» с защитным стеклом, коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A». Осмотром установлено: - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, моноблок. На экране телефона имеется защитное стекло. При включении телефона, в разделе меню настройки имеются сведения об имени устройства «Redmi 9A», Имейл телефона: IMEI 1: №, IMEI 2:№; коробка белого цвета размерами 15х7,9х5,2 см. На лицевой стороне коробки имеется цветное изображение мобильного телефона в корпусе синего цвета, на одном из которых имеется надпись белого цвета: «Redmi 9A». (т. 9 л.д. 160-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 марта 2023 года - мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» с защитным стеклом, коробки из-под мобильного телефона, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №6 (т. 9 л.д. 165);

- распиской потерпевшей Потерпевший №6 о получении на ответственное хранение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» с защитным стеклом, коробки из-под телефона (т. 9 л.д. 168).

12. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 13 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №15 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №15 свидетелей ФИО5 №1, ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №15 установлено, что проживает с семьей. Его среднемесячный доход - заработная плата составляет 18000 рублей, жена нигде не работает, дохода не имеет. Семья получает пособие как малоимущая около 7000 рублей в месяц и около 5000 рублей в месяц на ребенка. Более никакого дохода у их семьи нет, т. е. ежемесячный доход семьи составляет около 30000 рублей. Летом 202 года более точную дату он не помнит, он приобрел в личное пользование новый велосипед марки «Россия хG» за 14000 рублей. Велосипед приобретал без документов у частного лица. Идентификационных номеров на велосипеде не было. Велосипедом пользовался только он. Возле дома Потерпевший №15 у их семьи никаких хозяйственных построек нет, поэтому в летний период времени велосипед он хранил возле подъезда № 

<

адрес>. 12 июля 2022 года около 17 час. Потерпевший №15 вернулся домой на принадлежащем ему велосипеде. Велосипед поставил как всегда возле подъезда у дома. Противоугонных средств на велосипеде никаких нет. Около 00 час. 00 мин. 13 июля 2022 года Потерпевший №15 выходил на улицу покурить. Велосипед стоял на месте. Утром 13 июля 2022 года около 07 час. Он вышел на улицу и обнаружил пропажу велосипед, понял, что велосипед украли. В полицию сразу не сообщил, так как срочно нужно было идти на работу. В дневное время о случившемся сообщил в полицию. Велосипед оценивает в сумму 10 000 рублей. Ущерб для него значительный. Рама велосипеда окрашена в черный цвет с красными и белыми полосами, а также белыми надписями. Крылья пластиковые. На заднем крыле имеется фрагмент металлической вставки. Колеса окрашены в серый цвет. Отличительные признаки: на переднем крыле значок: серп и молот, задний отражатель кустарного производства из алюминиевого поршня. Кто мог похитить велосипед, ему неизвестно. В совершении хищения велосипеда никого не подозревает. Неприязненных отношений ни с кем нет. ФИО10 обязательств ни перед кем нет (т. 7 л.д. 13-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 установлено, что 13 июля 2022 года он находился дома по месту жительства. Ему на телефон на Ватцап пришло сообщение от ФИО6 вместе с фотографией, где он выложил фото спортивного велосипеда «Россия» с предложением его купить. Он написал ФИО2, чтобы он его ему привез с целью посмотреть велосипед. На следующий день ФИО2 в дневное время приехал к нему по месту жительства и привез велосипед. Он посмотрел велосипед, велосипед ему понравился, и они договорились о цене в 5000 рублей. Он передал ФИО2 деньги и забрал велосипед. ФИО2 поясни, что велосипед ему отдали за долги, о том, что велосипед ранее был похищен, не знал. На сайте в сети интернет «вконтакте» он увидел объявление мужчины, проживающего в 

<

адрес>, о том, что у него похитили велосипед, схожий с велосипедом, который он купил у ФИО2 Он позвонил мужчине и предложил ему вернуть велосипед. Мужчина пояснил, что написал заявление в полицию и велосипед у него заберут сотрудники полиции. Потом приехали сотрудники полиции из 

<

адрес>, которым он добровольно выдал велосипед (т. 7 л.д. 28-31).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 13 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №15 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №15 от 13 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период с 00 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. 13 июля 2022 года похитило принадлежащий ему велосипед марки «Россия» 2020 г.в. черно-красного цвета на литых серых дисках в виде звездочки с крыльями черного цвета. Ущерб составляет 10000 рублей. Похищен от дома по адресу 

<

адрес> (т. 6 л.д. 237);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №15 - участка местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Со слов заявителя Потерпевший №15 установлено, что велосипед он хранил возле входа в подъезд № 

<

адрес> (т. 6 л.д. 239-242);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 2 августа 2022 года, в котором он сообщает о том, что 12 июля 2022 года он совместно с ФИО6 на его автомашине АВТО приехали в 

<

адрес>, где ФИО2 высадил его в центре города и уехал. ФИО1, проходя по 

<

адрес>, возле одного из домов увидел велосипед черного цвета с надписью «Россия». ФИО1 решил его похитить, велосипед был не прикреплен. ФИО1 сел на него и поехал в сторону 

<

адрес>, где в кустах его спрятал. На следующий день он с ФИО2 погрузили велосипед в салон автомашины Рено Логан и отвезли в 

<

адрес>, где Алексей помог продать велосипед за 5000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 7 л.д. 16);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 4 августа 2022 г., в ходе которого у свидетеля ФИО5 №1 изъят велосипед «Россия ХG» с рамой черного цвета, который он приобрел 14 июля 2022 года у ФИО6 (т. 7 л.д. 32, л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен велосипед «Россия ХG» с рамой черного цвета (т. 7 л.д. 134-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 октября 2022 года - велосипеда «Россия ХG» (т. 7 л.д. 136);

- распиской потерпевшего Потерпевший №15 от 12 октября 2022 года о получении им на ответственное хранение велосипеда «Россия ХG» (т. 7 л.д. 138);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 4 августа 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 проследовал к дому 

<

адрес>, от которого проследовал на берег реки 

<

данные изъяты>. На берегу реки 

<

данные изъяты> ФИО1 указал на участок местности возле дерева и пояснил, что в данном месте он обнаружил велосипед, который в дальнейшем похитил, уехав на нем. Далее по указанию ФИО1 участники следственной группы проследовали в направлении 

<

адрес> до дорожного знака «

<

данные изъяты>», указав на который, ФИО1 пояснил, что возле данного дорожного знака он оставил велосипед на хранение до следующего дня (т. 7 л.д. 38-45).

13.Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения имущества (в период с 15 июля 2022 года по 16 июля 2022 года) у потерпевшего Потерпевший №9 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО81, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показания потерпевшего Потерпевший №9 установлено, что Проживает в частном 

<

адрес> д. 

<

адрес>, участок забором не огорожен, рядом с домом имеются хозяйственные постройки. 16 июля 2022 года около 06 часов он стал выходить из дома и обнаружил, что входная дверь заперта снаружи. Он позвонил соседу - ФИО48, чтобы тот его открыл. Когда тот открыл дверь, то он обнаружил, что в хозяйственную постройку у дома совершено проникновение, перекушены дужки запорного устройства, о чем сообщил в полицию. В ходе осмотра сарая обнаружил отсутствие в нем мопеда марки «Racer». Мопед покупал около 5-6 лет назад за 10000 рублей у знакомого, на момент хищения оценивает в ту же сумму, так как на нем были установлены новые запчасти: шины, сиденье, цепь, звездочка. Мопед имел отличительные черты: на креплении глушителя у двигателя отсутствовал один болт, было замотано на проволоку, отсутствовал задний фонарь, поворотники, заднее крыло обрезано, сиденье обёрнуто меховой черной тканью, на багажнике имелись места сварки, ручки были обмотаны синей изолентой. В баке было около 3-х литров бензина, документов на мопед нет. Дверь в дом была замотана веревкой, завязана на шпагат белого цвета. Он был в сарае 15 июля 2022 года в 20 часов, все было в порядке, мопед был на месте, был в исправном состоянии. Причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным (т. 3 л.д. 187-188).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, дополнительно допрошенного 20 марта 2023 г., который показал, что ранее сказанному хочет дополнить, что проживает в жилом доме в деревне, один. Он работает кочегаром, работа сезонная с сентября по май. Ежемесячный доход составляет 16000 рублей. В период с мая по сентябрь состоит в ЦЗН, поскольку нет работы. В ЦЗН пособие составляет примерно 10000-11000 рублей. Земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>, оформлен на жену, приобретен в браке. Жена проживает отдельно в 

<

адрес>, поскольку там работает. На доме имеется табличка с обозначением номера. В доме проживают постоянно. Земельный участок огорожен частично, лицевая часть и одна из боковых сторон состоят из деревянного забора, остальная часть не огорожена. Вход на земельный участок осуществляется через калитку. С правой стороны относительно входа в дом имеется хозяйственная постройка, которую он использует для хранения садового инвентаря, инструментов, хранил там мопед, также на земельном участке находится баня, дровяник. К дому можно подъехать свободно по дороге с любой стороны, данная дорога примыкает к трассе (основной дороге). Мопед находился в хорошем рабочем состоянии. Документы отсутствуют. Использовал его по назначению. Оценивает мопед в 10000 рублей. Материальный ущерб является значительным. На тот момент он получал пособие по безработице в сумме 10000 рублей. Из полученных денег приобретал продукты питания, расходовал по хозяйству. ФИО6 и ФИО1 ему не знакомые. Оно не давал права распоряжаться своим имуществом. Следователем было возвращено его имущество: мопед в разобранном состоянии (отдельно колеса, глушитель, разобран двигатель), свой мопед он узнал по отличительным признакам. В похищенном мопеде - в бензобаке находилось 3 литра бензина марки АИ-92, не представляющего для него материальной ценности (т. 9 л.д. 246-249).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №10 установлено, что её соседом является Потерпевший №9. 16 июля 2022 года утром она узнала, что к в сарай Потерпевший №9 было совершено проникновение и что-то похищено. Она легла спать около 22 часов 15 июля 2022 года, постороннего шума она не слышала, машины не ездили. Кто мог совершить проникновение ей не известно. Дом Потерпевший №9 крайний от дороги, забором участок не огорожен. Потом узнала, что у Потерпевший №9 похитили мопед из сарая, и что примерно за 10 дней до этой кражи к Потерпевший №9 также проникли в сарай и похитили какой-то инструмент (т. 3 л.д. 189-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №11 установлено, что у него есть сосед Потерпевший №9, дом которого находится на краю деревни, у самой дороги; участок забором не огорожен. 16 июля 2022 года около 06 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №9, который сказал, что не может выйти из дома, так как не открывается дверь, и попросил открыть. Подойдя к дому Потерпевший №9, обнаружил, что накладка дверного замка перевязана шпагатом белого цвета и завязана бантом. Он развязал бант, и Потерпевший №9, выйдя из дома, увидел, что на сарае у дома перекушены дужки замка. Он сказал Потерпевший №9, чтобы тот вызывал полицию, так как в ходе осмотра Потерпевший №9 обнаружил пропажу мопеда, остальное все ценное он с его слов убрал из сарая, оставил только мопед. Кто мог совершить кражу - не знает. Также у Потерпевший №9 была кража около 10 дней назад (т. 3 л.д. 191-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО81 установлено, что о краже мопеда в д. 

<

адрес> он узнал от сотрудников полиции 21 июля 2022 года. У него есть знакомый ФИО6, который проживает в 

<

адрес> Примерно в начале июля 2022 года, точной даты не помнит, ФИО6 написал ему в сети «Вконтакте», что у него есть мопед черного цвета марки «Racer», который он может пригнать, кому принадлежи ФИО6 не говорил, он не спрашивал. Он согласился приобрести у него мопед для использования в личных целях. В социальной сети 17 июля 2022 года ФИО6 написал ему, что мопед черного цвета марки «Racer» находится в кустах на обочине автодороги «

<

адрес>» на съезде к деревням 

<

адрес>, что он сможет его там забрать. Он сказал, что собирается на выходные в 

<

адрес>. 17 июля 2022 года ФИО6 приехал к нему в деревню на АВТО серебристого цвета и сказал, что мопед находится в указанном месте, где он его взял он не спрашивал, ФИО6 ничего не говорил. ФИО6 спросил за мопед 5000 рублей, но у него было наличными только 4500 рублей, ФИО6 согласился его продать за 4500 рублей и он передал ФИО6 деньги. Сразу мопед он забирать не стал, так как было много дел по хозяйству, помогал родителям. 17 июля 2022 г. в вечернее время он, находясь в указанной деревне, обнаружил в кустах в месте, которое указал ФИО5, мопед черного цвета марки «Racer», колеса были спущены, двигатель с ослабленным креплением, фара была замотана изолентой. Он взял указанный мопед из кустов и покатил его в деревню. Так как ножка стартера была сломана, с разгона он не завелся. Мопед он поставил в гараж. О том, что мопед был похищен, он не знал, узнал только от сотрудников полиции, которыми был изъят мопед, выдан им был добровольно (т. 3 л.д. 224-227).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 16 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №9 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №9 от 16 июля 2022 года, в котором он просит оказать содействие в розыске мопеда марки Рейсер без номера, принадлежащего ему, который в период с 20 час. 00 мин. 15 июля 2022 года по 06 час. 00 мин. 16 июля 2022 года был похищен из хозяйственной постройки, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>, ущерб составляет 10000 рублей, является значительным (т. 3 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №9 - участка местности вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке в 8 м на запад от указанного выше дома имеется хозяйственная постройка. Вход в хозяйственную постройку через деревянную дверь. При входе в хоз.постройке слева расположен верстак с тисками, диван, крючки с различным инвентарем и электроинструмент (болгарки и т. д.) (т. 3 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2022 года - хозяйственной постройки, расположенной по адресу: д. Игнатцево, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что возле входной двери в 

<

адрес> расположен самодельный деревянный ящик для почты, на котором обнаружен фрагмент шпагата белого цвета длинной 58 см. На осматриваемом участке имеется хозяйственная постройка. На момент осмотра на двери в хозяйственную постройку навесной замок отсутствует, скобы для навесного замка имеют повреждения. При осмотре прилегающей территории в 150 метрах на северо-запад от хозяйственной постройки на траве обнаружен след качения, который ведет к автомобильной дороге «

<

адрес>». На автодороге «

<

адрес>» обнаружен след транспортного средства. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент шпагата белого цвета длинной 58 см, два фрагмента скобы для навесного замка со следами разделения (т. 3 л.д. 127-137);

- заключением эксперта № от 28 июля 2022 г., согласно выводам которого на фрагментах запорной скобы № и № имеется по одному следу перекуса, образованные предметом (инструментом), режущие элементы которого одновременно одновременно сходятся во встречном направлении, в результате чего они были разделены (перекушены) от единого целого. Таким следообразующим объектом могли быть болторезы, гидравлические ножницы, саперные ножницы (ножницы рычажные) и т. п. конструктивно схожий предмет (инструмент). Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации в категоричной форме возможно лишь при наличии конкретного следообразующего объекта (т. 3 л.д. 162-164);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 августа 2022 года автомобиля АВТО гос.номер №, расположенного во дворе здания ОП «Большесельский» МО МВД РФ «Тутаевский», в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты: болторезы красного цвета (т. 6 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 27 января 2023 года, согласно которому: два следа орудия взлома на двух фрагментах запорной скобы, представленных по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9 в период времени с 20:00 ч. 15 июля 2022 года по 06:00 час. 16 июля 2022 года из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совпадают по признакам групповой принадлежности с губками болтореза № и могли быть оставлены как губками данного болтореза, так и губками болторезов, имеющих аналогичные форму и размеры губок (т. 8 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены: фрагмент капронового шпагата белого цвета длиной 58 см; два фрагмента запорной скобы со следами механического воздействия (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 г. - фрагмента капронового шпагата белого цвета длинной 58 см, двух фрагментов запорной скобы, ножниц по металлу (болтореза) (№) (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года с участием ФИО81 – участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в гараже, расположенном на указанном участке ФИО81 указала на мопед марки «Racer» черного цвета. На момент осмотра мопед частично разобран, а именно демонтированы колеса и двигатель. Указанный мопед и детали от него изъяты (т. 3 л.д. 209-221);

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен мопед марки «Racer» черного цвета, вилка мопеда хромированная. Мопед разобран, а именно два колеса и двигатель находятся отдельно. Под передней фарой имеется табличка с объемной хромированной надписью «Racer». Отсутствует задний фонарь и поворотники, заднее крыло обрезано, сиденье обёрнуто меховой черной тканью, на багажнике имеются следы сварки, торцы ручек управления обмотаны изоляционной лентой синего цвета. На раме мопеда имеется табличка с номером VIN: № (т. 9 л.д. 99-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2023 года - мопеда марки «Racer» черного цвета (т. 9 л.д. 111);

- распиской потерпевшего Потерпевший №9 о получении на ответственное хранение мопеда марки «Racer» черного цвета (т. 9 л.д. 114);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что в один из дней июля 2022 года в ночное время совершил кражу мопеда черного цвета из хоз.постройки, расположенной в 

<

адрес>, который в последствии продал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 3 л.д. 229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательств от 20 марта 2023 года - копии выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, копии выписки из единого государственного реестра недвижимости на здание (т. 10 л.д. 5);

- копиями выписок из единого государственного реестра недвижимости на здание и на земельный участок (т. 10 л.д. 6-8);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 27 июля 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на поворот с трассы «ГАЗ» в сторону д. 

<

адрес>, откуда в ночь с 15 на 16 июля 2022 года он на своем автомобиле приехал с ФИО81 в 

<

адрес>, также указал на место, где ФИО81 его высадил и уехал. Далее ФИО2 указал на поле, через которое он прошел к дому 

<

адрес> и далее на сарай, который открыл с помощь болтореза, срезав запорное устройство, после чего похитил из указанного сарая мопед «Racer» черного цвета, с которым пошел на автодорогу «

<

адрес>», где далее поехал на указанном мопеде в сторону 

<

адрес> до трассы «ГАЗ», после чего свернул на неё и поехал по ней до автодороги «

<

адрес>», после чего повернул в сторону 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал на поворот в 

<

адрес>, где передал указанный мопед ФИО81, который его оставил в указанном месте в кустах у леса (т. 3 л.д. 99-119).

14. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО11 в совершении преступления по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №12 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №12, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №12 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, д. Аниково, проживает его мать ФИО5 №2. У матери в 

<

адрес> был 16 июля 2022 года, свой гараж запер на навесной замок. 21 июля 2022 года в 8 часов он приехал в 

<

адрес>, и, подойдя к дому матери, увидел, что отсутствует навесной замок на воротах его гаража, ворота вскрыты, перекушен металлический пробой. Открыв ворота, ону увидел, что из гаража пропала принадлежащая ему мотокоса (триммер) «ЕСНО» бензиновая, оранжевого цвета. Из особых примет: крышка корпуса держится на металлической самодельной пластине. Мотокоса была в исправном состоянии. Приобретал её около 10 лет назад в магазине 

<

адрес> за 15000 рублей. Оценивает её с учетом износа в 8000 рублей, ущерб для него незначительный. Он сообщил в полицию о краже. Мать ему рассказала, что входную дверь веранды в дом кто-то запер на навесной замок, открыл дверь социальный работник. На мотокосу сохранилось руководство по эксплуатации (т. 5 л.д. 22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2 установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Рядом с домом расположен гараж, в котором находится различное имущество. 19 июля 2022 года она находилась целый день на своем приусадебном участке, гараж был закрыт. После она пошла в дом и легла спать. Когда она ложилась спать, ей кто-то постучал в окно, посмотрев в окно, она никого не увидела и легла спать. Утром 20 июля 2022 года к ней пришел социальный работник, которая сказала, что на входной двери крыльца был накинут навесной замок. 21 июля 2022 года к ней приехал сын Потерпевший №12 и обнаружил, что в помещение гаража было совершено проникновение путем перекуса запорного устройства, похищена бензокоса (т. 5 л.д. 20-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №7 установлено, что у него есть знакомый ФИО2, который, также как и он, работал таксистом. Примерно около 2 часов ночи 20 июля 2022 года ему позвонил ФИО2, сказал, что едет из 

<

адрес> к нему. Приехал ФИО2 примерно в 5 часов утра на своей арендной автомашине АВТО с незнакомым ему парнем, комплекции крупнее ФИО2 ФИО2 предложил ему похранить или продать бензокосу «ЕСНО» оранжевого цвета. Бензокосу он взял. ФИО2 со своим приятелем уехали (т. 5 л.д. 135-136).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 20 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №12 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №12 от 21 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли в гараж в д. 

<

адрес> и похитили принадлежащее ему имущество (т. 5 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №12 – гаража Потерпевший №12 в д. 

<

адрес>. Осмотром установлено, что гараж расположен возле третьего по счету при въезде в 

<

адрес> дома со стороны 

<

адрес>. Гараж одноэтажный кирпичный. Вход осуществляется через двустворчатые деревянные ворота. На момент осмотра металлический пробой для навесного замка перекушен. Навесной замок отсутствует. В помещении гаража находится мотоблок с телегой, мотоцикл, стол, диван. На колодце возле гаража обнаружен металлический навесной замок, который со слов Потерпевший №12 ему не принадлежит, и которым была заперта входная дверь веранды дома. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлический пробой со следом перекуса, металлический навесной замок, одна светлая дактилопленка со сбором микроволокон (т. 5 л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что он со своим товарищем ФИО1 на автомашине АВТО в ночь с 19 на 20 июля 2022 года поехали в 

<

адрес> для того, чтобы чего-нибудь украсть. Проехав 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в одной из деревень похитили триммер из гаража, путем перекуса замка. В содеенном раскаивается, вину признает полностью. Показать, где совершил кражи, может (т. 4 л.д. 217);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что он 20 июля 2022 года примерно в 01 час со своим другом ФИО2 приехали в деревню, название которой ФИО1 не знает, на машине марки АВТО. Оставив машину за деревней, чтобы её никто не видел, направились в середину деревни по асфальту. Подойдя к дому, перепрыгнули через деревянный забор, у данного синего дома стоял гараж. ФИО1 вскрыл его кусачками, которые взял с собой заранее. Внутри гаража ФИО1 увидел триммер, лежащий на полу, ФИО1 его взял, и они, перепрыгнув забор, ушли к машине. Там загрузили триммер на заднее сидение и поехали домой. ФИО2 высадил ФИО1 дома, сам куда-то уехал, дальше ФИО1 триммер не видел (т. 4 л.д. 218);

- протоколом выемки от 22 июля 2022 года, в ходе которого у свидетеля ФИО5 №7 изъят триммер/мотокоса SRM-330ES (т. 5 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО5 №7 триммер/мотокоса SRM-330ES в корпусе оранжевого цвета. Осмотром установлено: марка «ЕСНО», модель SRM-330ES, серийный № (т. 6 л.д. 199-202);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04 августа 2022 г. - триммера/мотокосы «ЕСНО» (т. 6 л.д. 203);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 августа 2022 года - триммера/мотокосы «ЕСНО» и распиской потерпевшего Потерпевший №12 от 11 августа 2022 года о получении на ответственное хранение триммера/мотокосы «ЕСНО» модель SRM-330ES серийный № (т. 6 л.д. 220 - 221);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2022 года - образцов слюны обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2022 года - образцов слюны обвиняемого ФИО2 (т. 6 л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия от 3 августа 2022 г. автомобиля АВТО гос.номер №, расположенного во дворе здания ОП «Большесельский» МО МВД РФ «Тутаевский», в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты: два болтореза красного цвета, две пары матерчатых перчаток белого цвета (т. 6 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 18 августа 2022 года, согласно выводам которого на представленных для исследования четырех перчатках выявлен пот (объекты №№). Пот (объект №) произошел от ФИО2 и не произошел от ФИО1 Пот (объект №) произошел от ФИО1 и не произошел от ФИО2 (т. 6 л.д. 159-186);

- заключением эксперта № от 01 сентября 2022 года, согласно выводам которого на поверхности адгезионного слоя представленного отрезка пленки выявлены натуральные (хлопковые, шерстяные) текстильные волокна. Обнаруженные волокна могли быть образованы в результате усталостного и абразивного износа изделий из волокнистых материалов. На поверхности адгезионного слоя фрагмента пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2022 в гараже в 

<

адрес>, обнаружены неокрашенные полиэфирные волокна, которые совпадают по совокупности микроморфологических признаков с волокнами, входящими в состав представленных двух пар хозяйственных перчаток. Текстильные волокна, обнаруженные на поверхности адгезионного слоя фрагмента пленки, могли произойти как от представленных пар перчаток, так и от любых других элементов вещной обстановки, в состав которых входят аналогичные по всем признакам волокна, так как данные волокна имеют широкое распространение среди ассортимента текстильных изделий (т. 6 л.д. 142-151);

- заключением эксперта № от 10 августа 2022 года, согласно выводам которого на пробое, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года, имеется след разделения наибольшими размерами 14х1 мм, пригодный для идентификационного сравнительного исследования. След разделения наибольшими размерами 14х1 мм на пробое, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года, мог быть образован ножницами по металлу (болторезами) № и №, изъятыми в ходе осмотра места происшествия автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, либо другим предметом с аналогичной рабочей частью (т. 6 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены ножницы по металлу (болторез) (№), изготовленные из металла, общей длинной 450 мм состоящие из рабочей части и двух ручек, две пары перчаток, выполненных из трикотажного материала белого цвета. Ладонная поверхность перчаток покрыта полимерными вкраплениями круглой формы голубого цвета; образец слюны ФИО2 на палочке из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном на одном конце палочки; образец слюны ФИО1 на палочке из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном на одном конце палочки (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2023 года - одной светлой дактилопленки со сбором микроволокон, металлического пробоя, образца слюны ФИО2, образца слюны ФИО1, две пары перчаток, выполненных из трикотажного материала белого цвета, ножниц по металлу (болтореза) (№), ножниц по металлу (болтореза) (№) (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен металлический навесной замок (т. 9 л.д. 125-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2023 года - навесного замка (т. 9 л.д. 137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от 2 марта 2023 года - копии завещания от 07 ноября 2013 года на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 9 л.д. 138);

- копией завещания от 7 ноября 2013 года на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 226);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 21 июля 2022 года, в ходе которго ФИО2 сообщил, что не знает названия деревни, куда нужно проехать, но место расположения хозяйственных построек может указать. По указанию ФИО2 участники следственной группы проследовали на автомобиле по автомобильной дороге в направлении 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние, подозреваемый ФИО2 попросил остановить автомобиль. Указав на участок местности, ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он оставил свой автомобиль. После чего, проследовав до таблички с надписью «

<

адрес>», ФИО2 пояснил, что в ночное время 20 июля 2022 года он совершил совместно с ФИО1 хищение имущества из гаража. Далее ФИО2 проследовал в деревню, где, подойдя к третьему по счету дому, указал на гараж и пояснил, что в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 20.07.2022 он и ФИО1 совершили хищение триммера из данного гаража (т. 4 л.д. 237-244);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21 июля 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 сообщил, что не знает названия деревни, куда нужно проехать, но место расположения хозяйственных построек может указать. По указанию подозреваемого ФИО1 участники следственной группы проследовали на автомобиле по автомобильной дороге в направлении 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль. Указав на участок местности, расположенный на повороте, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ФИО2 оставил автомобиль. После чего, проследовав до указателя с надписью «

<

адрес>», ФИО2 пояснил, что в ночное время 20 июля 2022 года он совершил совместно с ФИО2 хищение имущества из гаража. Далее ФИО1 проследовал в деревню, где, подойдя к третьему по счету дому, ФИО1 пояснил, что при помощи замка, висевшего на ручке, он закрыл дом, вставив его в пробой. Далее ФИО1 указал на гараж и пояснил, что в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 20 июля 2022 года он и ФИО2 совершили хищение триммера из данного гаража (т. 4 л.д. 245-253).

15. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 20 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №14 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №14, свидетеля ФИО5 №14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №14 установлено, что у неё в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает её мама ФИО5 №14 Территория у дома огорожена забором, во дворе за домом расположен гараж, в котором они хранят различный садовый инструмент (бензопилы, триммеры, мотоблок и другое имущество), также в гараже хранятся канистры с бензином. 15 июля 2022 годаона с мужем поехала в 

<

адрес> к матери. По пути они заехали на заправку, где в канистру объемом 20 литров заправили бензин АИ-92, после чего поехали в деревню. Приехав в деревню, поставили бензин в гараж. В деревне они находились до 17 июля 2022 года, после чего уехали в Ярославль. Уезжая, заперли гараж, при этом в гараже оставался бензин в двух канистрах, одну из которых они привезли, а другая канистра была в гараже, и в ней находилось 10 литров бензина АИ-92. Мать в гараж не заходит. Поскольку они неделю в городе отсутствовали, то за эту неделю с мамой не общалась. Созвонилась она с мамой только 23 июля 2022 года, и она рассказала, что у них в деревне в ночь с 19 июля 2022 года на 20 июля 2022 года произошло «ЧП», и пояснила, что у соседей был вскрыт гараж, а также рассказала, что и их гараж также был открыт. Она осмотрела свой гараж, но всё имущество, как ей показалось, было на месте, о том, что она привезла канистру с бензином, мать не знала. Мама пояснила, что замка на гараже не было, при этом гараж был приперт палочкой, и она подумала, что они изначально забыли его закрыть. 24 июля 2022 годаона с мужем приехала в деревню и обнаружила, что из гаража пропали две канистры с бензином. С заявлением в полицию обратились 25 июля 2022 года. У них были похищены: две пластиковые канистры синего цвета с синими крышками объемом каждая 20 литров, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, с находящимся в них бензином АИ-92, в одной 20 литров, во второй 10 литров, стоимостью за 1 литр 43 рубля 90 копеек, на общую сумму 1317 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 1917 рублей. Кто мог совершить хищение принадлежащего ей имущества, она не знает (т. 6 л.д. 12-14).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №14 установлено, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с домом расположен гараж, в котором хранится различное имущество. Данный гараж запирается на навесной замок. 21 июля 2022 года у соседки в доме напротив, было совершено проникновение в гараж. Она пошла к своему гаражу, был открыт. Она подумала, что её дочь, которая приезжала на выходные забыла его закрыть, и не придала этому значения. Имущество на первый взгляд находилось все на своих местах. 25 июля 2022 года, когда приехала её дочь, то обнаружили пропажу двух канистр с бензином 30 литров. Также дочь пояснила, что когда они уезжали, то гараж заперли на навесной замок (т. 6 л.д. 22-23).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 20 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №14 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №14 от 25 июля 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 17 июля 2022 года по 24 июля 2022 года совершило проникновение в её гараж, расположенный в 

<

адрес>, в результате чего нанесло ей ущерб на сумму 1917 рублей (т. 6 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2022 года – с участием ФИО5 №14 гаража, расположенного возле 

<

адрес>. Осмотром установлено: хозяйственная постройка деревянная, одноэтажная, вход осуществляется через ворота. Пробой на воротах повреждений не имеет, порядок в гараже не нарушен (т. 6 л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 июля 2022 года, в котором он сообщил о том, что, находясь в 

<

адрес> в ночь с 19 на 20 июля 2022 года, решил совершить кражу из сарая. Открыв незапертый замок, похитил две канистры с бензином. Вытащил их к дороге. Затем подождал, когда подъедет ФИО6, погрузил канистры в машину и уехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> продал обе канистры за 1500 рублей не знакомому мужчине. Кражу бензина совершал один, ФИО5 в этой краже участия не принимал, вырученными деньгами с ним ФИО1 не делился (т. 6 л.д. 24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от2 марта 2023 года - копии выписка из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 9 л.д. 138);

- копией выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 17-18);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26 июля 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо проехать в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО1 проследовал к дому, пройдя на территорию которого, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному во дворе дома, и пояснил, что в ночное время 20 июля 2022 года он из данного гараж похитил две канистры с находящимся в них бензином. Проверкой показаний на месте установлено, что данный гараж находится во дворе 

<

адрес> (т. 6 л.д. 33-38);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 28 июля 2022 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил, что похищенный бензин вместе с канистрами продал по пути следования в 

<

адрес> стоявшему на обочине дороги мужчине возле автомобиля. ФИО1 подошел к мужчине и предложил приобрести у него бензин по 35 рублей за 1 литр. Мужчина согласился, и ФИО1 ему продал бензин вместе с канистрами на общую сумму 1400 рублей. Обвиняемый ФИО2 согласился с показаниями обвиняемого ФИО1, пояснив, что бензин вместе с канистрами ФИО1 действительно продал неизвестному мужчине, который стоял возле автомобиля. Изначально ФИО2 пояснял, что похищенный ФИО1 бензин он залил в свой автомобиль специально, чтобы сотрудники полиции не искали приобретателя бензина и впоследствии не изъяли у него бензин. За сколько ФИО1 продал бензин, ФИО2 пояснить не может, так как не помнит. Также пояснил, что все вырученные денежные средства от реализации похищенного имущества, они с ФИО1 делили пополам. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания обвиняемого ФИО2 (т. 6 л.д. 39-42).

16. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения от 21 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №11 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №11, свидетелей ФИО5 №13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №11 установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес> Возле дома имеется сарайка, которую он запирает при помощи гвоздя. В сарайке он хранит различные вещи: магнитофоны, телевизоры, старую стиральную машину и другое имущество. 21 июля 2022 года в районе5 часов утра он проснулся и хотел выйти на улицу, но не смог открыть дверь. Он посмотрел в окно и увидел, что к входной двери приставлена доска, также через окно он увидел, что дверь в сарайку находится в открытом состоянии. Он смог открыть входную дверь, после чего пошел осматривать сарайку. Зайдя в помещение сарайки, он обнаружил пропажу бензопилы «Штиль» в корпусе желто-оранжевого цвета. Приобретал её в 2021 году за 6000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость, так как пила была в отличном состоянии. Кроме пилы из сарайки больше ничего не пропало. В результате хищения бензопилы, ему причинен значительный ущерб, так как его доход, это только пенсия, которая составляет 12000 рублей. Документы на пилу у него не сохранились. В сарайку он заходил последний раз 20 июля 2022 года в 17 часов и убрал в сарайку пилу, после чего закрыл дверь сарайки при помощи гвоздя, при этом запирать на замок не стал, так как сарайка находится у него во дворе, из посторонних к нему никто не ходит (т. 4 л.д. 211-212). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №13 установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №11 рядом с домом у них имеется гараж, в котором они хранят принадлежащее им имущество. 20 июля 2022 года Потерпевший №11 весь день пилил дрова принадлежащей ему бензопилой Штиль-180 в корпусе оранжевого цвета, которую он покупал в 2021 году. После чего Потерпевший №11 убрал пилу в гараж рядом с домом. Время было примерно 18 часов. Весь вечер и ночь с 20 июля 2022 года на 21 июля 2022 года они находилась дома, отдыхала. Примерно в 5 часов 21 июля 2022 года она проснулась, Потерпевший №11 ей пояснил, что из принадлежащего им гаража похитили бензопилу Штиль-180. Кто мог похитить данную пилу, не знает, никого не подозревает. Каких-либо посторонних людей и автотранспорта возле своего дома она не видела (т. 4 л.д. 215-216).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №11 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №11 от 21 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17 часов 00 минут 20 июля 2022 года до 05 часов 00 минут 21 июля 2022 года незаконно проникло в принадлежащую ему сарайку по адресу 

<

адрес> откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т. 4 л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года с участием заявителя Потерпевший №11 – сарайки, расположенной во дворе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Территория огорожена забором, в котором имеется две калитки для входа: одна со стороны улицы, вторая со стороны поля. От калитки через поле имеется тропа до автомобильной дороги. На двери сарайки замок отсутствует. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след материи на один отрезок липкой ленты (т. 4 л.д. 201-205);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что он со своим товарищем ФИО1 на автомашине АВТО в ночь с 20 на 21 июля 2022 года они снова с ФИО1 приехали в 

<

адрес> и похитили бензопилу из сарайки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Показать, где совершил кражи, может (т. 4 л.д. 217);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что 20 июля 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО1 со своим другом ФИО2 приехали в деревню, название которой он не знает, на машине Рено Логан ФИО2 ФИО1 попросил ФИО2 остановить машину, так как ФИО1 увидел постройку - сарай старый наклоненный. ФИО2 остановился, ФИО1 вышел из машины и пошел к сараю, дверь была открыта. Там ФИО1 увидел бензопилу, лежащую на полу, он взял бензопилу и пошел к машине, положил пилу на заднее сидение машины и они поехали дальше по дороге (т. 4 л.д. 218);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД РФ по 

<

адрес> от 21 июля 2022 года а о том, что им совместно с другими оперуполномоченными 4 отдела УУР УМВД России по 

<

адрес> и двумя сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 21 июля 2022 года около 05 часов был остановлен автомобиль АВТО г.н. № под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО1 В салоне автомобиля находился электроинструмент, происхождение которого ФИО2 и ФИО1 пояснить затруднились (т. 6 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года с участием ФИО2 автомобиля АВТО гос.номер № возле 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри автомобиля: на заднем сидении обнаружена бензопила «STIHL MS 170», №В. В правом переднем «кармане» двери обнаружена одна пара матерчатых перчаток белого цвета с синими вкраплениями. В багажнике автомобиля обнаружена одна пара матерчатых перчаток белого цвета с синими вкраплениями. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что в автомашине находятся вещи, похищенные из хозяйственных построек, расположенных в 

<

адрес> ЯО. Автомобиль АВТО гос.номер № с содержимым изъят (т. 6 л.д. 103-110);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2022 года - образцов слюны обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 48); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2022 года - образцов слюны обвиняемого ФИО2 (т. 6 л.д. 50);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 августа 2022 года автомобиля АВТО гос.номер №, расположенного во дворе здания ОП «Большесельский» МО МВД РФ «Тутаевский», в автомобиле обнаружены и изъяты: две пары матерчатых перчаток белого цвета, бензопила «STIHL MS 170», №В (т. 6 л.д. 115-121);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 03 августа 2022 года - автомобиля АВТО государственный регистрационный знак № (т. 6 л.д. 122);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 октября 2022 года - автомобиля владельцу (т. 7 л.д. 139); распиской ФИО44 о получении автомобиля (т. 7 л.д. 140);

- заключением эксперта № от 27 сентября 2022 года, согласно выводам которого след текстильного материала на отрезке липкой ленты для идентификации не пригоден, однако является пригодным для установления групповой принадлежности. След текстильного материала мог быть оставлен как представленными перчатками, так и другими текстильными изделиями с рисунком аналогичным по форме, размерам, местоположению и взаиморасположению элементов (т. 6 л.д. 131-133);

- заключением эксперта № от 18 августа 2022 года, согласно выводам которого на представленных четырех перчатках выявлен пот (объекты №№). Пот (объект №) произошел от ФИО2 и не произошел от ФИО1 Пот (объект №) произошел от ФИО1 и не произошел от ФИО2 (т. 6 л.д. 159-186);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, наклеенный на лист бумаги белого цвета, размер следа 15х20 мм; - две пары перчаток, выполненных из трикотажного материала белого цвета. Ладонная поверхность перчаток покрыта полимерными вкраплениями круглой формы голубого цвета; образец слюны ФИО2 на палочке из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном на одном конце палочки; образец слюны ФИО1 на палочке из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном на одном конце палочки (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года - отрезка липкой ленты со следом текстильного материала, образца слюны ФИО2, образца слюны ФИО1, двух пар перчаток, выполненных из трикотажного материала белого цвета (т. 9 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2022 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 3 августа 2022 г. бензопила «STIHL MS 170». Осмотром установлено: марка STIHL, модель MS 170/С, серийный №. Корпус оранжевого цвета (т. 6 л.д. 199-202);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 4 августа 2022 года - бензопилы «STIHL» модель MS 170/С, серийный № (т. 6 л.д. 203);

- распиской потерпевшего Потерпевший №11 от 11 августа 2022 года о получении на ответственное хранение бензопилы «STIHL» (т. 6 л.д. 217);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 21 июля 2022 года, в ходе которого ФИО2 сообщил, что не знает названия деревни, куда нужно проехать, но место расположения хозяйственных построек может указать. По указанию ФИО2 следственная группа проследовала на автомобиле до таблички с надписью 

<

адрес>, где ФИО2 попросил остановить автомобиль. Находясь возле указанной таблички, ФИО2 пояснил, что в ночь с 20 июля 2022 года на 21 июля 2022 года на данном участке местности возле таблички он оставил свой автомобиль. Пройдя от автомобильной дороги через поле до калитки в заборе, ФИО2 пояснил, что через данную калитку он попал на территорию дома. Далее ФИО2 указал на хозяйственную постройку - сарайку, и пояснил, что в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 21.07.2022 он совершил хищение из данной сарайки вместе с ФИО1 бензопилы «Штиль». Проверкой показаний на месте установлено, что данная хозяйственная постройка расположена по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (т. 4 л.д. 237-244);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21 июля 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 сообщил, что не знает названия деревни, куда нужно проехать, но место расположения хозяйственных построек может указать. По указанию ФИО1 следственная группа проследовала на автомобиле до таблички с надписью 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль. Находясь возле указанной таблички, ФИО1 пояснил, что в ночь с 20 июля 2022 года на 21 июля 2022 года на данном участке местности ФИО2 оставил автомобиль. Пройдя от автомобильной дороги через поле до калитки в заборе, ФИО1 пояснил, что через данную калитку он вместе с ФИО2 попал на территорию дома. Далее ФИО1, указав на доску, пояснил, что взяв с указанного участка доску он припер ей входную дверь. Далее ФИО1 подошел к хояйственной постройке - сарайке и пояснил, что в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 21 июля 2022 года он совершил хищение из данной сарайки вместе с ФИО2 бензопилы «Штиль». Проверкой показаний на месте установлено, что данная хозяйственная постройка расположена по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (т. 4 л.д. 245-253).

17. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №13 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №13, свидетеля ФИО5 №15 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №13 установлено, что в 

<

адрес> кадастровый № у неё имеется дачный дом, который она использует как дачу и приезжает туда на выходные. Данный дом пригоден для проживания в нём круглый год, так как в доме имеется печное отопление, свет, вода с колодца приносная. Её отец с гражданской женой приезжают в дом, расположенный в 

<

адрес>, в мае и уезжают в сентябре. Она приезжает только на выходные дни, навестить отца и проверить все ли в порядке. Она была в доме в последний раз 16 июля 2022 года и уехала 17 июля 2022 года, её отец и его гражданская супруга оставались в дачном доме. Территория дачного дома обнесена забором, имеет ворота и калитку. На участке стоит дом, а также баня и хозяйственная постройка. На веранде дома находится микроволновая печь марки «LG» в корпусе белого цвета. Данную микроволновую печь она покупала около 5 лет назад за 14000 рублей. Данную микроволновую печь привезла в дачный дом, поставила её на веранде дома. В хозяйственной постройке имеется различный инструмент, среди которого имеется электропила «Интерскол» в корпусе серого цвета, которую приобретала в магазине «Бигам» примерно два года назад, по стоимости 10000 рублей, поле чего электропилу она привезла также в дачный дом, и хранили её в хозяйственной постройке. Отец мало пользовался электропилой. 22 июля 2022 года ей позвонила ФИО5 №15 и пояснила, что у них пропали вещи, а именно с веранды дома микроволновая печь марки «LG», последний раз она её видела 19 июля 2022 года, а также из хозяйственной постройки пропала электропила марки «Интерскол». В телефонном разговоре ФИО5 №15 сказала, что о случившемся она сообщила в полицию. Микроволновую печь марки «LG» в корпусе белого цвета она оценивает в 12000 рублей, электропилу марки «Интерскол» в корпусе серого цвета оценивает в 10000 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 22000 рублей, значительным для нее не является (т. 5 л.д. 213-215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №15 установлено, что в 

<

адрес> у дочки её гражданского мужа ФИО47 имеется дачный дом. Сама хозяйка - собственник Потерпевший №13 приезжает в дом редко. В основном с июня по сентябрь там проживают она и ФИО47 Территория дома огорожена забором. 22.07.2022 она обнаружила, что с веранды дома была похищена СВЧ печь. Также с дворовой пристройки была похищена электропила. Все вещи принадлежат Потерпевший №13. О данном факте ФИО5 №15 сообщила Потерпевший №13 Помещения веранды и дворовой постройки на запорные устройства не запирались (т. 5 л.д. 221-222).

Виновность подсудимых ФИО1 в совершении преступления по факту хищения от 21 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №13 подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №13 от 23 июля 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 июля 2022 года по 22 июля 2022 года похитило принадлежащее ей имущество с веранды дома, а также из хозяйственной постройки в 

<

адрес>, причинив ей ущерб на общую сумму 22000 рублей (т. 5 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года с участием ФИО5 №15 – 

<

адрес> территории у дома Потерпевший №13 в д. 

<

адрес>. Осмотром установлено: дом бревенчатый с двускатной крышей. Территория дома огорожена изгородью из сетки-рабицы. Подъезд к дому осуществляется с автомобильной дороги 

<

адрес>. Справой стороны дома пристроена досчатая веранда, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, запорными устройствами не оборудованную. Помещение веранды разделено на две части, одна часть используется для хранения личных вещей, во второй части находится стул, в дальнем левом углу расположен табурет, имеется розетка. ФИО5 №15 пояснила, что на указанном табурете находилась микроволновая печь. С задней стороны к дому пристроена пристройка придворовая бревенчатая. Вход в пристройку осуществляется через отдельную. Из помещения пристройки имеется проход в сени и далее в жилое помещение дома. К придворовой пристройке пристроена ещё хозяйственная постройка, вход через которую осуществляется через деревянную дверь. Данная постройка не сообщается с придворовой постройкой, а также с сенями и жилым помещением дома. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты один отрезок липкой ленты со следами материи (т. 5 л.д. 202-209);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД РФ по 

<

адрес> от 21 июля 2022 года о том, что им совместно с оперуполномоченными 4 отдела УУР УМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 21 июля 2022 года около 05 часов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО1 В салоне автомобиля находился электроинструмент, происхождение которого ФИО2 и ФИО1 пояснить затруднились (т. 6 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года с участием ФИО2 автомобиля АВТО гос.номер № возле 

<

адрес>. В ходе которого зафиксирована обстановка внутри автомобиля: на заднем сидении обнаружена микроволновая печь «LG» MS 19 47W, электропила «Интерскол» ПЦ16/2000Т. В правом переднем «кармане» двери обнаружена одна пара матерчатых перчаток белого цвета с синими вкраплениями. В багажнике автомобиля обнаружена одна пара матерчатых перчаток белого цвета с синими вкраплениями. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что в автомашине находятся вещи, похищенные из хозяйственных построек, расположенных в 

<

адрес> ЯО. Автомобиль АВТО гос.номер № с содержимым изъят. Также в ходе осмотра места происшествия произведены два смыва биологического вещества на две ватные палочки с плетки руля и рычага КП (т. 6 л.д. 103-110);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 июля 2022 года, в котором он сообщил о том, что 20 июля 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО1 со своим другом ФИО2 по пути встретили деревню, не знает, как она называется, там была постройка возле дороги, рядом с бревенчатым домом, сарай был открыт. ФИО1 взял пилу и микроволновку. Они погрузили всё это в машину и поехали домой. При подъезде к Рыбинску их задержали (т. 4 л.д. 218);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2022 года - образцов слюны обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2022 года - образцов слюны обвиняемого ФИО2 (т. 6 л.д. 49, 50);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 августа 2022 года автомобиля АВТО гос.номер № в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты: две пары матерчатых перчаток белого цвета, микроволновая печь «LG» MS 19 47W, электропила «Интерскол» ПЦ16/2000Т (т. 6 л.д. 115-121);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 3 августа 2022 года - автомобиля АВТО государственный регистрационный знак № (т. 6 л.д. 122);

- заключением эксперта № от 27 сентября 2022 года, согласно выводам которого след текстильного материала на отрезке липкой ленты для идентификации не пригоден, однако является пригодным для установления групповой принадлежности. След текстильного материала мог быть оставлен как представленными перчатками, так и другими текстильными изделиями с рисунком аналогичным по форме, размерам, местоположению и взаиморасположению элементов (т. 6 л.д. 131-133);

- заключением эксперта № от 18 августа 2022 года, согласно выводам которого на исследование четырех перчатках выявлен пот (объекты №№). Пот (объект №) произошел от ФИО2 и не произошел от ФИО1 Пот (объект №) произошел от ФИО1 и не произошел от ФИО2 (т. 6 л.д. 159-186);

- протоколом осмотра предметов от 4 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП 03 августа 2022 года микроволновая печь «LG» MS 19 47W, электропила «Интерскол» ПЦ16/2000Т. Осмотром установлено: электропила марки «ИНТЕРСКОЛ», модель №, серийный номер отсутствует. Корпус черно-серого цвета. Микроволновая печь в корпусе белого цвета марки «LG», модель 

<

данные изъяты>, серийный № (т. 6 л.д. 199-202);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04 августа 2022 года - электропилы и микроволновой печи (т. 6 л.д. 203);

- распиской потерпевшей Потерпевший №13 от 9 августа 2022 года о получении на ответственное хранение электропилы марки «ИНТЕРСКОЛ», модель 

<

данные изъяты>, микроволновой печи марки «LG», модель 

<

данные изъяты>, серийный № (т. 6 л.д. 213);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, наклеенный на лист бумаги белого цвета, размер следа 30х42 мм. След образован наслоением вещества коричневого цвета. - две пары перчаток, выполненных из трикотажного материала белого цвета. Ладонная поверхность перчаток покрыта полимерными вкраплениями круглой формы голубого цвета; образец слюны ФИО2 на палочке из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном на одном конце палочки; образец слюны ФИО1 на палочке из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном на одном конце палочки (т. 9 л.д. 115-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 марта 2023 года - отрезка липкой ленты со следом текстильного материала, образца слюны ФИО2, образца слюны ФИО1, двух пар перчаток, выполненных из трикотажного материала белого цвета (т. 9 л.д. 123-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от 2 марта 2023 года - копии свидетельства о государственной регистрации права на домовладение по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 с/т, 

<

адрес>, копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по данному адресу (т. 9 л.д. 138);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на домовладение, копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по указанному адресу (т. 5 л.д. 218 - 218(оборот));

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 26 июля 2022 года, в ходе которого ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по автодороге 

<

адрес>, и по пути следования он укажет место, где они с ФИО1 совершили кражу имущества. Проезжая мимо 

<

адрес>, ФИО2 попросил остановить автомобиль. Далее ФИО2 указал на дорогу, идущую к забору, за которым расположен дом, и пояснил, что он отправил ФИО1 к данному дому, чтобы ФИО1 сходил и посмотрел, что там есть, а сам отъехал немного от деревни и вышел из автомобиля. Далее ФИО2 пояснил, что в ночное время ФИО1 с данного участка принес микроволновую печь. А затем, вернувшись к данному дому, через некоторое время принес электропилу (т. 5 л.д. 238-242);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26 июля 2022 года, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи микроволновой печ и и электропилы вместе с ФИО2 (т. 5 л.д. 243-248).

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №16, Потерпевший №4, ФИО50, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №8, ФИО51, Потерпевший №6, Потерпевший №15, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №11, Потерпевший №13, - свидетелей обвинения ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО43, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО48, ФИО81, ФИО5 №13, ФИО5 №2, ФИО5 №15, ФИО5 №14, ФИО5 №16, ФИО45, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №22, поскольку они в целом согласуются между собой, показания свидетелй соответствуют показаниям потерпевших соответвенно по эпизодам, - с письменными доказательствами по делу, с оглашенными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые вину в совершении преступлений признали полностью, подтвердили явки с повинной, показав, что явки с повинной давали добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. У суда отсутствуют основания, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения – по всем эпизодам обвинения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Давая анализ доказательств, представленных стороной государственного обвинения, суд находит, что они являются достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений. 

1. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 4 июня 2022 года у потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имея преступный умысел на хищение имущества подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке, на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял навесной замок, который незапертым висел на проушинах ворот хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в данную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензокосу (бензотриммер) «ECHO» SRM-22GES стоимостью 10000 рублей, набор инструментов в кейсе «ARСЕНАЛ» общей стоимостью за набор 12000 рублей, всего на общую сумму 22000 рублей.

ФИО2 действовал тайно, совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как ФИО2 проник в хозяйственную постройку, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением имущества на общую сумму 22000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшей, ее имущественного положения. Потерпевший №1 является пенсионеркой. Её ежемесячный доход - пенсия в месяц около 23635 рублей. С сыном ФИО49 частично ведут совместное хозяйство, сын ежемесячно передает потерпевшей от своей заработной платы 5000-10000 рублей для покупки продуктов питания, потерпевшая оплачивает самостоятельно коммунальные услуги за квартиру в сумме 7000 рублей. Материальный ущерб превышает 5000 рублей.

2. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 4 июня 2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения кражи из хозяйственной постройки в 

<

адрес> проехал в 

<

адрес> сельского поселения Рыбинского муниципального района и совершил хищение чужого имущества: бензотриммера «ECHO» SRM-22GES (Эхо ЭсАрЭм-22ДжиИЭс) стоимостью 5000 рублей, с не представляющими материальной ценности 0,5 литрами бензина марки АИ-92 и леской общей длинной около 1,5 метров, принадлежащего Потерпевший №2, из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей.

ФИО2 действовал тайно, поскольку совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как ФИО2 незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, с целью хищения чужого имущества.

3. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 19 июня 2022 года у потерпевшего Потерпевший №16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО13, имея умысел на хищение имущества, в один из дней в период с 13 часов 00 минут 19 июня 2022 года по 10 часов 32 минуты 25 июня 2022 года, более точные дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь на земельном участке у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра на указанном земельном участке - мотоблок «УГРА» НМБ-1Н7, стоимостью 33142 рубля, принадлежащий Потерпевший №16

ФИО2 действовал тайно, совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением имущества на общую сумму 33 142 рубля, потерпевшему Потерпевший №16 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Потерпевший №16 является пенсионером. Его ежемесячный доход - пенсия в месяц составляет 16400 рублей, проживает с женой, с которой ведут совместное хозяйство, бюджет общий, пенсия жены составляет 21500 рублей. Потерпевший №16 помогают дочери материально, приобретают продукты питания и одежду для внучки. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

4. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, имея преступный умысел на хищение имущества, в ночное время одного из дней конца июня 2022 г., более точные дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 жилому дому № - в 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно истинного характера и правомерности своих действий ФИО5 №7, находящегося в непосредственной близости от него, а также воспользовавшись тем, что никто другой за его преступными действиями не наблюдает, оторвал три доски от стены веранды, являющейся неотъемлемой частью указанного жилого дома, и через образовавшийся пролом незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилой дом, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: бензокосу «Штиль» стоимостью 7000 рублей, канистру стоимостью 1500 рублей с 5 литрами бензина АИ-92 стоимостью 46 рублей 70 копеек за один литр на общую сумму 233 рубля 50 копеек, бутылку объемом 1 литр, наполовину заполненную маслом «Штиль», общей стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 9233 рубля 50 копеек.

ФИО2 действовал тайно, совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением имущества на общую сумму 9 233 рубля 50 копеек, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшей, ее имущественного положения. Потерпевший №4 является пенсионером, не работает, пенсия у Потерпевший №4 около 30 000 рублей, из которой около 5000 рублей она тратит на лекарства, около 10000 рублей расходует на продукты питания, около 8000 рублей - на коммунальные услуги. Оставшиеся денежные средства тратит на проезд, одежду. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно, с целью совершения кражи, оторвал три доски от стены веранды, и через образовавшийся проем незаконно с целью тайного хищения чужого имущества, проник на веранду, являющуюся неотъемлемой частью жилого дома.

5. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения от 2 июля 2022 года – 3 июля 2022 года у потерпевшего ФИО50 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имея преступный умысел на хищение имущества, проникли в хозяйственную постройку, из которой похитили бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 17000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 8000 рублей, две канистры, не представляющие материальной ценности объемом по 10 литров, в каждой из которых находилось по 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 50 рублей за 1 литр, а всего 20 литров бензина марки АИ-92 на общую сумму 1000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО50, в период с 22 часов 2 июля 2022 года по 05 часов 10 минут 03 июля 2022 года. Воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи металлической проволоки замотал дужки замка входной двери дома с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, а ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 по реализации общих для них единых корыстной цели и преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО50 имущество. Продолжая начатое преступление, подсудимые ФИО2 и ФИО1 подошли к находящемуся на земельном участке около дома автомобилю АВТО 1, в салоне которого обнаружили денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащее ФИО50, которые так же тайно похитили.

ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, поскольку совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Действия ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимым, поскольку подсудимые незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в хозяйственную постройку, принадлежащую потерпевшему ФИО50, предназначенную для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимым, так как хищением имущества на общую сумму 31 600 рублей, потерпевшему ФИО50 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. ФИО50 проживает с женой, оба находятся на пенсии. Общий доход семьи от пенсии составляет около 37000 рублей в месяц. Похищенные вещи находились в хорошем состоянии и использовались в работе, были значимы для них. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

6. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 2 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №10 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество: аккумулятор стоимостью 2500 рублей, туристический рюкзак стоимостью 2500 рублей, принадлежащее Потерпевший №10

ФИО1 действовал тайно, поскольку совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как подсудимый незаконно проник в хозяйственную постройку, где хранилось принадлежащее потерпевшему Потерпевший №10, с целью хищения чужого имущества.

7. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 4 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, имея единый преступный умысел на хищение имущества, проник в хозяйственную постройку, и тайно похитил бензотриммер «STIHL FS55» стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3 принадлежащий Потерпевший №3

ФИО2 действовал тайно, совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 изымалось им из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке около 

<

адрес> путем проникновения через незапертую дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением имущества на общую сумму 10000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход Потерпевший №3 составляет около 40000 рублей, ежемесячный доход жены составляет около 12000 рублей. Общий доход семьи составляет около 52000 рублей. Потерпевший №3 ежемесячно выплачивает по 10000 рублей за ипотеку. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

8. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения с 7 июля 2022 года на 8 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №9 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 7 июля 2022 года по 5 часов 8 июля 2022 года в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общие для них корыстную цель и преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к хозяйственной постройке. Воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, поместил в проушины для навесного замка на входной двери указанного дома металлическую трубку с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в доме, и находясь в непосредственной близости от ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления. В это время ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 по реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, используя болторезы, перекусил металлическую запорную скобу для навесного замка на двери хозяйственной постройки, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество: бензопилы STIHL MS 180» (Штиль ЭмЭс 180) стоимостью 10000 рублей, 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 50 рублей за один литр всего на сумму 750 рублей в канистре емкостью 20 литров стоимостью 250 рублей, шуруповерта «Хитачи» в пластмассовом кейсе в комплекте с фонариком, аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью за комплект 2000 рублей., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №9, всего на общую сумму 13000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, поскольку совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2, покольку их действия были согласованными, были направлены на достижение единого преступного результата, они выполняли объективную сторону состава преступления. Подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимым, так как похищенное ими имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №9 изымалось ими из хозяйственной постройки, предназначенного для хранения материальных ценностей, путем проникновения через дверь, перекусив металлическую запорную скобу для навесного замка на двери и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проникли в хозяйственную постройку.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимым, так как хищением имущества на общую сумму 13000 рублей, потерпевшему Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Потерпевший №9 работает кочегаром, работа сезонная с сентября по май. Ежемесячный доход составляет 16000 рублей. В период с мая по сентябрь состоит в ЦЗН, получает пособие около 10000-11000 рублей. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

9. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 7 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение имущества, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке около 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество: 20 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 50 рублей за 1 литр на общую сумму 1000 рублей в канистре, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №8,

ФИО1 действовал тайно, поскольку совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №8 изымалось им из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на расстоянии около 

<

адрес>, путем проникновения через дверь, открытой с помощью перекуса запорной скобы накладки для навесного замка на входной двери болторезом, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку.

10. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения от 11 июля 2022 года у потерпевшего ФИО51 по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имея единый преступный умысел на хищение имущества, а именно: домкрата «Matrix (Матрикс)» в коробке с документами стоимостью 5000 рублей, домкрата стоимостью 2000 рублей, бензопилы «Штиль MS 180S» (Штиль ЭмЭс 180Эс) стоимостью 10000 рублей, винтовки пневматической «ИЖ 38» Байкал стоимостью 500 рублей, 10 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 50 рублей за один литр, всего на сумму 500 рублей в канистре алюминиевой стоимостью 2000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО51, в ночь на 11 июля 2022 года прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея общие для них единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя болторезы, специально принесенные ими с собой для совершения преступления, перекусил металлическую сетку забора, и через образовавшийся проем совместно с ФИО2 подошли к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на земельном участке около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, находился в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, а ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи обнаруженного полена припер входную дверь указанного дома с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления, лицами, проживающими в данном доме, а также взломал навесной замок на двери указанной хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в хозяйственную постройку, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество.

ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, поскольку ФИО51 не был осведомлен о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО2 полагали, что действует тайно, совершают незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, они выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества. Подсудимые имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимым, так как похищенное ими имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО51 изымалось ими из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, путем проникновения через дверь, взломав навесной замок на двери и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в хозяйственную постройку.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимым, так как хищением имущества на общую сумму 20000 рублей, потерпевшему ФИО51 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, его доход составляет 47000 рублей, а заработная плата жены составляет 4 000 рублей. Похищенные вещи для него значимы, Потерпевший №5 использовал их по назначению. Из полученных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги в размере 12000 рублей, так как имеют две квартиры. Также приобретают продукты питания, одежду, лекарства, оплачивают кредит на автомобиль в размере 20000 рублей ежемесячно. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

11. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №6 по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность ФИО2 и ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имея единый преступный умысел на хищение имущества, а именно: мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6, период с 22 часов 10 минут 11 июля 2022 г. по 06 часов 00 минут 12 июля 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке автодороги сообщением 

<

адрес> около СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, тайно похитили, подняв с земли телефон Потерпевший №6 имущество. ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, поскольку Потерпевший №6 не была осведомлена о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2. ФИО1 и ФИО2 полагали, что действуют тайно, совершали незаконное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности для Потерпевший №6, безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, они выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимым, так как хищением имущества на общую сумму 8000 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшей, ее имущественного положения. На момент совершения преступления Потерпевший №6 официально не трудоустроена, её доход от подработки составлял около 30 000 рублей в месяц. Совместно со своей дочерью и зятем Потерпевший №6 оплачивает квартплату, общая сумма платежей за квартиру составляет 12000 рублей, из которых Потерпевший №6 платит половину, то есть 6000 рублей ежемесячно. Остальные деньги Потерпевший №6 расходует на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

12. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 13 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №15 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея преступный умысел на хищение имущества в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 13 июля 2022 года, подошел к велосипеду «Россия хG» (Россия ИксДжи), принадлежащему Потерпевший №15 и остановленному им без присмотра у стены возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил от указанного выше подъезда принадлежащий Потерпевший №15 велосипед.

ФИО1 действовал тайно, поскольку Потерпевший №15 не был осведомлен о преступном характере действий ФИО1 ФИО1 полагал, что действует тайно, совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением имущества на общую сумму 10000 рублей, потерпевшему Потерпевший №15 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Его среднемесячный доход потерпевшего ФИО52 состоит из заработной платы 18000 рублей, жена нигде не работает, дохода не имеет. Семья получает пособие как малоимущая около 7000 рублей в месяц и около 5000 рублей в месяц на ребенка. Более никакого дохода у их семьи нет, т. е. ежемесячный доход семьи составляет около 30000 рублей. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

13. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 по эпизоду хищения от 16 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №9 по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имея единый преступный умысел на хищение имущества, а именно: мопеда «RACER» (Рейсер) стоимостью 10000 рублей, в баке которого находилось 3 литра бензина, не представляющего материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №9, в период с 20 часов 00 минут 15 июля 2022 года по 06 часов 00 минут 16 июля 2022 года, подошел к хозяйственной постройке, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи капронового шпагата замотал входную дверь указанного выше дома с целью исключения возможности быть застигнутым при совершении преступления, лицами, проживающими в данном доме, после чего в указанный период времени используя болторезы, специально принесенные им с собой для совершения преступления, перекусил запорную скобу на двери хозяйственной постройки, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №9 имущество.

ФИО2 действовал тайно, совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №9 изымалось им из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке на расстоянии около 8 метров на запад от 

<

адрес> путем проникновения через дверь, запорные скобы которой были перекушены болторезом, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимому, так как хищением имущества на общую сумму 10000 рублей, потерпевшему Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Потерпевший №9 работает кочегаром, работа сезонная с сентября по май. Ежемесячный доход составляет 16000 рублей. В период с мая по сентябрь состоит в ЦЗН, поскольку нет работы. В ЦЗН пособие составляет примерно 10000-11000 рублей. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

14. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения от 20 июля 2022 года у потерпевшего Потерпевший №12 по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имея единый преступный умысел на хищение имущества, а именно: бензотриммера мотокосы «ECHO» модель SRM-330ES (Эхо ЭсАрЭм-330ИЭс) стоимостью 8000 рублей., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №12, в ночь на 20 июля 2022 года, прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общие для них корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей и расположенному на земельном участке около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, повесил на проушины входной двери указанного выше дома навесной замок с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, а ФИО2 в это время, находясь в непосредственной близости от ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления. ФИО1 в это время продолжая совершение преступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по реализации общих для них корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя болторезы, специально принесенные ими с собой для совершения преступления, перекусил металлический пробой для навесного замка на воротах указанного выше гаража, а ФИО2, продолжая совершать преступление, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в гараж, расположенный на земельном участке около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где в ночь на 20 июля 2022 года обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №12 имущество.

ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, они выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимым, так как похищенное ими имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №12 изымалось ими из гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, путем проникновения через ворота гаража, перекусив металлическую пробу для навесного замка на воротах, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в гараж.

15. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №14 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея единый преступный умысел на хищение имущества, а именно: две пластиковые канистры объемом каждая по 20 литров стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, с находящимися в них 30 литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 43 рубля 90 копеек за один литр на общую сумму 1317 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №14, в ночь на 20 июля 2022 года подошел к гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей и расположенному на земельном участке около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл навесной замок на воротах гаража, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанный гараж, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №14 имущество.

ФИО1 действовал тайно, поскольку совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как похищенное им имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №14 изымалось им из гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей и расположенного на земельном участке около 

<

адрес>, путем проникновения через дверь, открытой с помощью физической силы путем отрыва навесного замка на воротах гаража, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в гараж.

16. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №11 по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимых в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имея единый преступный умысел на хищение имущества, а именно: бензопилы «STIHL MS 170» (Штиль ЭмЭс 170) стоимостью 6000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №11, в ночь на 21 июля 2022 года, прибыли в 

<

адрес>, где в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общие для них корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно подошли к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной во дворе 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью исключения возможности быть застигнутыми при совершении преступления лицами, проживающими в данном доме, приставил деревянную доску к входной двери 

<

адрес> указанного дома, и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, отогнув рукой гвоздь, на который была закрыта входная дверь указанной выше хозяйственной постройки, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество. Подсудимые имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, поскольку совершали незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладели имуществом потерпевшего, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, они выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимым, так как похищенное ими имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №11 изымалось ими из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, путем проникновения через дверь, отогнув рукой гвоздь, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в хозяйственную постройку.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимым, так как хищением имущества на общую сумму 6000 рублей, потерпевшему Потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Потерпевший №11 является пенсионером, пенсия составляет 12000 рублей. Причиненный материальный ущерб превышает 5000 рублей.

17. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 21 июля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея преступный умысел на хищение имущества, а именно: электропилу «Интерскол» ПЦ16/2000Т стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь «LG» модель MS-1947W стоимостью 12000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №13, в ночь на 21 июля 2022 года, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и расположенной на земельном участке около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, далее подошел к принадлежащему Потерпевший №13 жилому дому №, расположенному в 

<

адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в веранду указанного жилого дома, являющуюся его неотъемлемой частью, где обнаружил и тайно похитил, похитил принадлежащее Потерпевший №13 имущество.

ФИО1 действовал тайно, поскольку совершал незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества безвозмездно, самовольно завладел имуществом потерпевшей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно в вину подсудимого, так как он незаконно, противоправно с целью хищения чужого имущества вторгся в хозяйственную постройку, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, проник на веранду, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, фактически, проник в жилой дом Потерпевший №13, пригодный для проживания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступлений. 

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, - по эпизоду хищения имущества ФИО50, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8, по эпизоду хищения имущества ФИО51, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №15, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, - по эпизоду хищения имущества ФИО50, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №15, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13

Возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного расследования, - по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №15, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №13, - частичное возмещение ущерба - по эпизодам хищения имущества Потерпевший №9, ФИО51, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудмого ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, - по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №16, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №9, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, по эпизоду хищения имущества ФИО51, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №9, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, - по всем эпизодам.

Возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного расследования, - по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №11; - частичное возмещение ущерба - по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №4, Потерпевший №9, ФИО51 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является сиротой, несудим, совершил десять умышленных преступлений средней тяжести и умышленное тяжкое преступление. Вину признал полностью, раскаялся. На учете в психиатрической больнице не состоит, в наркологической больнице под наблюдением не находится. Холост. На иждивении никого не имеет. Нетрудоустроен, в Центре занятости населения не состоит. Из характеристики по месту жительства в городе 

<

адрес> и в 

<

адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, к административной отвественности не првилекался.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый является сиротой, несудим, совершил одиннадцать умышленных преступлений средней тяжести и умышленное тяжкое преступление. Вину признал полностью, раскаялся. На учете в психиатрической больнице не состоит, в наркологической больнице под наблюдением не находится. Холост. На иждивении никого не имеет. Нетрудоустроен, в Центре занятости населения не состоит. Из характеристики по месту жительства в городе Рыбинске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной отвественности не привлекался. По месту регистрации подсудимый не проживал, поскольку из рапорта-характеристики участкого упономоченного МО МВД России «Некоузкий» установлено, что дом снесен. 

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, систематическое совершение ими преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к убеждению в том, что только наказание в виде реального лишения свободы обечит цели наказания, преудсмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, поэтому суд не применяет ст. 73 УК РФ. 

При назначении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимые с июля 2022 года содержатся под стражей в услових следственного изолятора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 суд засчитвает время задержания в порядке ст. 91- ст. 92 УПК РФ с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обоим подсудимым - по всем эпизодам.

По убеждению суда, отсутствуют исключительные обстоятельства и основания для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - по всем эпизодам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст.62 УК РФ, кроме эпизода в отношении имущества Потерпевший №6

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила ч. 1 ст.62 УК РФ, кроме эпизода в отношении имущества ФИО50

При назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – штраф – суд не назначает подсудимым, исходя из их материального положения.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничение свободы суд не назначает подсудимым, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы суд назначает подсудимым в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО41 о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 9233 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в сумме 7733 рублей 50 копеек, поскольку данный ущерб причинен виновными действиями подсудимого ФИО2, (с учетом уточнения суммы иска государственным обвинителем в судебном заседании, который просил уменьшить иск на 1500 рублей – на сумму ущерба, возмещенного потерпешей Потерпевший №4, путем возврата похищенного в ходе предварительного расследования). 

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 7733 рубля 50 копеек – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества ФИО50,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №15,

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14,

п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91- ст. 92 УПК РФ с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №16,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества ФИО50

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9,

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91- ст. 92 УПК РФ с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО41 о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 7733 рублей 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 7733 (семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 50 копеек – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Т.А.Таламанова