РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев жалобу Алханова Бехруз Ш. О. на протокол и постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 Б.Ш. О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением 

<

номер обезличен> врио начальника отдела по вопросам миграции ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю от 07.07.2017 года Алханов Бехруз Ш. О., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и протоколом ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку обязанность по постановке на миграционный учет им была исполнена, в установленный законом срок, 29 июня 2017 года, по прибытии на территорию Российской Федерации и 04 июля 2017 года был зарегистрирован по адресу проживания: 

<

адрес обезличен>, сроки не были нарушены, правонарушений не совершал. Допущены в ходе производства по делу нарушения прав на защиту, связанные с не предоставлением ему переводчика и защитника, в услугах которых он нуждался в связи с плохим знанием русского языка.

В судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции Отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по доверенности ФИО3, поддержала доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно сообщив, что согласие при въезде на территорию Российской Федерации ФИО2 в миграционной карте не указал цель въезда на территорию Российской Федерации. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенностиСейданов В.Г.-О. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения его доверитель ФИО2 не признает полностью, по основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав инспектора отдела по вопросам миграции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что в ходе приема граждан 07.07.2017 года в 15 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб9, установлено, что гражданин Р. Азербайджан ФИО2 ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., нарушил правила въезда в РФ, выразившееся в нарушении правил заполнения бланка миграционной карты при пересечении государственной границы РФ КПП «Казмаляр», не указав цель въезда в РФ, чем нарушил п.4 «Правил использования миграционной карты», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2014 г., №413 «О миграционной карте», что влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или пребывающих в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и в сроке временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное проживание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, иными документами, приобщенными к материалам дела, учетными данными УФМС, миграционной картой, в которой не указана цель въезда в Российскую Федерацию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод ФИО2 в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем было нарушено его право на защиту, следует признать несостоятельным. 

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором имеется запись ФИО2, выполненная им собственноручно на русском языке о том, что в услугах переводчика он не нуждается. 

Изложенное свидетельствует, что право ФИО2 на защиту нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Алханова Бехруза Ш. О. оставить без удовлетворения, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 07.07.2017 года и постановление 

<

номер обезличен> врио начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю от 07.07.2017 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.А. Поляков