Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

 

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, уточнение к жалобе представителя публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ПАО 

<

данные изъяты> Общество) ФИО., действующей по доверенности от "дата" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" года в отношении 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

"дата" мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания ПАО «Завод Красная Этна» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, представитель Общества ФИО обратилась в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, допустимых доказательств вины Общества в материалах дела не имеется. Оснований для введения режима частичного самоограничения режима энергопотребления не имелось. 

<

данные изъяты> известило Общество о выведении режима ограничения в связи с наличием задолженности, при этом в нарушении пп. «б» п. 15 Правил 442 не установила срок погашения задолженности. Акт об отказе в доступе "дата" следует признать доказательством, полученным с нарушением закона, и не может быть положено в основу установления вины Общества. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> является чрезмерно суровым, не отвечающим целям восстановлении социальной справедливости. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представителю Общества ФИО1 разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола согласования разногласий "номер" к договору энергоснабжения электрической энергии "номер" от "дата", копии регламента взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) и возобновлении электроснабжения (приложение "номер" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), уточнения оснований жалобы на постановление мирового судьи. Данное ходатайство удовлетворено.

Жалоба рассматривается с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО., представителя Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) ФИО

В судебном заседании представитель Общества ФИО. поддержала доводы жалобы, в дополнение ее пояснила, что ПАО 

<

данные изъяты> не является иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии. Документов, подтверждающих данный вывод мирового судьи, в деле не имеется. Иными лицами, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 6 Правил 442 являются лица, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, а ПАО «

<

данные изъяты> к таким лицам не относится, следовательно, вывод мирового судьи о виновности общества является незаконным. Для осуществления контроля представители ПАО 

<

данные изъяты> вправе были лишь присутствовать при ограничении режима потребления ПАО 

<

данные изъяты> при этом присутствие относится к действиям по ограничению энергопотребления, но не к работам по ограничению энергопотребления, что исключает ответственность Общества за недопущение представителей ПАО «

<

данные изъяты> для производства работ. В извещении ПАО 

<

данные изъяты>» для контроля необходимо обеспечить доступ представителей "дата" в 09 часов 30 минут. Акт об отказе в допуске составлен "дата" в 10 часов 30 минут. В другое время Общество не обязано допускать представителей, что также исключает привлечение Общества к ответственности. Признает, что представителей ПАО 

<

данные изъяты> не допустили для производства контроля. "дата" на 10 часов 30 минут самоограничение режима энергопотребления не было введено, поэтому и контролировать было нечего. Оснований для введения ограничения не было, так как ПАО 

<

данные изъяты> действовало с нарушением п. 15 Правил "номер" а именно: не указана конкретная дата погашения задолженности. Это нарушение закона о конкуренции. В акте об отказе в доступе причиной отказа указано на нарушение порядка уведомления. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО пояснила, что ПАО 

<

данные изъяты> является сетевой организацией и по заданию ПАО 

<

данные изъяты> представители ПАО 

<

данные изъяты> пришли на ПАО 

<

данные изъяты> для проведения работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии. В правилах № 442 есть пункты, когда представители сетевой организации имеют право проводить работы по ограничению режима энергопотребления. Пломбирование оборудования, составления акта относится к работам по введению ограничения. По тексту уведомления видно, что срок погашения задолженности – до "дата", т.е. до введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Представитель Управления ФИО поддержал постановление мирового судьи. Пояснил, что причины, по которым вводятся ограничения режима потребления электрической энергии, установлены, это нарушение Обществом своих обязательств по оплате за электрическую энергию. Общество было уведомлено своевременно за 10 дней, уведомление получено "дата" В настоящее время они переделывают бланки актов об отказе в доступе. Общество обязано было допустить представителей ПАО 

<

данные изъяты> для контроля для самоограничения. У ПАО «

<

данные изъяты> не было данных о погашении задолженности Обществом. Срок погашения задолженности следует из текста уведомления, что в случае не ликвидации задолженности до ограничения снижения энергопотребления могут быть введены ограничения энергопотребления. Таким образом, срок погашения задолженности – "дата". Указание мирового судьи в постановлении на иные лица, которые не были допущены для осуществления действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, является опиской мирового судьи. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя Общества ФИО должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО., представителя Управления ФИО изучив материалы дела, доводы жалобы, уточнения к жалобе, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода, ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 стать 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Основания, порядок осуществления действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии установлен постановлением Правительства РФ от 04 мая 20112 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Правила 442).

В соответствии с п. 11 Правил 442 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: возможные последствия нарушения обязательств по оплате электрической энергии в виде введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а по запросу потребителя - размер задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно разделу 1 п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п. 4 раздела 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно п.5 Правил 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с п. 6 Правил 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю;

лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

В силу п. 11 Правил 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничений), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, или в случае необеспечения такого доступа ввиду отсутствия потребителя в месте нахождения принадлежащих ему энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), исполнитель (субисполнитель) составляет акт об отказе в доступе. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения режима потребления, заявленные потребителем причины отказа в доступе, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления акта являются датой и временем, когда исполнителю (субисполнителю или инициатору введения ограничения) было отказано в обеспечении доступа к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) потребителя. Акт подписывается потребителем и исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения). В случае отказа потребителя от подписания акта или в случае его отсутствия при составлении акта в акте делается соответствующая запись.

Мировым судьей установлено, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения электрической энергией "номер" от "дата" года. 

<

данные изъяты> не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед 

<

данные изъяты> в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5704053,25 рублей, о чем свидетельствует решение Арбитражного Суда Нижегородской области от "дата"

"дата" 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> направлено уведомление о возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии, которые могут быть введены: "дата" с 10 часов 00 минут – снижение объема режима электропотребления до уровня технологической брони, путем самоограничения, "дата" с 10 часов 00 минут – снижение объеме режима электропотребления до уровня аварийной брони, путем самоограничения.

Доказательств, что по состоянию на "дата", задолженность перед поставщиком электрической энергии ПАО «Завод Красная Этна» погашена, не представлено.

Согласно заявке "номер" на ведение ограничений режима потребления электроэнергии 

<

данные изъяты> поручило представителям 

<

данные изъяты> проконтролировать самоограничение в соответствии с уведомлением от "дата"

"дата" года представители ПО 

<

данные изъяты> прибыли к потребителю ПАО 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: "адрес" для контроля введения самоограничения, однако не были допущены к сетям для выполнения действий по введению ограничения.

Довод представителя Общества об отсутствии срока погашения задолженности был рассмотрен мировым судьей, который признал его несостоятельным, с чем суд соглашается, поскольку первым сроком снижения объема режима электропотребления является именно "дата". Доказательств, что по состоянию на "дата" задолженность Общества погашена, суду не представлено. В связи с чем, довод представителя Общества о том, что оснований для введения режима частичного самоограничения режима энергопотребления не имелось, не обоснован и судом не принимается.

Оценивая довод заявителя о том, что в извещении Общества о необходимости обеспечения доступа представителей указано время "дата" года в 09 часов 30 минут, а в акте об отказе в доступе указано время 10 часов 30 минут, что законом не обязывает Общество допускать представителей в более позднее время, чем указано в уведомлении, суд не может принять его во внимание, поскольку, как следует из заявки "номер" от "дата" на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, где им требуется "дата" с 10 часов 00 минут проконтролировать самоограничение до уровня технологической брони потребителя 

<

данные изъяты> а акт об отказе в доступе составлен "дата" в 10 часов 30 минут, т.е. в период времени осуществления контроля (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Довод представителя Общества о том, что мировой судья делает вывод о виновности Общества, ссылаясь на то, что Общество не обеспечило доступ представителей иного лица, обязанного осуществлять действия по введению режима ограничения потребления электрической энергии, однако документов, подтверждающих данный вывод мирового судьи, в деле не имеется, судом рассмотрен.

Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, как не обеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Однако из представленных материалов следует, что мировой судья, вынося постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, сделал вывод о виновности Общества, ссылаясь на недопущение представителей иного лица для осуществления действий по введению ограничения, фактически не исследуя данный вопрос при рассмотрении дела, не мотивировал его, не указав, почему он пришел к такому выводу.

В связи с чем, в данном случае, с доводом представителя административного органа о том, что мировой судья допустил описку, суд не может согласиться. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела мировым судьей выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Н.Новгорода от "дата" подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных требований, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 9.22 ч. 1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу, уточнение к жалобе представителя 

<

данные изъяты> ФИО. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области.

Судья Г.В. Голубева