Уг. дело ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П Р И Г О В О Р

 

г. Луховицы 13 октября 2020 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ...5

подсудимого ...2 

защитника ...9, удостоверение ..., ордер ... от ... 

при секретаре ...6, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ...2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

...2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

... около .... ...2, находясь в прихожей ..., увидел на тумбочке гарнитура прихожей кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1 Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится на кухне, ...2 взял указанный кошелёк, открыл его, извлёк из него две денежные купюры достоинством ... рублей каждая, положил их во внешний карман надетых на нём джинсов, тайно похитив денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ...2 вину признал полностью и показал, что ... он пришел в гости к потерпевшему, через некоторое время решил пойти в магазин за сигаретами и, выходя из квартиры, увидел на тумбе кошелек, из которого взял ... и потратил их по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ...2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что примерно в конце мая к нему в гости пришел ...2, который через некоторое время пошел в магазин за сигаретами и не вернулся. Он, посмотрев в свой кошелек, обнаружил пропажу ....

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего от ... следует, что ...2 приходил к нему в гости ... Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку размер заработной платы составляет ... руб., на иждивении находится мать-инвалид, пенсионные выплаты которой составляют ...., однако, на лекарства приходится тратить около ... на продукты питания - ...., коммунальные расходы составляют .... (л.д.38-40).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания поддержал в полном объёме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инвалидом второй группы третьей степени и проживает совместно с сыном Потерпевший №1 ... в гости к сыну приходил ...2 и последние сидели на кухне. Примерно в .... ...2 ушел за сигаретами, а сын через некоторое время стал нервничать и кому-то звонить. В результате они обнаружили, что из кошелька в коридоре пропало .... (л.д.43-45).

Виновность подсудимого ...2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому помощником оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы старшиной полиции ...7 по телефону от Потерпевший №1 принято сообщение о том, что по адресу: ... из кошелька украли деньги в размере .... (л.д.11);

заявлением Потерпевший №1 от ... в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ... находилось у него дома по адресу: ..., тайно похитило денежные средства в сумме ..., из кошелька лежавшего на тумбе (л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от ... из которого следует, что была осмотрена ..., где справа при входе расположена обувница, далее расположен гарнитур и вешалка для одежды, зеркало и тумбочка над ним. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из кошелька, лежавшего на тумбе гарнитура пропали денежные средства в сумме .... В ходе осмотра места происшествия, поверхность тумбы была обработана дактилоскопическим порошком, с ее поверхности были изъяты 3 следа пальцев рук на 3 отрезка дактопленки (л.д.14-20);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ...2 с фототаблицей от ..., из которого следует, что ...2 указал на тумбочку, находящуюся в коридоре ..., с которой он взял кошелёк, из которого достал две купюры достоинством ... положил их в карман джинсов, после чего ушёл из квартиры (л.д.70-77);

протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что объектом осмотра являлся кошелек, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, который представлял собой изделие из материала похожего на дерматин, закрывающийся на клапан с металлической заклепкой. Поверхность кошелька клетчатая, коричневого цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из указанного кошелька ... пропали денежные средства в сумме .... (л.д.49-53).

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ...2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба, а поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.70-77).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (...2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ II стадии, ремиссии (л.д.89-90).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого ...2 суд принимает во внимание, что последний ... (л.д.98-100,108-115,118), ... (л.д.101-102), ... (л.д.119), ... (л.д.121), ... (л.д.123). 

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ...2 ... ст. ст. 97 и 99 УК РФ ...2 не нуждается. Не нуждается и в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ ... (л.д.89-90).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

За осуществление защиты ...2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...9 вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ...2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в УИИ УФСИН России по .... 

Меру пресечения ...2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: кошелёк – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме .... подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - Н.А. Невмержицкая