Дело №2-234/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000192-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 07 июля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С., 

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца П.А.Н.,

представителя истца ФИО1,

прокурора Белых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, отмене заключения «О результатах служебной проверки» и заключения «Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта»,

установил:

П.А.Н. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, отмене заключения «О результатах служебной проверки» и заключения «Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта».

В обоснование требований указал, что проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе РФ, являлся начальником оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №3 УФСИН по Республике Коми». 11 января 2021 г. приказом начальника УФСИН №1-лс уволен из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта. В день увольнения ознакомили с заключением «О результатах служебной проверки» от 14 сентября 2020 г., с заключением «Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта» от 14 сентября 2020 г., а также с приказом УФСИН «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации П.А.Н., внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Коми от 31 августа 2018 г. №508-лс «О сохранении дополнительных выплат Ж.С.В., прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Д.Н.В., Ж.С.В.» от 11 января 2021 г. №1-лс. Согласно данным приказам он уволен за нарушение условий контракта, предусмотренных пунктами 4.1, 4.3, 4.4. Считает, что были нарушены порядок и процедура служебной проверки, а также установленные факты не являются достаточным основанием для расторжения контракта.

Просит суд признать незаконными расторжение контракта и приказ УФСИН от 11 января 2021 г. №1-лс в части расторжения контракта, то есть по сути просит признать увольнение незаконным, восстановлении на службе, выплатить денежное довольствие за период вынужденного прогула, отменить заключение «О результатах служебной проверки» и заключение «Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта» от 14 сентября 2020 г. 

В судебном заседании истец П.А.Н., его представитель ФИО1 требования поддержали в полном объеме, пояснили, что действий в нарушение условий контракта П.А.Н. не совершал, находился в подчинении начальника Г.Э.Н., выполнял его распоряжения. Кроме того, действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не представил доказательства отсутствия своей вины, поскольку их при проверке не запрашивали, объяснения давал под давлением. 

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании и в отзыве с иском не согласились в полном объеме, поскольку процедуры проверки и увольнения не нарушены.

Представитель третьего лица ФКУ «Следственный изолятор №3 УФСИН по Республике Коми» в судебное заседание не явился, в возражениях с иском не согласился в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее ФЗ № 197), на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 84 ФЗ № 197 контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 ФЗ № 197).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 52 ФЗ № 197).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11 статьи 52 ФЗ № 197).

Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12 статьи 52 ФЗ № 197).

Согласно п.15 ст.52 ФЗ № 197 исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что П.А.Н. проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе РФ, являлся начальником оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №3 УФСИН по Республике Коми». 

11 января 2021 г. приказом начальника УФСИН №1-лс П.А.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта. 

В день увольнения ознакомлен с заключением «О результатах служебной проверки» от 14 сентября 2020 г., с заключением «Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта» от 14 сентября 2020 г., а также с приказом УФСИН «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации П.А.Н., внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Коми от 31 августа 2018 г. №508-лс «О сохранении дополнительных выплат Ж.С.В., прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Д.Н.В., Ж.С.В.» от 11 января 2021 г. №1-лс.

Из материалов служебной проверки следует, что 22 июля 2020 г. на имя Врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от врио первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 поступил рапорт, согласно которому в ходе внепланового выезда в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми сотрудниками аппарата управления установлены факты создания администрацией учреждения привилегированных условий содержания членам организованной преступной группы «Маски». На указанном рапорте стоит резолюция о проведении служебной проверки.

Приказом врио начальника ФИО2 от 22 июля 2020 г. № 334 издан приказ о проведении служебной проверки по фактам, указанным в рапорте ФИО3 Проведение служебной проверки поручено комиссии УФСИН, срок проведения проверки установлен до 20 августа 2020 г.

Заключением служебной проверки подтвердился факт создания майором внутренней службы ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты П.А.Н. членам организованной преступной группировки «Маски» привилегированных условий содержания в следственном изоляторе; выявлены нарушения Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом № 152-дсп от 31 июля 2019 г., нарушения требований должностной инструкции в части соблюдения требований законов РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, Минюста, ФСИН России других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы, общие и специальные требования; статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; п. 8,9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Заключение служебной проверки утверждено Врио начальника УФСИН России по Республике Коми 14 сентября 2020 г.

По результатам заключения служебной проверки 14 сентября 2020 г. утверждено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, предложено за нарушение условий контракта уволить истца со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 (в редакции, действовавшей на период проведения служебной проверки в отношении П.А.Н.), проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п.16).

В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности; в указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении (п.18).

Проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней (п.19.).

Окончанием проверки является дата утверждения заключения (п.20); по окончании проверки комиссией подготавливается заключение (п.21); заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (п.22).

Из приложения к приказу о проведении служебной проверки следует, что председателем комиссии по проведению служебной проверки являлся Д.А.Ю., который в соответствии с пунктом 18 приведенной Инструкции имел право, как председатель комиссии, обратиться с рапортом к должностному лицу, назначившему проверку, о её продлении.

Исходя из даты поступления рапорта ФИО3 (22 июля 2020 г.), приказа о проведении служебной проверки (22 июля 2020 г.), даты рапорта о продлении служебной проверки и согласования данного продления (21 августа 2020 г.), даты утверждения заключения о результатах служебной проверки (14 сентября 2020 г.), принимая во внимания установленные Инструкцией, утвержденной приказом от 12 апреля 2012 г. № 198, сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Рассматривая доводы стороны истца относительно того, что в ходе проверки не установлены факты и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, его вина, суд приходит к следующему.

Установлено, что членами организованной преступной группировки «Маски», в том числе, являются С.В.В., М.А.А. и М.Н.С., которые в спорный период содержались в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В рамках проводимой проверки, 22 июля 2020 г. сотрудниками УФСИН, в присутствии сотрудников СИЗО-3, в ходе внепланового обыска в СИЗО-3, с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов, проведены внеплановые обыскные мероприятия в камерах С.В.В., М.А.А. и М.Н.С., в ходе которых, обнаружены и изъяты запрещенные предметы, в том числе в камере С.В.В. сотовый телефон, симкарты, беспроводные наушники.

Из материалов проверки следует, что С.В.В. 20 июня 2017 г. был поставлен на профилактический учет как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных. При этом, решением комиссии по проведению профилактики правонарушений от 18 декабря 2019 г., председателем которой являлся Г.Э.Н., на основании рапорта начальника оперативного отдела СИЗО-3 П.А.Н., руководствуясь п.41 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее Инструкции), С.В.В. 18 декабря 2019 г. снят с профилактического учета как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно требованиям п. 42 главы IV Инструкции, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета решением административной комиссии, вынесенным на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения. При этом, по данным психологической лаборатории СИЗО-3, психологами психологической лаборатории СИЗО-3, при решении вопроса о снятии подследственного С.В.В. 18 декабря 2019 г., психологическая характеристика не предоставлялась, в связи с отсутствием запроса от заинтересованных служб. Тем самым нарушены требования инструкции по снятию лица с профилактического учета.

Из заключения служебной проверки также следует, что материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется согласно требованиям главы V Приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ №189). 

В нарушение требований Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к Приказу №189) по указанию Г.Э.Н. и начальника оперативного отдела П.А.Н. сотрудниками СИЗО-3 без оформления установленным образом соответствующих документов возвращали подследственному С.В.В. личные вещи, ранее изъятые у него сотрудниками учреждения при досмотре посылок и передач и хранящиеся на складе учреждения. Тем самым, позволялось подследственному С.В.В. пользоваться вещами и предметами сверх установленной нормы положенности согласно перечня Приказа № 189, в части превышения положенных 50 кг общего веса вещей и продуктов питания, которые подозреваемому или обвиняемому разрешено хранить в камере, что подтверждается объяснениями сотрудников СИЗО-3 и актами изъятия и передачи личных вещей подследственного С.В.В. на склад учреждения.

В нарушение п.68 Приказа №189 сверка наличия и веса содержимого передач не осуществлялась в присутствии доставивших их лиц, кроме этого, вышеуказанные передачи досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств не подвергались.

Проверкой также установлены факты нарушений требований ст. 33 федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении, преступлений» в части раздельного содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу. Опрошенные в ходе проверки сотрудники СИЗО-3 пояснили, что по указаниям Г.Э.Н. подследственные С.В.В. и М.В.В., являясь обвиняемыми в рамках одного уголовного дела, периодически содержались в одной камере, что является нарушением установленных требований Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 204-дсп. При этом, основания на перемещение подследственных, а именно, талон о перемещении или список перемещения отсутствовали. Прогулка вышеуказанных подследственных осуществлялась в одно время и в одном прогулочном дворике.

В заключении служебной проверки также указано, что опрошенные сотрудники СИЗО-3 пояснили, что неоднократно чувствовали специфический запах, предположительно алкоголя, исходящий от подследственного С.В.В., о чем они докладывали руководству СИЗО-3, однако каких-либо мер по фиксации данных фактов не осуществлялось.

Также опрошенный майор внутренней службы П.А.Н. подтвердил указания подполковника внутренней службы Г.Э.Н. по факту временного перевода С.В.В. для содержания в одну камеру с подследственным М.А.А., что является нарушением ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также П.А.Н. подтвердил, что располагал информацией о дружеских отношениях подполковника внутренней службы Г.Э.Н. и подследственного С.В.В., в результате чего П.А.Н. игнорировал поступающую ему информацию о содержании вышеуказанных подследственных в одной камере, а также информацию о нахождении подследственных С.В.В. и М.А.А. в состоянии алкогольного опьянения. П.А.Н. подтвердил факт вывода подследственного С.В.В. в кабинет подполковника Г.Э.Н., где последние находились продолжительное время, при этом факт вывода подследственного С.В.В. должным образом не оформлялся и не фиксировался.

Данные показания даны П.А.Н. лично, не опровергнуты, доказательств того, что они даны под давлением, не имеется. 

Согласно протокола специального психофизиологического исследования, проведенного специалистом ВВК №1 ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России 23 июля 2020 г. в отношении П.А.Н., установлено, что последний владел информацией о том, что подследственные С.В.В. и М.А.А. употребляли алкогольные напитки. 

Письменные объяснения опрошенных в ходе проведения служебной проверки сотрудников СИЗО-3 имеются в материалах проверки.

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов и возражений сторон, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники СИЗО-3, дававшие объяснения в ходе проведения служебной проверки.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 3369-О от 19 декабря 2019 г. следует, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76), применяемой в части, не противоречащей Федеральному закону от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I (в настоящее время - пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. 

При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 27 мая 2003 г. № 9-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 мая 2007 г. № 6-П, от 10 октября 2013 г. № 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной.

В соответствии со служебным контрактом от 27 мая 2020 г. истец обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом. Соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. Честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. Нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Обязан соблюдать основные положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы; уведомлять в установленном порядке о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения; о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Основанием досрочного расторжения контракта, в том числе, является нарушение условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (п. 1); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (п. 4); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. 5); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (п. 9).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник, впервые поступивший на службу в уголовно-исполнительной системе, приводится к Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы. Согласно тексту присяги сотрудник уголовно-исполнительной системы клянется при осуществлении полномочий сотрудника уголовно-исполнительной системы: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; быть честным и бдительным, в полной мере использовать свои знания и навыки в деле исполнения уголовных наказаний и обеспечения безопасности Российской Федерации; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.

В соответствии с пунктом 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказ ФСИН РФ от 11 января 2012 г. № 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС (п/п «а»); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (п/п «к»).

Согласно пункту 9 Кодекса этики и служебного поведения, сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим (далее - руководитель), рекомендуется быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении или органе УИС благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

В ходе проведения служебной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что П.А.Н. пренебрегал должностными обязанностями, требованиями Федерального закона № 197, Кодекса этики, нормативно-правовых актов РФ.

Так в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение факты передачи подследственному С.В.В. по указанию начальника СИЗО-3 Г.В.В. передач без оформления досмотра, так как они были сверх нормы положенности; возврата С.В.В. по личных вещей с вещевого склада без досмотра; также не досматривались пакеты С.В.В. при доставления его из кабинета начальника в камеру; кроме того, факты употребления спиртных напитков С.В.В. Подтвержден также факт незаконного нахождения С.В.В. и М.А.А. в одной камере.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении П.А.Н. условий контракта, предусматривающего честно и добросовестно исполнять должностные обязанности и соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, Кодекс этики и служебного поведения, ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, которые послужили основанием увольнения П.А.Н. за нарушение вышеуказанных условий контракта, были установлены в заключении об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта. Служебная проверка в данном случае проведена в установленный п. 16 Инструкции срок. Нарушение порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенных им проступков с учетом его должности и правового статуса, в связи с чем оснований считать незаконными расторжение контракта и приказ УФСИН от 11 января 2021 г. №1-лс в части расторжения контракта, то есть увольнения не имеется. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления П.А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, отмене заключений «О результатах служебной проверки» и «Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта» от 14 сентября 2020 г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 г.