Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань 14 июня 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что 18.12.2015г. ответчики, находясь у истицы в квартире по адресу гор. Сызрань 

<

адрес> оскорбляли ее словами «неадекватная», «ненормальная», «пена у рта», «мамаша» в присутствии ее детей, ФИО4, а затем на лестничной площадке в присутствии соседей. Данные сообщения несут отрицательную оценку ее личности, имеют неприличную и обидную для нее форму, унижают ее честь и достоинство. Она осуждена 17.06.2016г. по ст. 318 ч. УК РФ, однако нанесённые ей оскорбления не являлись предметом рассмотрения в судебном заседании.

Истица, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области) исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, конкретизировала размер компенсации морального вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 300 000 руб. 

Представитель истицы по письменному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она истицу не оскорбляла, по телефону своему руководству она сообщила, что поведение должника было неадекватным, в связи с чем просила вызвать сотрудников ОПДС, т.к. опасалась за свою жизнь. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. 

Проверив дело, заслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, показания свидетеля, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 5.61. ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что приговором Сызранского городского суда от 17.06.2016г. ФИО1 осуждена по ст. 318 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Окончательно в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ ФИО1 присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое по приговору от 24.05.2012г. наказание, окончательно определено к отбытию 4 года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 18.12.2015г. совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Приговор суда от 17.06.2016г. вступил в законную силу 26.08.2016г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – копией приговора от 17.06.2016г., копией апелляционного определения. 

Истец не представил суду доказательств подтверждающих причинение ей со стороны ответчиков морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Истицей не представлено суду доказательств, что ответчики допустили оскорбления в ее адрес 18.12.2015г. 

Ответчики не привлекались к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. 

Просмотренная в ходе судебного разбирательства видеозапись также не подтверждает доводов истицы о том, что ответчики оскорбляли истицу 18.12.2015г.

Из показаний свидетеля ФИО6 также не усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО3 высказывали оскорбления в адрес истицы. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При принятии искового заявления истице ФИО1 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 300 руб. 

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

Судья:_____________________Кислянникова Т.П.