дело № 5-149/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 г. с. Приютное

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Барашов А.Ф., при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В., рассмотрев в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, незамужней, пенсионера по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> не имеющей инвалидности,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>/333 от 

<

дата> ФИО1 нанесла побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес>, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 1-2 удара деревянной тростью в область правого плеча, отчего потерпевшая испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети (множество), один кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и показала, что она не наносила удары деревянной палочкой Потерпевший №1, поскольку потерпевшая с силой схватила ее за обе руки и прижала к стене в коридоре квартиры.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вцепилась в нее и она отталкивала ее. При этом ФИО1 нанесла ей удары палкой. Все эти действия происходили в течение двух минут в подъезде.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом), то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не признала факт совершение ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои, утверждая в своих объяснениях от 

<

дата>, что она ударила деревянной тростью свою соседку Потерпевший №1, пытаясь пресечь ее противоправные действия, так как Потерпевший №1 в агрессивном состоянии ворвалась к ней в квартиру, стала кричать на нее по поводу открытого окна в общем подъезде, при этом выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, и стала дергать ее за руки своими руками, поставив при этом ее спиной к стене.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих объяснениях от 

<

дата> показала, что физический конфликт с ФИО1 произошел в коридоре квартиры последней.

Свидетель 

<

ФИО>4 в письменных объяснениях от 

<

дата> показала, что 

<

дата> примерно в 9 часов 00 минут в квартиру, где проживает она с матерью ФИО1, резко ворвалась их соседка Потерпевший №1, которая находилась в агрессивном состоянии и выражалась нецензурной бранью, и, схватив ее мать за руки, поставила к стене. Она кричала и дергала ее мать за руки, на что ФИО1 взяла тросточку и ударила ею 

<

ФИО>5 в область плеча. Увидев это, она стала разнимать их, схватив Потерпевший №1 за левую руку, но не смогла их разнять. После этого она схватила Потерпевший №1 за волосы и оттащила от мамы. После чего Потерпевший №1 ушла.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы 

<

номер> от 12 – 

<

дата> у Потерпевший №1 при непосредственном осмотре экспертом 

<

дата> в 15 часов 50 минут каких - либо повреждений не обнаружено.

<

дата> после обращения потерпевшей участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Приютненский» назначена повторная судебно - медицинская экспертиза и в соответствии с заключением эксперта 

<

номер>, проведенной с 17 по 

<

дата>, у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети (множество) и на наружной поверхности правого плеча в средней трети, которые образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 3-6 суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении всего досудебного и судебного производства по делу ФИО1 последовательно утверждала, что подверглась нападению со стороны Потерпевший №1 в помещении своей квартиры, при этом, не отрицая в своих объяснениях от 

<

дата>, что ударила Потерпевший №1 тростью в область плеча при защите от нападения со стороны Потерпевший №1, являющейся, как полагает суд, инициатором конфликта и действия которой носили провокационный характер. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 умышленных действий, прямо направленных на причинение вреда Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких данных, административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная палка подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную в силу деревянную палку уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья