Дело № 2-4166/2025

19 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005512-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о взыскании стоимости перевозки, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – ООО «КИТ.ТК», общество) о взыскании стоимости перевозки, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2025 между грузоотправителем ФИО2, грузополучателем ФИО1 и экспедитором ООО «КИТ.ТК» был заключен договор транспортной экспедиции путем оформления экспедиторской расписки № АРЗАРХ0118299173, по условиям которого общество приняло на себе обязательство по перевозке груза без особых условий с ЗТТ (деревянной обрешеткой) на 6 мест массой 55 кг из .... Размер вознаграждения экспедитора составил сумму 16 951 руб., которую истец уплатил в полном объеме. Из договора-заказа следует, что груз был доставлен получателю 21.02.2025 и принят без осмотра. 27.02.2025 истец направил ответчику претензию о том, что часть груза (автомобильный капот) имела значительные повреждения, требовал возместить стоимость поврежденного груза и плату за доставку. Из ответа общества от 28.02.2025 следует, что экспедитор не был в письменном виде уведомлен о повреждении груза, поэтому основания для удовлетворения требований отсутствуют. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость поврежденного груза 35 000 руб., стоимость перевозки в размере 16 951 руб., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости некачественно оказанной услуги за период с 10.03.2025 по 08.06.2025 в размере 16 951 руб., неустойку за просрочку обязательства по выплате убытков за период с 10.03.2025 по 08.06.2025 в размере 31 850 руб. и неустойку на будущее, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что договор истец заключал для личных целей, доставка груза была осуществлена по месту работы истца – в кузовной цех, где истец сразу не смог осмотреть товар, поэтому и сделал соответствующую отметку на договоре-заказе. При этом груз не перемещался, находился в том месте, где был оставлен перевозчиком. Причиной повреждения груза стала его ненадлежащее закрепление в деревянной обрешетке, отчего и появились царапины и вмятины.

Ответчик ООО «КИТ.ТК», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как указано в п. ст. 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности») экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

На основании ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, несет ответственность в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.02.2025 между грузоотправителем ФИО2, грузополучателем ФИО1 и экспедитором ООО «КИТ.ТК» был заключен договор транспортной экспедиции путем оформления экспедиторской расписки № АРЗАРХ0118299173, по условиям которого общество приняло на себе обязательство по перевозке груза из ... без особых условий с ЗТТ (деревянной обрешеткой) на 6 мест массой 55 кг габаритами 190 см. Объявленная ценность груза определена в сумме 80 000 руб.

Груз состоял из автомобильного капота, который экспедитором был упакован в деревянную обрешетку и запечатан стрейч-пленкой.

Размер вознаграждения экспедитора составил сумму 16 951 руб., которую истец уплатил в полном объеме. 

Из договора-заказа следует, что груз был доставлен получателю 21.02.2025 по адресу: г. Архангельск, ..., и принят без осмотра, о чем сделана соответствующая отметка на документе. 

27.02.2025 истец направил ответчику претензию о том, что часть груза (автомобильный капот) имела значительные повреждения, требовал возместить стоимость поврежденного груза и плату за доставку. 

Из ответа общества от 28.02.2025 следует, что экспедитор не был в письменном виде уведомлен о повреждении груза, поэтому основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Как заявляет истец, в результате некачественного закрепления капота в обрешетке произошло его повреждение (царапины, вмятины), то есть груз поврежден. Данный факт подтверждается фото и видеоматериалами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

***> предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, свидетель сообщил, что груз был доставлен по месту работы истца, поставлен у входа в цех. При получении упаковка не вскрывалась. Через пару часов после получения груза упаковку сняли и увидели, что капот не закреплен в деревянной обрешетке, «болтается», на капоте множество царапин, заломов, вмятин. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетеля, которые соотносятся с другими доказательствами по делу. Стороной ответчика показания свидетеля не опровергнуты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде повреждения вверенного экспедитору груза нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 16 951 руб., а также возмещения убытков в размере 35 000 руб., так как согласно представленной истом накладной стоимость приобретенного капота составляет указанную сумму. 

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как противоречащие приведенным положениям закона. Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последний суду не представил.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком требования претензии в десятидневный срок исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2025 по день рассмотрения спора в суде в размере стоимости услуги – 16 951 руб. Взыскание неустоек за неудовлетворение каждого отдельного требования потребителя при оказании услуг ненадлежащего качества положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Поэтому в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований ля снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, а также ограничение размера неустойки законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, требование последнего о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, для отказа в его присуждении суд не усматривает. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет сумму 35 951 руб. ((35 000 + 16 951 + 16 951 + 3 000)/2). Оснований для освобождения общества от уплаты штрафа, для уменьшения его размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат. 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом помимо требования имущественного характера заявлялось требование неимущественного характера, истец вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов без применения принципа пропорциональности.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается заключенным с ООО «Юридический эксперт» договором от 14.04.2025 № Ю-767, кассовыми чеками от 23.04.2025, 07.05.2025.

Услуги истцу оказаны, а именно: претензия и исковое заявление составлены и поданы, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату юридических услуг составляет заявленную сумму 40 000 руб. Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не усматривает.

Почтовые расходы истца по делу составляют общую сумму 76 руб., подтверждаются кассовыми чеками, являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости перевозки, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» в пользу ФИО1 стоимость перевозки в размере 16 951 руб., убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 35 000 руб., неустойку за период с 10.03.2025 по 19.08.2025 в размере 16 951 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 951 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., всего взыскать 147 929 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.