Дело № 1-347/25

22RS0066-01-2025-003426-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 августа 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Лутай А.С., 

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что в период между 00 часами 01 минутой 11 ноября и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ находился возле автомобиля «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около здания по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Унтерберг в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Тесно Spark 9 Pro» стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле с сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинид Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Унтерберг обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, на прекращение уголовного дела за примирением согласен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: фото коробки сотового телефона «Тесно Spark 9 Pro», приобщенное к материалам уголовного дела, оставить в деле; сотовый телефон «Тесно Spark 9 Pro», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: