Дело № 2 -397/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 мая 2017 года

<

адрес> районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 Сафарали оглы о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным требованием, в обоснование которого, указано на то 

<

дата> на 

<

.....> км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля Renault №, принадлежащего ФИО2 Автомобиль Renault №, застрахованный от ущерба в САО «ВСК», по договору страхования №. По результатам осмотра застрахованного автомобиля на основании акта, составленного ООО «

<

адрес>» №а от 

<

дата> и отчета ООО «

<

адрес>» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

.....> рублей, тогда как порог допустимой стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

.....> рублей (

<

.....>-0%) * 0,75, где 

<

.....> – страховая сумма, 0% - износ автомобиля за период страхования, 0,75%-порог стоимости восстановительного ремонта. Автомобиль признан полностью уничтоженным, было принято решение о выплате страхователю полной суммы возмещения в размере 

<

.....> руб., согласно платежному поручению от 

<

дата> № выплата произведена (

<

.....> – 

<

.....> (недокомплект), стоимость годных остатков составила согласно расчету ООО «

<

адрес>» от 

<

дата> № составила 

<

.....> рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1 несет ответственность в пределах лимита 

<

.....> рублей, оставшаяся сумма составляет 

<

.....> руб. (№), которые подлежат взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, а потому САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание стороны, третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия п правилам ст.ст. 113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные в дело, по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), о чем свидетельствует полис № от 

<

дата> на страховую сумму 

<

.....> руб. По договору страхования было застраховано транспортное средство Renault DUSTER vin №, период действия договора страхования был установлен с 

<

.....>. 

<

дата> по 

<

.....> 

<

дата>(л.д№). 

<

дата> в 

<

.....>. на 

<

.....> км. автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, нарушил п.11.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, автомобилю Renault DUSTER, без государственных регистрационных знаков (куплена 

<

дата>), под управлением ФИО3, причинены механические повреждения (л.д.№).

Согласно отчетам экспертов № от 

<

дата> и 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

.....> рублей, стоимость годных остатков составила 

<

.....> рублей (л.д.№).

Порог допустимой стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

.....> рублей (

<

.....>-0%) * 0,75, где 

<

.....> – страховая сумма, 0% - износ автомобиля за период страхования, 0,75%-порог стоимости восстановительного ремонта. Страховщиком автомобиль признан полностью уничтоженным, согласно платежному поручению от 

<

дата> № произведена страховая выплат ФИО2 (

<

.....> – 

<

.....> (недокомплект), всего 

<

.....> рублей (л.д.№). 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», который согласно действующему законодательству несет в пределах лимита ответственности, 

<

.....> рублей, несет страховщик. Оставшаяся сумма составляет: 

<

.....> – 

<

.....> – 

<

.....> (стоимость годных остатков) = 

<

.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в ДТП в пользу истца в порядке суброгации. Доказательств обратному суду не представлено. В этой связи, по основаниям вышеприведенного правового регулирования, у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Сафарали оглы в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 

<

.....> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

.....> рублей, а всего взыскать 

<

.....> рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.